Вы знаете, я этому сайту вообще не верю! Посмотрел Вашу ссылку по этой линзе. Так и думал: идеальная резкость, цвета и боке. Но такого же быть не может! Раньше я много просмотрел там примеров фото по другим линзам, которые меня интересуют и которые я сам пользовал. Всё то же самое - всё идеально. И как-то странно все они даже одинаково рисуют! Но я-то точно знаю, что там не всё так идеально, т.к. сам пользовался кой-чем и такого результата никогда бы не смог получить. А просмотр фотографий, присланных простыми людьми в разных сайтах оставляет совсем другое впечатление - хуже! Что ещё интересно: смотрел фоты с телезумов, так некоторые из них по углу съёмки и перспективе сняты явно шириками! Как вам это нравится? Не верите - посмотрите тестовые снимки на кенон 70-300 ИС новый!
Ну зря вы так скептически.
Я владелец именноСигмы 18-200 и могу сказать, что эти фотографии с сайта (http://www.pbase.com/bossuytj/image/59978749) похоже действительно сделаны этой линзой. У меня такое-же #####ое бокэ получается Просто вы смотрите свои фото на весь экран а тут миниатюры ну и есно, что ФШ обработочка...
П.С. если прошло предыдущее сообщение - сорри, не ту ссылку дал.
Отдал голос за 18-125 т.к. 18-200 не было
Но смысл следующий:
Первый Кенон был 300V + кит 28-90. Все было хорошо, но стало не хватать теле диапазона. Долго читал обзоры и купил Sigma EF28-300 f/3.5-6.3 который почему-то на длинном конце юзает 5,6 диафрагму вместо заявленных 6,3! Ну скажем так приятная неожиданная плюшечка досталась. Объектив хорош, смотриться солиднее КИТа, внутренняя фокусировка - удобно пользоваться поляриком, фигурная бленда. Для пленки исключительный вариант. Тем более что на популярном формате 10*15 он не проигрывал по качеству canon EF 50/1.8 (на цифре другое дело).
В связи с чем, если вы пленочный пользователь - вариант 28-300 очень хорош. А кит я сохранил и продал потом его вместе с тушкой 300v.
C переходом на цифру брал 350D с китом т.к. нужен был широкий угол, а на стекло с широким углом денег не было, еле на тушку с китом нашкреб. Так что, на тот момент другие варианты даже не рассматривались, а использовать 28-300 на цифре - это забыть про широкий угол, а у меня 40% фоток в диапазоне 28-35мм в пленочном эквиваленте. Сигму же использовал, только если надо белочку на дереве снять или сжать пространство, приблизить фон к объекту. Кит удовлетворяет по фокусным на 75-80% моих запросов, не хватает 5% - сверхширика, в остальном - телевика.
Я про резкость специально не говорю т.к. для многих качества кита достаточно, а если это так, то и качества сигмы 18-125 или 18-200 (на что денег хватит) тоже будет достаточно, т.к. оно примерно такое же (в плане резкости) как и у кита. А вот таких плюсов как внутренняя фокусировка, бленда, бОльший диапазон фокусных у него нет. А хорошие по резкости кадры можно также приноровиться делать, зажимайте диафрагму, следите за выдержкой (чтобы не длиннее 1/фокусное в эквиваленте), а если и фотошоп освоили то вообще безграничные возможности. (незабудте про внутрикамерные настройки аппарата, там есть программное повышение резкости, так что если Вы с фотошопом не дружите – можно использовать данный вариант – хорошие результаты).
Кстати 18мм (они же 28-29мм в эквиваленте) – приличный ширик, если Вы переходите с мыльниц, будете приятно удивлены, на сколько это удобно иметь такой угол т.к. большинство из них имеет 35мм на коротком конце, а эти 7мм совсем не тоже самое, что и 7мм на теле конце, разница сильно ощутима. Особенно удобно иметь такой широкий угол когда кампания большая, а отойти нет возможности подальше т.к. все не влезают в кадр или скажем Вы в городе и с далека не можете снять красивое здание, мешают дома, провода, то широкий угол даст вам возможность подойти ближе и снять здание.
Так что, если Вы в будущем планируете разжиться разнообразными объективами, но не знаете еще, какими именно, хочется попробовать себя в творческой съемке, то начинайте с кита 18-55. а дальше по потребностям (у меня например потребности переросли в старшего брата кита Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS, а теле диапазон закрываю пока сигмой 28-300, а в будущем… ну до него дожить еще нужно).
Если вы покупаете DSLR, как замену мыльницы т.к. вас не устраивает ее качество/быстродействие/удобство/внешний вид/престиж/высокие шумы (нужное подчеркнуть), и хочется удобства - чтобы купить и не заморачиваться больше – ультразум Ваш выбор (те же сигмы 18-125 или 18-200).
Также я бы порекомендовал упомянутые Сигмы тем людям, у которых есть возможность их купить и умом понимают, что вряд ли будут дальше особо вкладываться в свою фотосистему, ведь иной раз хочется как раз универсальности и в поход пойти без доп.груза стекол и крупным планом взять зверушку какую или товарищей на сплаве по реке снять т.к. близко не подойдешь брызги все-таки, такой зум просто находка и во многих случаях вы на нем остановитесь окончательно. А что до тремора рук, так задирайте чувствительность до 800-1600, днем не смертельно шумно получается, а вообще лучше чуток шума, чем смаз от дрожания.
Так что если есть возможность и раздумываете, взять ли мне тушку+ еще что-то я бы взял сигму из перечисленных под кроп угол. Т.к. вы надолго забудете про дилемму, а что бы еще прикупить, если конечно Вы не планируете расширяться оптикой в дальнейшем.
P.S. незабудте полярик прикупить, фото будут просто фантастически красивыми, только не забывайте что придется пожертвовать минимум 1,5стопа по светосиле (темнее будет в видоискателе и нужно длиннее выдержку либо снова ИСО задирать), но оно того стоит поверьте!
P.P.S. Кит родной кстати не продал, пока оставил его на случай экстрима какого т.к. дорогой объектив боязно брать в опасные для фототехники условия.
Сомнительный, на мой взгляд, совет. Эта заглушка приносит больше разочарований, чем радости. Вообще не думаю, что начинающему непременно нужно начинать с так называемых бюджетных объективов - статус "начинающий" проходит быстро, и куда девать разочаровавшую линзу? А уж суперзумы типа 18-200 - точно скорее для заработка с помощью 10х15, чем для собственного удовольствия.
Я бы в качестве первых объективов рекомендовал 17-40/4L или 24-105/4L. Ну и 50/1.4. По крайней мере, если не сомневаешься в качестве стекла, легче понимать свои ошибки и учиться на них.
...Я бы в качестве первых объективов рекомендовал 17-40/4L или 24-105/4L....
Вам надо было продолжить:
...А первой тушкой необходимо приобретать как минимум 5D (что бы не было ограничений в творчестве), систему как минимум из 3 вспышек 580, да и вообще профессиональный свет просто необходим, так как новичок быстро понимает, что без света даже L-ка не приносит удовлетворения, что незачем заниматься любительством в семейный альбом (ерунда это все) и надо срочно становиться профессионалом, чтобы все заработанные (обязательно художественной) фотографией деньги "спускать" на приобретение самого нового и сверхкачественного оборудования для удовлетворения себя любимого...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
А вот этого не надо. Думаю я самостоятельно и без подсказок. Посему продолжу несколько иначе: Объективы при корректном обращении практически не изнашиваются, а хорошие объективы и не сильно дешевеют. Так что покупка хорошего объектива - это разумное вложение средств. А покупка т.н. "бюджетного" (как-то я это уже говорил) - первый шаг на пути к его замене с потерей в деньгах.
P.S. Первой моей камерой была Смена, первой зеркалкой - Зенит ЕМ, первой цифрой - Canon S35, первой цифрозеркалкой - 20D.
А вот этого не надо. Думаю я самостоятельно и без подсказок. Посему продолжу несколько иначе: Объективы при корректном обращении практически не изнашиваются, а хорошие объективы и не сильно дешевеют. Так что покупка хорошего объектива - это разумное вложение средств. А покупка т.н. "бюджетного" (как-то я это уже говорил) - первый шаг на пути к его замене с потерей в деньгах.
P.S. Первой моей камерой была Смена, первой зеркалкой - Зенит ЕМ, первой цифрой - Canon S35, первой цифрозеркалкой - 20D.
Budmaster, весь этот топик (вопрос о первом зум-объективе) и есть попытка "подумать" за новичка - другого человека...
А каждый человек сам все равно решает, что для него лучше. Для Вас - разумным вложением средств является покупка дорогого объектива, для кого-то - приобретение недвижимости в Испании, а кто-то будет убеждать, что приобретая б/у Феррари он потеряет при последующей его продаже в процентах меньше, чем при продаже оптики...
К сожалению, постановка вопроса топика не позволяет достаточно точно спрогнозировать имеющийся опыт у новичка (первый ли это вообще фотоаппарат в жизни, первая зеркалка, первая цифра и т.д. , а так же тот уровень (цель), к которому стремиться данный новичок и его финансовые возможности).
Так же как и Вы, я прошел определенный путь развития, и первой моей личной камерой так же была Смена (8М). Для новичка, (предположительно) не имеющего никакого опыта - KIT является такой-же "Сменой" - приобретение начальных навыков за действительно условные денежные затраты.
А дальнейшее развитие понимания и осознания необходимых или достаточных требований к личной фототехнике происходит у каждого по-своему, так как цели и задачи (а так же финансовые возможности) у всех разные... Один будет бюджетными объективами стараться снимать художественные снимки, другой - L-ками будет щелкать из окна автобуса на туристической прогулке...
Так что исходя из предположения, что "новичок" - человек не имеющий (даже в чем-то, например, кроп) опыта, именно для приобретения оного, в целях дальнейшего осознанного самостоятельного выбора требуемого только ему оптимального соотношения качества-стоимость, должен попробовать какой-то один объектив. А по соотношению цена-качество этого первого объектива, лучше KITа, ничего нет.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Михаил, понятно, что здесь мы не найдем универсального рецепта. Конечно, новички разные - один новичок в DSLR, другой впервые в видоискатель смотрит. Есть у меня товарищ, купил себе 350D (с китом) для бытовых съемок, снимал редко, не печатал - на мониторе разглядывал. Я ему подарил 28-135, тоже не hi-end, но все же шаг вперед от кита. Так он даже удивился: во, говорит, блин, так у меня фотик классный! Уже брал поснимать 24-70L - радовался как ребенок, подозреваю, что не за горами апгрейд....
Кстати по сабжу ... сигма наконец то двинула в продажу свой 18-200 ОС! То есть со стабилом, плюс говорят немного подправили бага оригинального 18-200. Ценник пока высокий - больше 500уе, но всеравно очень неплохой вариант, тем более что народ говорит типа ОС у этой сигмы пашет на уровне кэнон 70-200/4
МихаилЕсть у меня товарищ, купил себе 350D (с китом) для бытовых съемок, снимал редко, не печатал - на мониторе разглядывал.
В том-то и проблема, что пока сам не увидишь и не почувствуешь разницу между объективом за 1500 рублей и за 30 - 40 тысяч, рука на такое не поднимется.
IMHO - (уже писАл как-то) - лучше начинать с КИТа. Доводы уже все приведены, повторяться не хочется.
А уже попробовав за относительно небольшие деньги - понять на своей шкуре, что лично тебе нужно - диапазон фокусных в первую очередь, какой формат печати, к чему больше склоняешься - пейзажам, птичкам, жучкам или портретам (да и продать его потом можно с потерей максимум 500 рублей, а то и вовсе без потерь, в отличие от более дорогих объективов).
Тем более, что и ситуация с деньгами может поменяться. Да и по мере того, как фотографии оказываются востребованными (семьей-ли, по работе-ли) отношение к цене меняется. Никогда и не думал, набирая на цифромыльницу за 12 тысяч, что стану в конечном итоге обладателем Mk2 и 24-105, но сложилось - и счастлив. Хотя денег серьезных фотографией не зарабатываю.
Ключевая фраза у Вас - "Человек снимал..", причем зеркалкой и уже понимает, что ему нужно и чего не хватает, у него уже есть опыт какого объектива ему бы хотелось в т.ч. и по фокусным, а раз уж на апгрейд замахивается значит и деньги позволяют это сделать.
А как Вы заметили человек для бытовух в начале покупал фотоаппарат и вряд ли у него в тот момент горели глаза видя на витрине L-ки, а сейчас он уже не совсем новичок, да и во вкус судя по всему вошел. Логичный эволюционный рост искушенного человека.
А здесь речь шла о новичке, который только держит в руках вожделенную зеркалку, но еще толком не знает, что бы ему хотелось снимать, какой тематики будут большинство снимков и также далеко не факт, что он сможет позволить себе обзаводиться в дальнейшем другими стеклами.
Я видел полно примеров, когда людям «хватало» кита или той же сигмы 18-125 и они только мечтали о покупке внешней пыхи, чтобы успокоиться и чувствовать себя нормально. И от статуса «начинающий» далеко не все куда-то еще переходят, многие в нем остаются (особенно с дальнейшим удешевлением зеркалок и перехода их в массовый сегмент, как это произошло на западе, таких примеров будет все больше). Но иногда покупка даже той же сигмы, как первого и единственного объектива есть большое событие в семье и на пыху копят еще год. К тому же не все любители готовы таскать килограммы профи оптики и трястись над ними, чтобы не дай бог, что случилось.
Если человек не знает что ему нужно, и у него есть не меряно свободных денег, то купить просто так 24-105 за полтора килобакса, а потом к примеру понять, что тебе не хватает светосилы или диапазон ФР не подходит, нужно шире или дальше или портретная съемка привлекает – то такое развитие событий вряд ли можно назвать хорошей перспективой, а тешить себя мыслью, что оптика не дешевеет и ты всегда можешь ее продать тоже не лучший способ, т.к. покупать, а потом искать кому продать и не факт, что вернешь те же деньги, далеко не все захотят.
А если уж продавать, то наверное ты не потеряешь больше по разнице от покупки/продажи дешевого стекла, чем от продажи L-оптики.
На мой взгляд, если нет опыта, ты не знаешь, что тебе нужно и будешь ли ты вообще развиваться, тратить такие большие деньги и рисковать неразумно.
А почему бы новичку не дать совет купить сразу приличную технику в пределах его материальных возможностей? Хватает денег на "бюджетный" вариант, но не хватает на "Эльку" - пусть берёт "бюджетный". Хватает на "L" - берите "L". Главное, что бы новичёк этого хотел.
Ведь поработав немного с "китом" станет ясно, что он не обеспечивает возможности камеры, а это потерянные хорошие кадры (которые так важны новичку) когда "кит" не даёт желаемого результата.
Скажете, необходимо сначала определиться с фокусными? Так ведь можно взять "штатный" объектив перекрывающий наиболее востребованные фок. расстояния.
"Кит" я бы советовал брать в том случае, если нет денег на то, чтобы взять тушку с приличным объективом или отсутствием желания иметь качественные снимки (тогда возниакет вопрос - зачем зеркалка?). Сам брал "кит" именно по причине отсутствия средств на хороший объектив при покупке камеры. Сейчас нет желания даже что-то бюджетное брать, т.к. уверен в том, что захочу что-то лучшее. И для того что бы это понять мне не нужен был "кит" - лучше если бы сразу был 24-70 L.
Единственное - денег потраченных на "кит" не жалко, но, тем не менее, дважды ходить в магазин сначала за "китом", а потом за лучшим объективом не имеет никакого смысла.
24-70 тем более новичку советовать не стоит. Широкого угла нет, тяжелый.
А какой объектив можно посоветовать в таком случае новичку, если не кит? Может быть Вы хотели 17-85 предложить в качестве бюджетного? - хотя это далеко не бюджетный вариант на самом деле, да и проголосовало за него 15%. Но хочется ли Вам пользоваться эти объективом? В принципе фокусные отличные, но объектив вообще-то не блещет за свою цену, хотя многих устраивает, а многих и нет. И не факт, что есть смысл выкладывать за 17-85 деньги, как по мне, объектив переоценен.
А больше ничего у Canon нет. Про 17-55/2.8 молчу цена высокая, хотя объектив сказка.
Можно конечно про 17-40 заикнуться, но 64мм в эквиваленте на длинном конце ну совсем не комфортно – даже портрет не сделать.
Все мы делаем вывод о предпочтении того или иного стекла исходя из кое-какого опыта пользования техникой и понимаем, что было бы лучше для нас. Кому-то репортажных ФР достаточно для счастья, а кому-то (в соседней ветке) достаточно суперзума сигмы и не хватает только портретного объектива и счастлив человек! Но все эти потребности и предпочтения возникли только в процессе пользования, а без них покупка дорого стекла, к тому же не очень то и универсального, для новичка, не понимающего в какие фокусные его потянет фотографическая стезя, есть процесс рискованный, а вот китом можно, по-моему, вполне рискнуть. Либо вообще на нем остаться, если все устраивает...
Решил, так сказать еще раз, хоть и все вроде сказано...
In-e, Вы рассматриваете вопрос только относительно своего фотографического опыта, приобретенного практически или теоретически ранее. Новичек же зачастую не имеет никакого фотопыта, но является "продвинутым" именно в том плане, что с нуля может (и хочет) купить почти профессиональную фототехнику, совершенно не представляя, а нужно ли это ему...
Цитата:
Главное, что бы новичёк этого хотел
Именно поэтому здесь на первый план выходит финансовая сторона вопроса, так как ВСЕ хотят лучшее (Марк + L-ки + проф. свет + проф. штатив + и т.д.).
Далее. Новичок не представляет себе (в отличие от Вас) какое именно качество конечных отпечатков в своих руках он получит от приобретаемого оборудования и для многих (как это и отмечали) пределом желаний так и останется формат 10х15, сделанный KIT-ом,
Цитата:
Ведь поработав немного с "китом" станет ясно, что он не обеспечивает возможности камеры, а это потерянные хорошие кадры (которые так важны новичку) когда "кит" не даёт желаемого результата.
, а хорошие кадры будут у него "потеряны" вовсе не из-за оптики, а по причине полного отсутствия фотографических навыков...
Так же дело обстоит и с желанием качества.
Цитата:
Сообщение от In-e
"Кит" я бы советовал брать в том случае, если ... отсутствием желания иметь качественные снимки (тогда возниакет вопрос - зачем зеркалка?).
Ежли перейти на Ваш субъективизм, то скажу, что для моих задач в диапазоне фокусных KITа мне, лично, как любителю, его качества на широком угле по прошествии 3 лет пользования до сих пор вполне хватает и приобретать что-то ему в замену даже не планирую, а цифрозеркалку приобретал несколько по другим причинам (например, - привычка ). Хотя не скрою очевидное - если бы я получал такую зарплату, что приобретение, например 5D, для меня означало бы просто лишение месячных карманных расходов, то, конечно, я бы выбросил и не только KIT
Так что, если Вы попробуете себя поставить на место именно новичка, думаю, Вы бы написали по-другому.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ну, в чём-то вы меня убедили (во многом)... Я не советую новичку брать 24-70, если только сам не захочет (но предложить стоит, с понимаем того, что он ему подойдёт) - про себя речь вёл.
Честно говоря, действительно можно рискнуть китом. Но вот желательно как-то заиметь представление о оптике до её покупки - и это непросто. Я бы лучше дал совет попробовать технику (конечно же, если есть возможность). А если нет такой возможности, то это ситуация как раз "китовая".
Я, честно говоря, не стал бы предлагать 17-85 IS, т.к. он действительно "много просит за свою работу".
24.06.2007, 23:38
Просто вы смотрите свои фото на весь экран а тут миниатюры ну и есно, что ФШ обработочка...
Линейный вид
