У меня был 350тый. Сейчас 400D.
Разницы, кроме хорошего дисплея не вижу. Ну. вроде, ручка поудобнее.
Да поюзайте его сами, хоть в магазине.
Устраивал и тот и этот.
Надо будет на шумность протестить.
Энергорасход? Пока х. знает.
Еще толком не снимал. Зум ищу...
Читал как-то обзор про 400. Пиксели повысили а процессор остался тот же и камера будет шуметь больше, чем 350. Вот фото отснятое в jpg при ISO 1600. http://www.sunpoint.net/~vitmih48/aa011.jpg Я заметил, что если не делать большой кроп, то можно снимать и на ISO 1600. :umnik:
Всем привет! Кто знает с какими картами памяти лучше дружит 400д. Знакомый сказал что с моей 80х скоросстной не весь потенциал при серийной сьемке работает. Есть же карты и на 100х и 300х, что изменится с ними? Кто знает?
А камера нравится мне....................
300х? Хм... Я не думая особо купил Extreme III - вроде 133х или как-то так - работает и ладно. Правда на 350Д - раз знакомый сказал, то может и "не весь потенциал"...
P.S. Интересно, а как по Вашему мнению или Вашего знакомого "весь потенциал при серийной сьемке работает"?
P.P.S. По тестам какого-то буржуйского чувака, на которого все ссылаются, Extreme III на 350D, 20D, 30D дает что-то там 4.8 МБ/с - это если я правильно помню...
The Lex
Чтож ВЫ ерничаете то постоянно. То то Вам не так то другое.Стыдно не незнать а не хотеть знать. Да чего то мы, только пришедшие в фотографию, не знаем. Ну и что. Учимя ведь.Кстати большое спасибо всем кто нормально помогает другим!!!
Я так вот в своей среде не выпендриваюсь, а спокойно обьясняю людям.Даже по сотому разу.
The Lex
Чтож ВЫ ерничаете то постоянно. То то Вам не так то другое.Стыдно не незнать а не хотеть знать. Да чего то мы, только пришедшие в фотографию, не знаем. Ну и что. Учимя ведь.Кстати большое спасибо всем кто нормально помогает другим!!!
А почему бы и не поерничать? В свою очередь могу спросить: "Что ж вы спрашиваете то одно и то же постоянно?"
Цитата:
Сообщение от SKAL
Я так вот в своей среде не выпендриваюсь, а спокойно обьясняю людям.Даже по сотому разу.
Есть мнение мое, что Вы ни разу "по сотому разу" не объясняли никому, поскольку, признаюсь нескромно, общепризнаная общемировая принятая во всех без исключения сферах практика - написание подробных инструкций и FAQ. Не буду писать "уж поверьте!" - мне неважно, верите Вы или нет - но лично я последний раз с "объяснением по сотому разу" столкнулся уже сегодня по работе - правда давно востребованный уже FAQ по в который раз поднятому вопросу писать поленился ну... НГ... "Каждый Новый Год мы с коллегами ..." (к)
Потому-то я-то как раз очень хорошо знаю что такое "один и тот же вопрос, заданный в сотый раз" - в самых разных сферах применения оного. И тут уж аномалии моей личной нет, поскольку такие "сотые вопросы" мягко говоря удручают далеко не только меня...
(+) какой-то злобный автоцензор поудалял все упоминания сокращений Frequenly Asked Questions...
Читал как-то обзор про 400. Пиксели повысили а процессор остался тот же и камера будет шуметь больше, чем 350. Вот фото отснятое в jpg при ISO 1600. http://www.sunpoint.net/~vitmih48/aa011.jpg Я заметил, что если не делать большой кроп, то можно снимать и на ISO 1600. :umnik:
А каким образом процессор камеры вляет на уровень шумов?
В камерах Кэнон нет программного шумодава (только вычитание темного кадра).
Шумодав аппаратный на матрице. Матрицу заменили...
Хотя шуметь скорее всего будет посильнее. Но не потому, что процессор не поменяли, а потому, что размер пикселя уменьшился.
А каким образом процессор камеры вляет на уровень шумов?
В камерах Кэнон нет программного шумодава (только вычитание темного кадра).
Шумодав аппаратный на матрице. Матрицу заменили...
Хотя шуметь скорее всего будет посильнее. Но не потому, что процессор не поменяли, а потому, что размер пикселя уменьшился.
Судя по тому, что РАВ 400ки шумнее JPEG-а , шумодав в процессоре есть.
______________
Ещё вопросик к Justas1
Стоит ли переплатить 10тысяч за 400ку. Учитывая, что мне ещё на много чего не хватает. Например на 24-70/2.8 либо на 24-105/4. Или на ещё одну вспышку. Вобщем-то 8М мне обычно хватает.
Хорошо за полночь. Читал http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12750 . Видимо надо было постить о тестировании там, но меня в данный момент интересовала 400ка и редко посещаю форум - не знал о такой ветке.
В тестировании на количество шумов ИМХО имеет смысл использовать внутрикамерную обработку. Тем более, что новые процессоры, да и старые тоже очень неплохо справляются со своей задачей. Лучше чем програмные средства. На ДПревью в тестировании 400ки показательные примеры.
-
Ещё одна важная причина выбора Кэнон - хороший JPEG. Я пробовал сделать снимок в РАВ на ИСО 1600 с вытягиванием на стоп - получил полосы. Т.е если матрица недосвечена - никакие РАВы не спасают.
-
В тестировании по ссылке были мысли о том, что часто 8М 350ка или 20ка не сильно уступают 5ке 12М. На отпечатках 30х45 не всегда видно разницу. Видимо мне тоже за 10М 400ки гнаться не стоит. А чтоб фокус моей Сигмы не мазал, нужно иметь Кэноновские объективы.
-
ДД 400ки тоже не панацея видимо. Сколько камера уже обсуждается - ещё не встречал отзывов о том, что ДД является существенным преимуществом. Кроме того при съёмке даже в JPEG со стандартной контрастностью ДД чаще приходится поджимать поднимая контраст в ФШ. Зависит от настроек лаборатоий, но обычно без увеличения контраста фото получается сереньким(хотя в некоторых сюжетах это оправдано).
Вобщем я себя почти уговорил на 350ку. Хотя было бы интересно тестирование 400ки против 350ки аналогичное моему 350 VS 10.
Была 350ка полгода, взял 400ку. Понравился более вменяемый автофокус, сама камера как-то пошустрее (субъективно). Не понравилось - разрешение матрицы такое не нужно (снимаю фиксами и все равно не видно резкости, имхо, просто слишком мелкие "пикселы"; даже хотел махнуть обратно на 350), экранчик жрет больше батарейки (имхо, процентов на 30 ресурс упал, хотя как снимать ).
В общем, покупаю пятерку
Была 350ка полгода, взял 400ку. Понравился более вменяемый автофокус, сама камера как-то пошустрее (субъективно). Не понравилось - разрешение матрицы такое не нужно (снимаю фиксами и все равно не видно резкости, имхо, просто слишком мелкие "пикселы"; даже хотел махнуть обратно на 350), экранчик жрет больше батарейки (имхо, процентов на 30 ресурс упал, хотя как снимать ).
В общем, покупаю пятерку
Интересный отзыв. А в настройках рзкозти - шарпенинга стоит на максимум? Фил пишет про то, что попиксельная детализация ниже, но общая детализация высока. При печати улуччшение детализации заметно? - вобщем-то пока не видел отзывов о заметном увеличении детализации на 400ке, в то же время при сранении отпечатков 30х45 с той же пятёркой ни 350ка ни 20ка заметно не проигрывают. Эксперты отмечали скорее разницу в оптике, ну и может быть в постобработке. Ну ещё шумы.
Меньше ли шумов на высоких ИСО? Если я возьму второй тушкой 400ку, то расход энергии мне не будет проблемой. Ко второму акку будет третий на две тушки.
09.10.2006, 15:11
28.12.2006, 03:52
Линейный вид
