Он и является одним из лучших среди "ненаших" макрушников по соотношению цена/качество.
Это да. Но я, прежде чем купить, читал в сети много отзывов (на английском) и кое-кто заявлял, что, дескать, он себя показал "на ять" даже по сравнению с родными (типа никоновскими)
Взял попользовяться MP-E65. Долго хотел поснимать этим легендарным объективом и вот возможность предоставилась.
Впечатления:
Конструктив. Очень солидная конструкция. При увеличении масштаба выдвигается длинный тубус, который не имеет вообще люфта, что очень приятно удивило. Крепится он прямо на штатив при помощи специального литого кольца. Владельцы D1 Mark2 имеют одно неудобство - камеру приходится ставить вверх ногами, потому что ножка кольца упирается в корпус камеры. Но на моей двадцатке такой проблемы не было.
Практичность. Объективом практически невозможно снимать с рук, потому что минимальный масштаб 1:1. Он не имеет автофокуса, что при таким масштабах считаю вполне оправданным. При увеличеноо масштаба меняется одновременно длина объектива и расстояние до объекта. Это главная особенность в работе с ним. Надо следить, чтобы объектив не врезался в объект. Расстояние от стекла объектива в масштабе 1:1 примерно 100 мм, в масштабе 5:1 примерно 30 мм. Ввиду этой особенности крайне рекомендую использовать макрорельсу, какие выпускают фирмы Manfrotto и др. Это избавит от необходимости каждый раз передвигать штатив. Поймать обыект в видоискатель при больших масштабах крайне сложно, особенно что касается живых объектов, потому что ГРИП крайне низка. Объект становится видимым только в области резкости, поэтому надо перес съемкой на глаз направить камеру в цель, а затем подводить объектив к цели, предварительно задав масштаб.
Минимальная дырка F16. Я ожидал хотя-бы 22, но потом понял, что это нереально по приичине того, что реальное относительное отверстие в масштабе 5:1 при установленной 16 равно 96! Сам объектив, несмотря на его маркировку MP-E65 2,8 имеет реальную светосилу, начиная от 5,6 и ниже, по мере увеличения. Это свойство всех макрушников. На дисплее написано 2,8, а в действительности это 5,6 при 1:1.
Качество изображения.
Это главное, что я хотел видеть в этом объективе. Для достижения большей ГРИП снимал пока только на F16. Должен сказать, что качеством изображения я остался доволен где-то до масштаба 3:1. При больших увеличениях линза теряет разкость весьма заметно. Не знаю пока, связано ли это с качеством света или с установленной диафрагмой. Разумеется, при съемке 5:1 нужно очень много света и приходилось использовать мощную студийную вспышку и даже снять с нее софтбокс, потому что силы света с ним для мелких объектов не хватало. Разумеется, такой сильный свет порождает и сильные отражения внутри объектива, что приводит к мылу. Поэтому я заметил, что резкость на ISO 200 выше, чем на ISO 100, при которой приходилось в 2 раза увеличивать силу света вспышки. Может быть, это связано с выдержкой 1/125, при которой заметно дрожание камеры, а длительность вспышки при большой мощности довольно большая. Снимал пробы на листе белой бумаги, что создает сильное излучение вокруг объекта и это не является тем освещением, которое мы имем в природе. Пока не пробовал снимать им на природе. Думаю, работа с ним нелегка и требует подготовки, установки штатива на месте съемки.
Вывод:
Объектив очень специальный, не для каждого, а только для истинных макрофэнов с опытом съемки.
Не знаю пока, стоит ли он своих денег (свыше 800 Евро). Есть гораздо более дешевые, хотя и менее удобные альтернативы, представленные здесь: http://www.rwpbb.ru/test/canonmacro65.html
А монопод тут не спасет ? (в смысле , не именно с этим стеклом, а вобще при макросьемке с крупными увеличениями) А то макро на природе со штативом очень-уж неудобно...
Спасибо что поделились впечатлениями о стекле, и за ссылку. :gulp:
Согласен, со штативом не поохотишься, разве что Сегодня пробовал снимать им в лесу с рук. Знатете, результатом доволен. Можно поставить синхронизацию всышки в AV на 1/250 и снимать. Я использовал пальцы левой руки в качестве опоры, когда снимал насекомых на пнях иу корягах. При не очень большом шатании камеры изображение выходит резким. Ну и конечно - вспышка, а лучше две.
Снимки вот: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...o=5761&cat=507 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...o=5763&cat=507
Как же я помещу полные снимки? Я уже писал, что это кропы без пересчета. В остальной части кадра картинка уходит в нерезкость и не представляет интереса.
МПЕ65 рулит в любом масштабе, вот только диафрагму надо уменьшать при большем масштабе, потому что надвигается дифракционный предел. Для кропнутых камер 1,6 он наступает при относительном отверстии 32.
Будет время, я попробую отыскать эти снимки в архиве. Вам, наверное, хочется видеть, какой размер все это занимает на кадре? А4, на мой взгляд маловат для рассмотрения полного разрешения у двадцатки. 30х45 смотрятся лучше, особеннно на резких снимках.
И еще... MPE 65 в масштабе 1:1 рисует гораздо резче, чем 100мм. Вообще, на мой взгляд идеальным было бы для него масштаб "1,5:1 до 4:1" вместо "1:1 до 5:1." Но такой уж конструктив. Еще я убедился, что снимать им с рук вполне возможно. То ли источники врут то ли у меня руки как у снайпера, но снимки и без штатива выходят резкими, (с техникой задержки дыхания, конечно), а процент брака немногим больше, чем на 100мм.
Использую 100/2.8 Macro USM. Отличный объектив как для макро, так и просто как телевик/портретник. Очень резкий на всех диафрагмах. Для макро приходится его довольно сильно прикрывать, т.к. ГРИП очень маленькая. На голову превосходит Сигмо 105/2.8: резче, намного лучше работает автофокус, объектив меньше и легче, в него не лезет пыль и не тромбонит.
Нормально, двумя лампочками сбоку У него 1:1 это по шкале дистанций что-то чуть больше 20 см. А длина объектива с кольцом -- где-то сантиметров 13-15. Свету есть куда пролезать
Цитата:
Сообщение от WerySmart
У меня есть Vivitar 55./2.8 для никона, так вот, его оправа так выдаётся вперёд, что при 1 к 1 (без кольца), он практически "влипает" в объект съёмки.
Несколько удивительное конструктивное решение, не правда ли?
Вивитар-с Кэнон потому-то и делал специальные "штатные" кольца к макрушникам, чтобы не делать чудовищно выдвигающуюся вперед оправу.
Хотя "конструктивная бленда" у 50/3.5 Macro тоже недетская получилась
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Вивитар-с Кэнон потому-то и делал специальные "штатные" кольца к макрушникам, чтобы не делать чудовищно выдвигающуюся вперед оправу.
Да, это они, конечно, погорячились. :(
Хотя сам макрушник великолепен. Лучше хвалимого в сети Vivitar 100/3.5
Но, кстит, я видал никоновский родной, который выглядит совершенно как копия этого вивитара. Непонятно, может никон у вивитара и заказывал, и только свою лейблу штамповал?
Да, это они, конечно, погорячились. :( Хотя сам макрушник великолепен. Лучше хвалимого в сети Vivitar 100/3.5
...
PS Вот, кстати, как сабж выглядит:
Да уж, выбег будь здоров.
А насчет 100-х макрушников -- Вы не ошиблись? Хвалят "в сети" насколько я видел -- Vivitar 105/2.8 Series 1 он же Kiron он же Panagor. Впрочем, EF 100/2.8 все равно лучше
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Нормально, двумя лампочками сбоку У него 1:1 это по шкале дистанций что-то чуть больше 20 см. А длина объектива с кольцом -- где-то сантиметров 13-15.
Вивитар-с Кэнон потому-то и делал специальные "штатные" кольца к макрушникам, чтобы не делать чудовищно выдвигающуюся вперед оправу.
Скажи, согласуется ли (EF 135 mm F 2,0 L USM) с
-TAMRON 1,4x AF for Canon? или
-Kenko MC-4 DG Canon Теле конвертер 2х кратный
limar 
Budmaster 
09.09.2006, 23:51
и их необходимости, 50/1,4 + линза или 28-70L...
Комбинированный вид