Знаете, меня в конечном итоге интересует результат, т.е. то что я вижу на фотке.
Если Вас интересует конечный результат, зачем Вы вступили в разговор, где речь шла о матрицах. Внести путанницу?
Цитата:
То что на фотке выдала 40D на ISO 800 меня вполне устроило.
Вполне возможно. Но сравнивая на 800, как Вы учитываете влияющие на шумы факторы (причем довольно сильно), не имеющие отношения к матрице???
Цитата:
Сообщение от Mr_Al
Я убедился в том что слух про увеличение МП на матрице ведет к бОльшим шумам не подтвердился. Я своими глазами вижу что это не так.
Вы видите что качество призводства не стоит на месте и результат конечной системы целиком выше. Но это не является аргументом, отрицающем то, о чем речь. Речь ведь не о том что производилось 5 лет назад, и что производится сейчас. Речь о том, что если сейчас на одном конвеере получить две матрицы при прочих равных, то проявятся именно те свойства о которых речь. Перечитайте топик, речь шла только о матрицах, а не о системе в целом.("прочие равные" подразумевает и одинаковую систему в целом). Вы же сравниваите разные системы призведенные в разное время, т е в разных условиях.
Если на пальцах объяснять, то Вы пытайтесь доказать, что утверждение о том, что чем больше объем двигателя, тем больше расход топлива неверно, сравнивая двигатель 1,8л 1980 года и 2,0л 2005 года. Естесвенно на первом будет больше.
Вообще это к теме не относится, со своей стороны прекращаю это обсуждение.
Если Вас интересует конечный результат, зачем Вы вступили в разговор, где речь шла о матрицах. Внести путанницу?
Простите что побеспокоил. Не прикажете ли стереть посты:pray: :D
Цитата:
Сообщение от Ikar
Вполне возможно. Но сравнивая на 800, как Вы учитываете влияющие на шумы факторы (причем довольно сильно), не имеющие отношения к матрице???
А меня фотки интересуют, а не что там на матрице. Естественно я слежу за всякими свойствами матриц, но исключительно с той точки зрения как они влияют на конечный результат
Цитата:
Сообщение от Ikar
Вы видите что качество призводства не стоит на месте и результат конечной системы целиком выше. Но это не является аргументом, отрицающем то, о чем речь. Речь ведь не о том что производилось 5 лет назад, и что производится сейчас. Речь о том, что если сейчас на одном конвеере получить две матрицы при прочих равных, то проявятся именно те свойства о которых речь. Перечитайте топик, речь шла только о матрицах, а не о системе в целом.("прочие равные" подразумевает и одинаковую систему в целом). Вы же сравниваите разные системы призведенные в разное время, т е в разных условиях.
Если на пальцах объяснять, то Вы пытайтесь доказать, что утверждение о том, что чем больше объем двигателя, тем больше расход топлива неверно, сравнивая двигатель 1,8л 1980 года и 2,0л 2005 года. Естесвенно на первом будет больше.
Вообще это к теме не относится, со своей стороны прекращаю это обсуждение.
до полноте утрировать то - сравнивалась 30D и 40D. А что касается древностей - вот можете глянуть результат с D30 и 40D. Без комментариев.http://foto.ixbt.com/?id=photo:136504
Т е специально не сравнивали . Кстати, то что по памяти сравниваете - надеюсь снято с отключенным шумодавом ? (если в 300/350 это возможно)
Меня интерисует конечный результат. С 350D я могу напечатать вполне прилично 20x30 с ISO 1600 с минимумом возни. С 300D - нет, даже с применением агрессивных шумодавов.
Речь шла о том, что данный момент никаких преимуществ у 10D/300D по сравнению с новыми камерами нет.
Может быть и нет(преимуществ). Но это субъективно. Я например встречал много мнений что цветопередача ц 10 лучше чем у 20, и , даже 30. Но все это ИМХО
Речь же шла
Цитата:
Как-то наткнулся на форум за 2003 год, там обсуждалось вредность многопиксельности, а сейчас ничего снимают все.
Про "вредность мегапиксельности" - попробуйте понять откуда берется шум, что такое изменение ISO на цифровой камере (как это достигается) и Вам станет понятно и почему считается что вместе с МП возрастает шумность (просто возрастает число "источников", проще ячеек), и почему на 800 сравнение не совсем корректное.
Вот это как раз объективные вещи, потому как не зависят от вашего или моего ИМХО.
Удачи:gulp:
P.S. Небольшое уточнение : просто возрастает число "источников", проще ячеек на ту же площадь - т е вы имейте одинаовый сннимок, но с большим количеством ячеек, которые в свою очередь являются причиной шума матрицы
Может быть и нет(преимуществ). Но это субъективно. Я например встречал много мнений что цветопередача ц 10 лучше чем у 20, и , даже 30. Но все это ИМХО
Всегда удивляли разговоры о цветопередаче цифровых камер с учетом возможностей рав конвертеров. Это все больше похоже на попытки оправдать для себя зачем же сэкономил и купил старую модель.
Всегда удивляли разговоры о цветопередаче цифровых камер с учетом возможностей рав конвертеров. Это все больше похоже на попытки оправдать для себя зачем же сэкономил и купил старую модель.
А что Вы подразумевайте по цветопередачей? Я наднюсь не ББ?
Тогда , ИМХО, разговоры о цветопередачи имеют место и обосновано. даже в одном классе камеры различаются по этому параметру.А рав конвертор - не панацея. Он имеет хоть и широкие но ограниченные возможности. К тому же мы говорили о свойствах матрицы, если Вы заметили, а не о том, что потом можно дообрабатывать
Что касается сравнения 10/20 и тд. Здесь вот какая незадача - несмотря на то что мнение это субъективное (в отличии от шумов я не знаю как это объяснить), но слышал я такое мнение, в том числе, и от людей заимевших 20-ку, а потом сравнивших с 10. Но вполне допускаю что это тоже из области самовнушения.
Я и сам бы хотел спросить что такое цветопередача для цифровой камеры у людей которые ее сравнивают.
Но не спросили!!!
Лично я под этим понимаю более или менее идентичные цвета на снимке по отношению к оригиналу. ИМХО, зависит это от многих факторов, параметров и физ свойств, как объективных (на которые сложно влиять ), так и субъективных (особенностей восприятия конкретного человека или просто "кривых рук" ).
Возвращаясь к рав и вообще обработке - конечно "цифра" дает широкие возможности. Чисто теоретически можно вообще каждый цвет откоректировать, особенно учитывая что человеческое восприятие ограничено как по ширине, так и "по разрядности" (надеюсь понимайте о чем я). Но на практике это довольно долгий, и порой. трудновыполнимый процесс. Да и говорили мы не о том, что в принципе возможно, а о том, что позволяет получить матрица с теми или иными параметрами
Написано, что Portrait grip: WFT-E3/E3A, BP-E2N, BP-E2.
Выходит старая подходит но есть еще и новая. Позореваю что она отличается наличием кнопки автофокуса.
коллеги, собрался 40д покупать, хочу сразу батарейный блок к нему, подходит от 20ки? или там другой?
с Eku трудно поспорить, знать это его работа...
но основываясь на преемственности линеек, я бы так однозначно утверждать не стал - во всяком случае, ручки 350d - 400d; 20d - 30d взаимозаменяемые, если не сказать больше - одни и те-же.
Сравнил 40Д и альфу700 с одинаковыми объективами (tamron 18-250, других у меня пока нет) на предмет шума на высоких ISO + работу шумодава на JPEG в максимальном качестве. 40Д явно лучше. У Сони есть boost-режим до ИСО6400. Жуть.
Если кому-то интересны сравнения в RAW - пишите. Если не интересно - для себя потом посравниваю Пока что радость от покупки и мерзкая погода заставляет заниматься сравнениями и прочим в этом духе.
Лично я под этим понимаю более или менее идентичные цвета на снимке по отношению к оригиналу. ИМХО, зависит это от многих факторов, параметров и физ свойств, как объективных (на которые сложно влиять ), так и субъективных (особенностей восприятия конкретного человека или просто "кривых рук" ).
Возвращаясь к рав и вообще обработке - конечно "цифра" дает широкие возможности. Чисто теоретически можно вообще каждый цвет откоректировать, особенно учитывая что человеческое восприятие ограничено как по ширине, так и "по разрядности" (надеюсь понимайте о чем я). Но на практике это довольно долгий, и порой. трудновыполнимый процесс. Да и говорили мы не о том, что в принципе возможно, а о том, что позволяет получить матрица с теми или иными параметрами
УмнО сказано!
А давайте придумаем новый термин для оценки цветопередачи матрицы, пусть это будет "рисунок матрицы", ведь у обьектива есть свой рисунок...
PS. Если этот термин начнут использовать, не забудьте, это ж я первый сказал!
This firmware update (Version 1.0.5) incorporates the following improvements and fixes.
1. When playing back images just after recovering from Auto Power Off, the display now shows the last image played back.
2. During remote shooting, images are now displayed on the camera's LCD monitor right after they are taken.
3. Corrects a warning message in Korean that appears when updating the firmware.
4. Corrects errors in the Spanish menu screens.
5. Corrects a phenomenon that prevented printing with some print systems.
6. Corrects a rare phenomenon in which file numbers or image numbers were sometimes skipped.
The Version 1.0.5 firmware being released this time is for cameras with firmware up to Version 1.0.4. If the camera's firmware is already Version 1.0.5, it is not necessary to update the firmware.
17.10.2007, 07:58
Линейный вид
