Действительно HDR, монтаж, мультиэкспозиция, и т.д. это такие же равноправные инструменты в фотографии как фильтры, длинная выдержка, и т.п. почему их нужно разделять вдруг в угоду любителей "жанра" или натурализма как одного из направлений в фотоискусстве?
Просто от прессинга "фотошоп - это зло" никуда уже похоже не деться. Как в свое время было "дом без единого гвоздя" типа с гвоздями это уже не дом Ar(h0n, если даже нам удастся склонить нашего коллегу Fer на свою точку зрения, что фотошоп - это один из инструментолв и не более, то всех всеравно не получится. )))
Мне казалось что из всех участников дискуссии вообще только одного Fer и нужно склонить...
Хорошо. Нужно склонить двоих
Всю жизнь считал что работа над фотографией не заканчивается после нажатия на кнопку спуска затвора. Теперь Stalin и Fer утверждают что "фотошоп" к фотографии отношения не имеет, это отдельное занятие.
Ну почему - доработка, докраска, монтаж (фотошоп) к фотографии имеют отношение, но это всё дальше и дальше от фотографии и ближе к изобразительному и декоративно-прикладному искусству. Это другой вид изобразительного искусства, как мозаика например, или к живописи. Повторюсь что фотошоп это просто замена кисточек, клея и ножниц.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Если быть честным до конца, то конечно возможности фотошопа, сильно уводят изображения от реальности. Можно приравнять это к наркотикам.
Кто то себя контролирует, а кто то нет и подсаживается на эту иглу.
К творчеству, это мало все же относится(я имею ввиду обработку в ф/шопе), так как всегда можно сделать откат и вернутся к начальному изображению ни тратя при этом какого-либо усилия, денег и времени.
Это очень сильно расслабляет. Мешает более вдумчиво подходить к творчеству.
Конечно понятно, что цифровая фотография изначально предполагает использовать ф/редакторы, вот только каким образом?
Одно дело контраст, яркость, резкость, кадрирование - это допустимо.
Другое дело, слои, фильтры и прочая лабуда(плагины) - это уже наркотик...
Современные обработчики цифры, естественно ставят в "красный угол" ф/шоп.
Изображение второстепенно.
В итоге, эта извращенная гонка привела, или приводит к тому, что человек начинает оценивать не сам сюжет, а то, как "картинка сделанна".
Вот тут смотрел по ТВ разговор какого то журналиста с А. Кончаловским..
Когда журналист спросил о том, какое кино сейчас в Голливуде, то Кончаловский сказал так мягонько, - что мол все сильно увлеклись эффектами, позабыв о смысле, сюжете. Пустое кино одним словом. Это так, я как не попытаюсь посмотреть голливудскую дребедень, так выключаю минут через 10-15.
Конечно это увлечение пройдет, как в кинематографе, так и в фотографии.
Все накушаются и все станет на свои места
Да нет, я не шутник.
Интернет-зависимость, существует? Да - существует.
Так же и фотошоп-зависимость то же существует. Это очень хорошо видно на всех фотофорумах.
Я, не против ф/шопа, нет, но я так же вижу по себе, что обработка занимает главенствующую роль и машинально, я начинаю крутить вертеть и так, и сяк там.
Мне это ничего не стоит, а это плохо. Нет цены - нет творчества.
Легко все дается
Да нет, я не шутник.
Интернет-зависимость, существует? Да - существует.
Так же и фотошоп-зависимость то же существует. Это очень хорошо видно на всех фотофорумах.
Я, не против ф/шопа, нет, но я так же вижу по себе, что обработка занимает главенствующую роль и машинально, я начинаю крутить вертеть и так, и сяк там.
Мне это ничего не стоит, а это плохо. Нет цены - нет творчества.
Легко все дается
В некотором роде - поэтому многие фотографы зрелого возраста сознательно ограничивают себя в применении редактора или вовсе бегут от него. Чтобы не подсесть на эффекты и не отбить вкус к съемке. И здесь как раз не зазорно обращаться к толковому допечатнику, с которым можно найти общий язык - если ты сам настолько увлекающаяся натура, что понимаешь - затянет и потеряешь самоконтроль :D.
Посему и нуждаемость в таких кадрах - вырастет, когда вакханалия вокруг стандартных фильтров утихнет :D.
Что-то я упустил откуда такой вывод?
Типа старого доказательства пленка победит цифру когда все поймут что пленка "лучше"?
Да нет же. Имелись в виду специалисты, чья основная деятельность - как раз фотошоп, способные помочь фотографу грамотно и технично подготовить съемку в печать.
...Хорошо. Нужно склонить двоих
...Всю жизнь считал что работа над фотографией не заканчивается после нажатия на кнопку спуска затвора..
не нужно!!! я считаю так же.
Как ни крути эта дискуссия (игра слов и понятий) сводится к одному:
Цитата:
Сообщение от kbs
... "Где грань между фотографией и компьютерным искусством"...
Как и где грань между фотографом, фотошопером, любителем массовок и ли просто природы?
Один знакомый, пришедший в фотографию из увлечения фотошопом, признается, что ему нравится больше дорисовывать, сидя вечером за компьютером над своей картинкой.
Меня наоборот это отталкивает, я тоже не люблю эту "кухню", а нравится только снимать и настраивать к съемке оборудование...
А некоторые знакомые фотографы вообще совместные выезды на природу рассматривают как возможность поболтать в толпе, потусоваться, а не разбрестись как заядлые рыбаки по своим лункам и заниматься там неспеша, вдумчиво и не отвлекаясь...
Выходит, что если запрещать фотошоп, тогда у половины нужно вообще отобрать и звание "фотограф".
Все же каждому фотография это не один и тот же интерес.
Фотошоп в этой цепочке - просто одна из составляющих процесса, кому-то любимая а кому-то нет. Ретушь всегда была составляющей фотографии как и коллаж - стоит вспомнить большие выпускные школьные фотографии класса например. Тоже же фотография.
Но факт в том, что именно неумелый монтаж и бесвкусная цветокоррекция сейчас выкупается зрителем быстро. Изза этого поиметь ярлык "фотошоп" на своей работе рискует больше тот кто наоборот относится к фотошопу скептически и не умеет в нем работать...
Но факт в том, что именно неумелый монтаж и бесвкусная цветокоррекция сейчас выкупается зрителем быстро. Из-за этого поиметь ярлык "фотошоп" на своей работе рискует больше тот кто наоборот относится к фотошопу скептически и не умеет в нем работать...
+100, ситуация такова - либо сам постоянно учись по хорошим источникам, либо обращайся к профессионалам.
А с учебниками, (равно как и с профессионалами) сперва запутаться недолго.
Не понимаю что есть такое допечатная подготовка и к кому там надо обращаться чтобы тебе подготовили - ни единого объявления типа "подготовлю ваши фото в печать" не видел.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Выходит, что если запрещать фотошоп, тогда у половины нужно вообще отобрать и звание "фотограф".
...
Именно так.
Фотошоп, никакого отношения не имеет к фотографии.
Это графический редактор. Служит для изменения цифровых сигналов(если я не путаю).
Фотография, это - светопись. Работа с живым светом(фотон).
Так что скорее их, или нас - можно назвать цифрографы, нежели чем фотографы
Я говорю всего лишь о том, что надо определить что есть что, что бы в дальнейшем не возникало вопросов типа: "Это фотошоп"?
Например - выставка.
Надо конкретно указывать, что изображения получены и обработанны цифровым методом.
Или, изображения полученны аналоговым способом, посредством мокрой печати.
Как Вы думаете, на что будет сходить интереснее?
Ну да ладно.
Фотография(световой рисунок) при цифровой сьемке, заканчивается когда сигнал прошел внутрикамерную обработку и поступил в конвертер, так как это у же цифрография.
Ну создан фотошоп, для обработки цифровой картинки.
Не понимаю что есть такое допечатная подготовка и к кому там надо обращаться чтобы тебе подготовили - ни единого объявления типа "подготовлю ваши фото в печать" не видел.
В настоящее время эту услугу частично представляют дизайнеры в фотолабах. Приносите съемку на флэшке, заказываете кадрирование, просите убрать "красные глаза" и т.д. Если "висите" над дизайнером долго, это уже услуга "работа с оператором" с почасовой оплатой. Некоторые "свадебщики" заказывают обработку съемки у дизайнера. Ну и так далее. Темы подготовки фотографий в газеты, журналы, книги и пр. мы здесь вообще не касаемся, а это целая индустрия.
Я говорю всего лишь о том, что надо определить что есть что, что бы в дальнейшем не возникало вопросов типа: "Это фотошоп"?
Например - выставка.
Надо конкретно указывать, что изображения получены и обработанны цифровым методом.
Или, изображения полученны аналоговым способом, посредством мокрой печати.
Как Вы думаете, на что будет сходить интереснее?
...
Да уж после таких фотошопошедевров как "затылок женщины" не то, что ходить на выставку цифровой обработки, а вообще снимать расхочешь уже... Раз некоторые мастера возводят в идеал для подражания мусорные случайные снимки, где перечеркивается все - от идеи, композиции, красоты мира, света, ... до характера рисунка оптики, цветопередачи и т.д и находят при этом своих зрителей.
Цитата:
Сообщение от Fer
А может для изменения jpg и прочих файлов? Что вы так узко-то - фотографий.
Ну в его названии читается попытка избавить фотографов от походов за аксессуарами в фотомагазин. Но некоторые видимо поняли буквально, так, что он (фотошоп) избавил их даже от самой фотокамеры и вообще от выхода из дома )))
Слава богу не всех пока.
24.03.2009, 01:52
Линейный вид
