Да, ксати, совсем не плох! Некоторые им умудряются ещё и портреты делать
Почему бы и нет? Разница в том, что для портрета он ограничен f/2.8. Ах да... Бродит миф о чрезмерной резкости макрообъективов. И резкость эта навредит портрету (миф №2).
Пока склоняюсь больше к 85му, но надо в магазине все пощупать-посмотреть. А то все только на картинках видел.
Кстати. Кто может помочь в тестировании образца при покупки. А то ме с пленкой все это проблематично. Время послеобеденное с 13го сеньтября по 1е октября.
Если кто может помочь мой тел в Москве: 8 920 149 86 34.
Последний раз редактировалось Mark; 10.09.2010 в 23:03.
Вобщем то все что хотел посмотрел-пощупал (кроме 35го), купил 85й.
Вот теперь озаботился УФ фильтром, а гелиопаны с мультипросветлением кончились. :(
Со Шнайдером полные непонятки: 010M MRC -3300, 010M MRC XSP Pro -3860 - что то дороговато, даже гелиопаны подешевле будут.
Да, есть еще: 010M HS -1650 и 010 HS -2100. Это вообще что?
Вобщем то все что хотел посмотрел-пощупал (кроме 35го), купил 85й.
Вот теперь озаботился УФ фильтром, а гелиопаны с мультипросветлением кончились. :(
Со Шнайдером полные непонятки: 010M MRC -3300, 010M MRC XSP Pro -3860 - что то дороговато, даже гелиопаны подешевле будут.
Да, есть еще: 010M HS -1650 и 010 HS -2100. Это вообще что?
Вот страничка шнайдера. Там отсутствует такое многообразие буковок.
"66-070243 72MM CLEAR UV HAZE MRC (010M) $129.00 EA
" - и никаких гвоздей, то бишь MRC XSP Pro.
Зато мне в двух местах намекнули, что шнайдер нынче не немецкий. Т.е в одном месте сообщили прямо, что поставка идет из китая, в другом долго уверяли, что для шнайдера стекло делает Хойя, а изготовление в Китае.
Посмотрел фильтры Роденсток - цена дикая. УФник 72й(новая серия) - 4000 руб. Сравнил его со шнайдером по листу белой бумаги. Роденсток практически чист, а шнайдер (как и мой гелиопан) имеет заметный желтоватый оттенок стекла.
Вот теперь чешу репу - что взять: Шнайдер 010M MRC за 2330, но который с желтизной стекла или Роденшток, который не желтит, но за 4000 руб.:confused:
Кстати о 85/1.2 - первые впечатления.
1. здоровая дура (кило с гаком)
2. АФ тормознутый (по сравнению со 135 вообще тормоз)
3. раздражает, что он полностью электронный, т.е кольцо метража со шкалой связано только при включенй камере в режиме МФ. если хоботок выдвинут (снимал с близкого расстояния), то потом чтобы его задвинуть надо переключаться на МФ, либо в АФ режиме фокусироваться на бесконечность.
4. бленда крутится вместе с кольцом метража.
Кстати о 85/1.2 - первые впечатления.
1. здоровая дура (кило с гаком)
Там много хорошего стекла!
Цитата:
2. АФ тормознутый (по сравнению со 135 вообще тормоз)
Скорости его АФ хватит на 99%
Цитата:
3. раздражает, что он полностью электронный, т.е кольцо метража со шкалой связано только при включенй камере в режиме МФ. если хоботок выдвинут (снимал с близкого расстояния), то потом чтобы его задвинуть надо переключаться на МФ, либо в АФ режиме фокусироваться на бесконечность.
Зато фокусировать вручную удобно. К хорошему быстро привыкаешь.
Спасибо. Сам только теперь начинаю понимать всю прелесть этого стекла.
Сравнение его с Гелиусом-40 закончилось полным фиаско последнего(за сим был оперативно продан). Хотя не все однозначно.
сравнивал на дырке 2, погрудный портрет, освещение мягкое, рассеяное в тени дерева.(к сожалению фотки выложить пока не могу -есть негативы и отпечатки)
Кенон: картинка резкая, даже излишне, если судить по дерматологии; Цвета яркие с избытком красного.
Гелиос-40: резкость достаточная для портрета, но из-за особенностей конструкции данного стекла создается впечатление легкой "мыльности". картинка менее контрастная со смещением цветового баланса в зелень. Вобщем объектив со встроеным софт фильтром.
В смысле? 85L на цифре, а Г-40 на плёнке? Так цвета не сравнивают. Плёнку при сканировании оператор мог вручную "докрутить". Нормальный оператор именно так и сделает. Скан Норитцу будет заметно отличаться от скана Фуджи. А если-таки всё делали на цифре, то авто-ББ мог протупить по собственному усмотрению, тем более в тени. А вообще, в наш цифровой век обсуждать цвета как-то не разумно, картинка у них отличается капитально и без фактора цветопередачи: бликами, кручением bokeh и пр.
P.S. Поздравляю с покупкой.
Конечно выбор от системы зависит.
Но для полного кадра:
35 и 85. Второй сейчас можно сигмоский взять.
35 - тут сложней.
А вот с третьим сложнее.
Если три, то возможно:
24, 50, 135
У меня на Яшике был 35мм штатник. После Мир-1 просто чудо. так вот 35 мм, мне кажется, больше подходит на роль штатника, нежели 50 мм. хотя имея 50/1,4 подумываю о 50/1,2 из-за рисунка последнего. 50/1,4 до 2,8-4 просто кошмар.
Комментарий: как тут уже писалось, на первый взгляд объектив может показатсья невзрачным, но чем дальше тем больше понимаешь что это действительно одно из лучших стекол, картинка объемная и в то же время необычайно резкая по всему полю, сочность цветов, геометрия "олдскульная" не больше не меньше, идеально для поясных портретов, для городских зарисовок и в то же время все что нужно в кадр влезет.
Но опять же как уже здесь писаль - нужно очень внимательно проверять перед покупкой. через пол года после покупки перетерся один из шлейфов, диафрагма не регулировалась, поменяли на новый. Через неделю обнаружил что при наведении на резкость картинка двигается на пару мм влево-право в зависимости от того куда крутишь кольцо. Сдал в СЦ - вердикт "неисправен оптический блок". Привезли еще один 35ый и прямо в магазине опять тоже самое, только картинка двигается вверх-вниз. Возможно для фото не так критично но я снимаю видео и на фуллхд явно видно что картинку колбасит. Психанул и взял другой объектив, но про 35мм очень часто вспоминаю, объектив действительн очень хорош.. и думаю что при хорошем раскладе возьму его вновь.
У меня, кстати, долгое время был 85мм как штатник на пленке. Потом был цифрокроп и пользовался 50мм.
В свое время очень хотел сверхширик. Но попользовавшись 17-40 понял, что не так уж и часто использую 17.
10.09.2010, 14:23
18.09.2010, 11:07
Комбинированный вид