[YarM]

Сообщение от Muhsin

В том-то и проблема, что студии нет, и с деньгами на осветительное оборудование тоже очень туго.

Боюсь, приглашать вас из далекой Аргентины к себе на занятия в студии - было бы слишком жестоко... впрочем, вы уже не первый из Латинской Америки, кто просит наставлений по студийному свету.
Вот коли наберете желающих в количестве достаточном, дабы подобную авантюру мне окупить - так, может, и прилечу куда-нить, в Кито, Лиму или там Сантьяго, этак на недельку... :D

интересует вот что: а теоретически (и практически) каков предел "художественных возможностей" при съемке с одним-единственным пыхом? И возможны ли вообще художественные фотографии при подобных условиях (ограничениях)?

Возможно - практически всё...

...Первый свой зонтик для рассеивания жесткого света батареечного блица, прикрепленного чем уж бог послал ко штативу, я сшил вручную, взяв за основу старый ломаный зонт-трость и накромсавши ножницами клиньев из белой простыни. Ибо купить нечто подобное готовым в те давние времена возможным не представлялось: просто не было здесь такого в природе для фотолюбителя.
Вот довольно мощные "молотковые" сетевые блицы с резьбой под штативную головку - были, и были даже редкие FIL-106/107 со встроенным светосинхронизатором. А вот ни зонтов к ним, ни соотв. держателей так и не бывало в совецкие времена вообще, - точно так же как, скажем, жвачки или памперсов. Как теперь оно ни странно.

Кое-какие простейшие световые схемы я показывал здесь; чем больше площадь рассеивателя и чем ближе рассеиватель к модели, тем мягче свет.
При том, большой просветный зонт можно заменить, скажем, натянутой на раму белой простыней размеров совсем уже недетских, - и тогда все упрется лишь в мощность освещающего этакий "бескорпусный софтбокс" блица.
Элементарный отражатель тоже делается из банального листа ватмана, - под нужным углом положенного, подвешенного, прикнопленного к фанере или раме из дощечек...

Дерзайте... вот только блиц снимите наконец с камеры, - и многое сразу изменится.

[jenyaz]

есть еще вариант... Как снимали раньше! Из того что читал в какой то отсканеной старой книжке - Студии фотографоф оустраивались на последних этажах с огромными окнами, расположенными либо сверху (в крыше) либо сбоку. А дальше они там мудрили уже, где то прикрывая, где то отражая, вобщем кто на что горазд был. Но то что за счет большого окна можно получить хороший свет эт точно.

[YarM]

Сообщение от Muhsin

Пока зонтов нет, ничего почти нет, кроме пыха,

А - выпишите себе хотя бы и из России молотковый блиц, за такие-то смешные деньги?

И к нему бы - большой зонт и головку для всего этого на штатив... но можно и без того: как уже говорилось, штативная резьба там и так есть, а рама из досок да прикнопленная к ней белая простыня... вот вам импровизированный здоровенный софтбокс

И будет у вас хотя бы один, но весьма уже убедительный источник рисующего мягкого света.
Правда, еще синхропровод (если на вашей камере есть куда его воткнуть) потребуется. Ну или светосинхронизатор: тогда блиц накамерный, переведенный в ручной режим и направленный, скажем, в потолок, будет служить одновременно источником и запускающего синхроимпульса для отдельно стоящего блица, и общей заполняющей подсветки...

Меня интересует "критика по теням"

На этот раз тень мягкая, и может быть даже излишне. Хочется большего контраста.
Источник отнесен вбок, - хотелось бы поставить его чуть выше.
Но, впринципе, уже - вполне; уродский лобовой свет накамерного блица почти уже не напоминает


..Вот давеча снимал на выезде девушку-парфюмера в её домашнем кабинете. Мобильный комплект освещения: два студийных стоечных блица аккурат с белыми зонтами-на-просвет. Больше решил ничего с собой не брать.

Источник света рисующего - блиц с метровым зонтом примерно метрах в полутора от модели, в три четверти и немного сверху. Глядите на эти нежные тени...
Второй блиц использован в качестве света заполняюще-моделирующего, сзади-сверху.

Снято, увы, на широком угле - отойти там было некуда. К бессмертным шедеврам картинку эту никак не отнесу, - но заказчица счастлива, а для вас есть свежий пример работы зонта :D



(полноразмер)

Сообщение от jenyaz

то что за счет большого окна можно получить хороший свет эт точно.

Мансарда со стеклянной крышей - исконная мечта всякого художника
И, собственно, уже говорилось: прямоугольный софтбокс аккурат и призван имитировать свет от большого окна...

[Technician]

YarM, отсвет на стекле — это mauvais ton.

[YarM]

Сообщение от Technician

YarM, отсвет на стекле — это mauvais ton.

Ай, да полноте. Вы еще на невыровненную вертикаль укажите
Для картинки, предварительно обработанной на скорую руку после съемки - дабы показать заказчице, что примерно было снято - думаю, и не такое простительно.

Шеренга флаконов за подсвеченным запыленным стеклом, на мой вкус, смотрится отлично.
Что же до блика на левой части стекла, - это-то можно бы и срезать, что пошло бы только на пользу композиции; но мне уж так понравились фрагменты записей в блокноте - которые я увидел, ессьно, уже только при обработке на 100% увеличении... что решил не трогать.

Потом, натурально, повожусь со съемкой еще. Но не сегодня, это уж точно...:D

[Muhsin]

Неа, мне так не снимать. По крайней мере, с теми ресурсами, что имеются. Но за рекомендации большущее спасибо, будет возможность - выберусь, посмотрю что тут вообще имеется, потому что заказывать в России несколько проблематично (оплата, пересылка, растаможка - тут мне уже пришлось как-то раз с этим столкнуться), так что может чуть подороже, но с меньшими нервами тут тоже найдется что-нибудь приличное. А зонтик шикарный, тут такого размера даже не попадались. Есть с меньшим диаметром и за бóльшие деньги. Впрочем, мы уклонились несколько от темы . Но еще раз спасибо!

[YarM]

Сообщение от Muhsin

заказывать в России несколько проблематично (оплата, пересылка, растаможка - тут мне уже пришлось как-то раз с этим столкнуться)

Ужели в Аргентине столь же невменяемая таможня, сколь в России?
Верится с трудом... да и здесь вроде бы как вышло теперь послабление: беспошлинный ввоз частным лицам почтовыми службами до 1000евро.

А зонтик шикарный, тут такого размера даже не попадались. Есть с меньшим диаметром и за бóльшие деньги.

Дык, местное производство. Но всячески подозреваю, что мелкий Китай (какой-нить Falcon Eye, Guangbao и иже) - таки подешевле. Крупный китайский бренд (тот же Rekam), вероятно, будет подороже.

Впрочем, мы уклонились несколько от темы

Ну, речь с самого начала шла о студийном свете, - и, естественным образом, мы пришли к наибюджетнейшим вараинтам освещения...
Где ж тут оффтопик-то?

[Muhsin]

Сообщение от YarM

Ужели в Аргентине столь же невменяемая таможня, сколь в России?

Люди одинаковые . В том смысле что пороки у всех одни и те же. :D И стоит дорваться до власти или хотя бы почувствовать ее привкус, а плюс еще и личную наживу - и тут всё обретает довольно банальную схему. Впрочем, тут, как и везде, еще и Ее величество Случай имеет место. Кто-то проскакивает с декларированным товаром без блата, по "везухе", а кто-то вроде меня попадается на какой-то ерунде вроде мобильника, за который приходится платить половину стоимости. Более того - если стоимость шибко занизить, таможенник имеет право обратиться к местному судье, и тогда проблем не оберешься. :(

Сообщение от YarM

Верится с трудом... да и здесь вроде бы как вышло теперь послабление: беспошлинный ввоз частным лицам почтовыми службами до 1000евро.

У вас там сейчас рынок более насыщенный, потому и ценовая политика более разумная, а тут порой - ну, не скажу, что "на безрыбье", но бывают приличные натяги с каким-то товаром, плюс еще что-то порядком запаздывает в выпуске на прилавок, чем и пользуются некоторые.

Сообщение от YarM

Дык, местное производство. Но всячески подозреваю, что мелкий Китай (какой-нить Falcon Eye, Guangbao и иже) - таки подешевле. Крупный китайский бренд (тот же Rekam), вероятно, будет подороже.

Кстати, китайский бренд тут вполне приличный по качеству. Да и местного производства есть неплохие аналоги, на мой взгляд. Уже кое-что приметил по интернет-магазину, но пока подожду, присмотрюсь и денег поднакоплю (что-то с этим в последнее время напряженка).

Сообщение от YarM

Ну, речь с самого начала шла о студийном свете, - и, естественным образом, мы пришли к наибюджетнейшим вараинтам освещения... Где ж тут оффтопик-то?

Верно! Вопрос именно так стоял. И я уже вижу, что пора переходить на другой уровень съемки. Спасибо еще раз за поддержку, рекомендации и понимание.

[YarM]

Сообщение от Muhsin

Люди одинаковые . В том смысле что пороки у всех одни и те же. :D И стоит дорваться до власти или хотя бы почувствовать ее привкус, а плюс еще и личную наживу - и тут всё обретает довольно банальную схему.

Проблемы бедной страны со слабым законом... уж нам-то - еще бы не понимать.

У вас там сейчас рынок более насыщенный, потому и ценовая политика более разумная,

Да как еще сказать...
С одной стороны, Москва - несомненно, из числа мировых столиц. Деньги ограбленной страны - все здесь, товары и технологии появляются стремительно. Рынок, и впрямь, развит не на шутку.

С другой же стороны, мне представляется форменным свинством, когда за всяческий хайтек (с учетом местных издержек) просят здесь чуть ли не вдвое противу Штатовских цен... впрочем, от экономики до политики - рукой подать, а этакий флейм мне провоцировать здесь не хотелось бы категорически.

Кстати, китайский бренд тут вполне приличный по качеству.

Ну, собственно, к фотооборудованию от Рекама у меня особых претензий и нет. Вполне себе добротная, рабочая китайщина, - хоть и не за три копейки, но всяко не по ценам того же, скажем, знаменитого Элинхрома :D

пока подожду, присмотрюсь и денег поднакоплю

Да я вроде бы как уже намекал: уж зонтик-то белый себе сшить на основе выброшенного рваного, хотя бы и вручную, способен даже и последний технарь... и денег на то практически не потребуется.

Спасибо еще раз за поддержку, рекомендации и понимание.

Рад помочь
Тем паче, советы и ссылки наверняка будут полезны не только вам...

[Muhsin]

Меня другое интересует: как-то показал свои пробы (где были так же мама и отчим, и даже сам автор снимков ) своей подруге-фотографу из Киева, на что услышал замечания по поводу фона, мол, чёрный, голубой и бордовый мне с мамой категорически не подходят по цвету лица, а вот отчиму синий идет вполне... Если честно, я и раньше как-то слышал о "совместимости цветов", знаю, что есть холодные оттенки, теплые, нейтральные - конечно, проще всего использовать какой-нибудь серый, чтобы не заморачиваться с сочетаниями колора, но хотелось бы самому научиться определять эту "цветовую совместимость"... По мне бордовый, например, всегда ассоциировался с голландской живописью, снимки с ним выходят достаточно интересные, а черный скорее подойдет смуглолицым. Но вообще где можно было бы поподробнее узнать об этом?

[YarM]

Сообщение от Muhsin

я и раньше как-то слышал о "совместимости цветов", знаю, что есть холодные оттенки, теплые, нейтральные - конечно, проще всего использовать какой-нибудь серый, чтобы не заморачиваться с сочетаниями колора, но хотелось бы самому научиться определять эту "цветовую совместимость"...

Общее правило, пожалуй, только одно: студийный фон (и/или подсветка его) и по яркости и по цвету должен быть достаточно контрастен по отношению к объекту съемки, чтобы одно с другим не сливалось - там, где этого не надо. Но и не слишком активен, чтобы не перебивать главного в кадре.

А далее существует масса вариантов; все, как всегда, зависит от замысла конкретной картинки. Быть может, напротив, объект должен гармонично сливаться с фоном в загадочной полутьме...

Самому цветные фоны использовать почти не приходилось; предпочитаю нейтральные. Любимый - темно-серый; затем черный, светло-серый или уж вовсе академический белый.

А вот, скажем, Саудек много снимал постановочных кадров на фоне фактурной пятнистой серо-коричневой рогожи; существуют и профессиональные фоны, намеренно неравномерно загрунтованные, различных сдержанных оттенков.

вообще где можно было бы поподробнее узнать об этом?

Какого-то специального руководства, увы, не подскажу.

PS: Оффтопик вырезал

[Mark]

Эх, Ярослав. ссылочками разбередили старые раны...
Есть у меня и Лучи и Филы и светосинхронизаторы и разветвители (самодельные) и зонтик (тоже самодельный) и много еще чего. Использовалось все это в зенитовскую пору - типа домашней студии для съемки детей. Одна беда - если у Лучей мощность импульса меняется, то у остальных нет. А в условиях крайне ограниченного пространства это не есть гут.
Сейчас есть идея выставить на единичке режим простого ТТл и развернуть всю артиллерию через светосинхронизатор. только пока руки не доходят, со временем полный напряг.

По поводу самопального софтбокса была такая идея - на фанерной раме собрать несколько маломощных вспышек(5-6-...), обьединить синхроконтакты, а спереди на обычных спицах для вязания натянута простыня. Вот.

[YarM]

...К слову, о приспособлениях для работы со светом: зачетный софт

Ну, в смысле, просветный софт-экран, у киношников.

[Muhsin]

Сообщение от YarM

...К слову, о приспособлениях для работы со светом: зачетный софт
Ну, в смысле, просветный софт-экран, у киношников.

Нехилый у них софт. А пыха где? :D

[S_Daniel]

Это "зелёные" киношники - они используют пыху на водородном топливе.

[YarM]

Сообщение от S_Daniel

Это "зелёные" киношники - они используют пыху на водородном топливе.

Ну да

Тень на экране от верхнего крана, что его держит, - они солнце себе смягчают. И правильно, кстати, делают.

В качестве искусственного освещения в кино используют в осн. галогены. И массу насадок - ну, если это более-менее грамотный свет...

Не могу не вспомнить Sin City: сюжет не отложился совершенно, но всю дорогу любовался картинкой. Удивительные эффекты сложного студийного света в темноте, - где бы это ни снималось, в павильоне или на улице, но осветительные установки там, видимо, были чудовищные совершенно.

[Muhsin]

Сообщение от YarM

Ну да
В качестве искусственного освещения в кино используют в осн. галогены. И массу насадок - ну, если это более-менее грамотный свет...

О, заговорили про галогены, и вспомнил, что хотел еще спросить. Тут на местном интернет-рынке продаются прожектора на треноге (цена в арг.песо, 1:4 по отношению к USD), на местных форумах спорят по поводу того, подходит ли это для фотосъемки. Одни категорически говорят нет, другие считают что можно, только придется корректировать цветовую температуру апостериори, еще говорят, что лучше использовать зимой - можно хоть ню снимать в холодном помещении :D, несколько таких прожекторов типа и пользуясь возможностью вращать голову прожектора, можно сварганить неплохое освещение с желаемыми тенями или отсутствием таковых. Что скажете на это?

[S_Daniel]

Что-то дороговато для садовой лампы на штативе, ИМХО.
Проблемы ББ будут из-за того, что лампы не калиброваны, и каждая будет иметь свою собственную температуру. Плюс 3-4 лампы это 1,5-2 kW эл. энергии, у вас сеть потянет?

[YarM]

Сообщение от Muhsin

Тут на местном интернет-рынке продаются прожектора на треноге (цена в арг.песо, 1:4 по отношению к USD), на местных форумах спорят по поводу того, подходит ли это для фотосъемки.

Сообщение от S_Daniel

Что-то дороговато для садовой лампы на штативе, ИМХО.

Около сорока долларов? - да, в общем, терпимо.
Дешевый фотоштатив, крепеж под зонт (который, правда, уж и не знаю где кроме как в Поиск-фото искать) и собственно мощный блиц с барахолки, - думаю, выйдут и подороже.
Другое дело, что 500ватт - это маловато.

Сообщение от S_Daniel

Проблемы ББ будут из-за того, что лампы не калиброваны, и каждая будет иметь свою собственную температуру.

Плюс-минус двести-триста кельвин... не думаю, чтоб это было особенно заметно. Скажем, насадки-то - тоже могут цветовую температуру источника слегка менять...

3-4 лампы это 1,5-2 kW эл. энергии, у вас сеть потянет?

В самом деле. Скажем, киношники/телевизионщики, снимая на выезде, подгоняют вагон-генератор и тянут свои толстенные кабели: бытовая проводка на такие мощности просто не рассчитана.

Что же до собственно мощности: снимал я как-то в помещении метров двадцать. Были два галогена-киловаттника; один, рисующий, был поставлен в угол на штатив и, естественно, пропущен через смягчающий белый зонт - второй же, в кач. подсветки заполняющей, был направлен в белый потолок. Результат: жарко, проводка греется, а света - откровенно мало. ISO 400, диафрагма 4, выдержки 1/30-1/15... Стоило бы поставить киловатта три-четыре.

Сообщение от Muhsin

Одни категорически говорят нет, другие считают что можно, только придется корректировать цветовую температуру апостериори,

Пресет ББ на 3200-3400К (аккурат под галоген) обычно в цифротушках предусмотрен. А позже, в конверторе - отчего ж и не поправить?

еще говорят, что лучше использовать зимой - можно хоть ню снимать в холодном помещении

Это уж точно. Помню, как-то кончились у меня посреди ночи спички - так я от киловаттника вполне успешно прикуривал

несколько таких прожекторов типа и пользуясь возможностью вращать голову прожектора, можно сварганить неплохое освещение с желаемыми тенями или отсутствием таковых.

В принципе, - разумеется, можно.
Преимущество перед дешевым блицом, по сути, одно: при постоянном освещении нет надобности в пилотном свете. Т.е. характер светотеневого рисунка вы видите сразу, в процессе съемки. Что во времена аналоговые - было незаменимо совершенно...
Но это же оборачивается и недостатком: от яркого света люди у вас в кадре станут всячески морщиться и щуриться :cool:

Остальное - тоже, скорее, из числа проблем.

Т.е., если оно у вас вдруг случайно завалялось под руками - отчего ж не попробовать. Хотя лучше бы не на людях: предметка, натюрморт там...
Главное, чтобы проводка не загорелась, и счета за электричество не оказались неприятным сюрпризом :D

[YarM]

[Перенесено отсюда.]