Цитата[/b] (avg_sng @ 21 Сентября 2004, 17:48)]Цифромыльницы я предлагаю покупать тем, кто совсем не знаком с цифровой технологией, для старта.
Купить мыльницу за 500 денег и получить фотографии хуже, чем нормальной камерой за 250 денег?
Нафига такой старт?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Достаточно дешево, да и в итоге не пропадет - жене, детям...
А что, нормальная камера дороже?
Или жена и дети настолько зудурены рекламой, что не хотят снимать на пленку?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Цифрозеркалка за приемлемые деньги, конечно, на данном этапе их развития, не вершина качества, но моих фотографий они точно не испортят, я надеюсь!
Ну не испортят и не испортят. А какое отношение это имеет к "переходу на цифру"?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Махровый любитель, я! И снимаю не очень много - вечный цейтнот.
Тем более непонятно -- какой смысл покупать цифу. Ну, если бы снимали хотя бы 10 пленок в неделю тогда можно понять. А так -- купить раз в год пленки на 100 денег, потом в лабу раз в два месяца заходить -- не вижу никаких проблем.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я ни в коем случае не призываю всех немедленно забросить пленку и купить хотя-бы 300D, но скажем, в выборе оптики и аксессуаров учитывать возможно близкий переход на цифру и т.д.
При выборе оптики и аксессуаров надо исходить из своих съемочных задач. "Учет близкого перехода на цифру" -- пустая трата денег.
Да чтож мы все о технологическом качестве, господа? Разве только в этом дело? Разве художественная ценность фотографии только в ее технологическом совершенстве?
Во-первых вспомним ломографов. Скажите у них не художественных работ? Качество с которым снимала Смена 8М, любимый аппарат ломографов, я думаю всем известно.
Во-вторых - зачастую чтоб цифровая фотография "ожила" ее нужно "ухудшить", например убрать излишнюю резкость и четкость, удалить лишнии детали, чтоб получить такую же мягкость и теплоту как на пленке... Да впрочем что я здесь рассказываю - сами небойсь получше и побольше меня знаете.
В-третих - а давайте поспорим что круче акустическая гитара или электрогитара? Глупый спор не правда ли? Все понимают что это просто разные инструменты. Так почему мы так упорно пытаемся уравнять цифровую и аналоговую камеру?
В-четвых как известно главный секрет профи в том что не он платит за пленку. Съемки цифрой это совсем другой стиль, ты начинаешь снимать все что попадется на глаза, делаешь по десять-двадцать снимков подряд, пытаясь поймать то что тебе хотелось. Ты сразу видишь результат и можешь сразу разобраться в том где ты промахнулся, хотя скорей всего это наиболее полезно для начинающих, но и для опытных имхо вредно не будет. А уж потом, дома, в спокойной обстановке, ты отбираешь то что действительно получилось, над чем стоит поработать дальше в фотошопе, и обычно этого очень и очень немного.
В-пятых мне цифра нравится тем, что она вернула весь процесс под мое управление. Простите, но даже я - химик по образованию, при этом - чистый эксперементатор больше всего любивший торчать в лаборатории, не смог осилить цветной процесс в домашних условиях, уж очень он гиморойный... А необходимость пользоваться фотолабом имхо всегда было самым уязвимым местом, когда речь заходила о цветной художественной фотографии.
Так что я думаю что художественная фотография на пленке в обозримом будующем не умрет. Она станет уделом профи, но останется жить, как до сих пор жива и не собирается умирать ч/б художественная фотография. Будет и художественная фотография на цифре, она уже есть. Просто появился еще один инструмент и все.
А вот если говорить о массовой фотографии, понимая под массовой мылницу focus free+пленку Kodak color Gold 400+приемный пункт на ближайшем углу, то дай бог чтоб она протянула еще 5 лет, реально я думаю меньше... Единственное что останется из этой троицы - приемный пункт на ближайшем угглу, только там будут принимать не рулончики с пленкой, а flash/cd/dvd с фотками, jpeg only разумеется, на tiff/raw будут удивленно выпучивать глазки.
Цитата[/b] (Irsi @ 21 Сентября 2004, 22:31)]Да чтож мы все о технологическом качестве, господа?
А то ж, что при равной цене именно технологическое качество является определяющим параметром в вопросе - какой дальше технологии жить, а какой умереть.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Разве только в этом дело?
Для рынка массовой фотографии -- только в этом.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Разве художественная ценность фотографии только в ее технологическом совершенстве?
А про это и разговора пока не начинали. Можно отдельную тему начать...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Во-первых вспомним ломографов. Скажите у них не художественных работ?
Есть. Только для того чтобы сделать одну ломографию надо несколько десятков, сотен или тысяч карточек. Именно объединение множества не имеющих ценности фот в одно панно дает художественно-ломографический результат (иногда).
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Качество с которым снимала Смена 8М
Хорошая камера. Хорошая оптика. Зря ругаетесь.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Смена 8М, любимый аппарат ломографов, я думаю всем известно.
Единственный и любимый фотоаппарат ломографов -- лом-компакт. это совсем не то что смена-8м.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Во-вторых - зачастую чтоб цифровая фотография "ожила" ее нужно "ухудшить", например убрать излишнюю резкость и четкость, удалить лишнии детали, чтоб получить такую же мягкость и теплоту как на пленке... Да впрочем что я здесь рассказываю - сами небойсь получше и побольше меня знаете.
Ага, а чтобы ожила нецифровая фотография ее надо с душой отпечатать. Или это новость?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]В-третих - а давайте поспорим что круче акустическая гитара или электрогитара?
А вот на эту тему спорить не нужно. В этой конференции придерживаются фотографических тем.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Так почему мы так упорно пытаемся уравнять цифровую и аналоговую камеру?
Вот-вот. И я про то. Не надо уравнивать, надо хорошие фотографии снимать. И пользоваться при этом той технологией, которая даст лучший результат в данном конкретном случае.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]В-четвых как известно главный секрет профи в том что не он платит за пленку.
Фамилия профи?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Съемки цифрой это совсем другой стиль, ты начинаешь снимать все что попадется на глаза, делаешь по десять-двадцать снимков подряд, пытаясь поймать то что тебе хотелось.
А оно не ловится и не ловится. Обидно, да?
Потом на 30000 кадре заклинивает затвор и приходится покупать новую камеру...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ты сразу видишь результат и можешь сразу разобраться в том где ты промахнулся, хотя скорей всего это наиболее полезно для начинающих, но и для опытных имхо вредно не будет.
Вот интересная штука -- я своего результата на слайде 6х6 даже в лупу окончательно оценить не могу. Только посмотрев слайд на полутораметровом экране или получив отпечаток окончательно решаю -- хороша фота или так себе.
А молодежь такая способная - на экранчике 150х200 пихелов все видют. Завидно...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А уж потом, дома, в спокойной обстановке, ты отбираешь то что действительно получилось, над чем стоит поработать дальше в фотошопе, и обычно этого очень и очень немного.
Да уж... Негативы дома не отберешь...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] В-пятых мне цифра нравится тем, что она вернула весь процесс под мое управление.Простите, но даже я - химик по образованию, при этом - чистый эксперементатор больше всего любивший торчать в лаборатории, не смог осилить цветной процесс в домашних условиях, уж очень он гиморойный... А необходимость пользоваться фотолабом имхо всегда было самым уязвимым местом, когда речь заходила о цветной художественной фотографии.
Угу. Точно.
А вот скажите пожалуйста, сколько времени у Вас занимает печать одной цветной художественной фотографий? При полностью безгеморройном контроле процесса?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Так что я думаю что художественная фотография на пленке в обозримом будующем не умрет. Она станет уделом профи, но останется жить, как до сих пор жива и не собирается умирать ч/б художественная фотография.
Да хоть бы и умерла. Какая разница?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Будет и художественная фотография на цифре, она уже есть. Просто появился еще один инструмент и все.
Ну да, типа того. В 18 веке под фанеру петь не умели, а теперь умеют -- музыка стала разнообразнее...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А вот если говорить о массовой фотографии, понимая под массовой мылницу focus free+пленку Kodak color Gold 400+приемный пункт на ближайшем углу, то дай бог чтоб она протянула еще 5 лет, реально я думаю меньше...
А зачем загадывать? Как только цифра за те же самые деньги будет давать то же самое качество картинки люди перестанут пользоваться пленочными мыльницами. Вне зависимости от того, какие сроки Вы назначите.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Единственное что останется из этой троицы - приемный пункт на ближайшем угглу, только там будут принимать не рулончики с пленкой, а flash/cd/dvd с фотками, jpeg only разумеется, на tiff/raw будут удивленно выпучивать глазки.
Кто будет выпучивать глазки? Принтер?
Не будет. Просто напишет "unknown format" и все.
Да, со свемой я что-то напутал, это точно... Переклинило, бывает.
Хорошо, давайте сначала определимся что есть "массовая фотография"? На мой взгляд слайды (любые) вообще никакого отношения к массовой фотографии не имеют. К слову - зеркалки (любые) - тоже.
Массовая фотография в моем понимании это пачка снимков 10х15, отпечатаных в ближайшей кодаковской забегаловке. Снимается эта массовая фотография на мыльницу, купленную в той же забегаловке. Все остальное - уже не массовое, согласны?
Так вот - цифра, даже самая недорогая уже дает качество не хуже чем массовая мылница. Дорого? Это не надолго, через 2-3 года 3х мегапиксельная камера будет бесплатным приложением к каждому второму телефону, кроме разве что самых бюджетных моделей. И с этих камер вполне можно будет получать отпечаток 10х15, который устроит сегодняшнего пользователя этих самых мыльниц. Цены на эти отпечаки? За последний год цены на цифровые отпечатки упали почти в два раз, через 2-3 года я думаю что отснять на пленочную мылницу и отпечатать, что отснять на цифру и отпечатать, будет стоить приблизительно одинакого. Возможно - цифра будет немного дороже, где-то на 10-20%, что с лихвой будет компенсироваться ее удобством и тем что цифровая мылница станет бесплатным приложением к мабиле.
Цитата[/b] (avg_sng @ 21 Сентября 2004, 07:47)]На прошлой неделе по ЕвроНьюс прошла информация о том, что фирма Кодак в связи с уменьшением заказов на печать с пленки на 45%, закрывает более 12 своих фотоцентров в Европе и Америке и увольняет более 5 тыс. сотрудников, работающих именно в пленочном секторе. Так что, пора готовиться к тому, что любительская пленка загнется гораздо раньше, чем мы думаем *
Ну так это Кодак. Американский подход во всей красе.
В Европе я вполне регулярно встречаю пленку 110 формата, причем в "гастрономах". Производства Fuji. Это при том, что вживую фотоаппаратов под эту пленку я не встречал ни разу. Впрочем, где-то в инете натыкался, что Киев-30 может снимать на эту пленку. Так что одну камеру видел, но очень давно.
Kodak может делать что угодно, но пока существует Fuji, пленка не загнется. Тем более, что Fuji производит полный ассортимент как по фотоматериалам, так и по форматам: слайд, негатив, ч/б; 135ый, 120ый формат и листовую.
Цитата[/b] ]Купить мыльницу за 500 денег и получить фотографии хуже, чем нормальной камерой за 250 денег?
Нафига такой старт?
Я же сказал - для освоения новых технологий теми, кто с ними СОВСЕМ не знаком. Или у Вас все знакомые фотографы на "ты" с компом и фотошопом, каждый по Apple имеет?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А что, нормальная камера дороже?
Или жена и дети настолько зудурены рекламой, что не хотят снимать на пленку?
Только вчера вечером наблюдал в небольшом магазинчике при лабе (ведь мы говорим о мыльницах): Olympus (какой-то мю с 4-х кратным зумом) пленочный - $260, Сanon A70 - $280. Отпечатанные в этой же лабе снимки с них - НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ!
А жена и дети не задурены рекламой, а ПРОСТО НЕ ХОТЯТ быть фотографами, даже любителями. У них другие интересы. Они хотят "фоткать" собак, кошек в альбомы, себя на фоне чего-то там при очередной поездке. А когда хотят "красиво", то просят меня
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Тем более непонятно -- какой смысл покупать цифу. Ну, если бы снимали хотя бы 10 пленок в неделю тогда можно понять. А так -- купить раз в год пленки на 100 денег, потом в лабу раз в два месяца заходить -- не вижу никаких проблем.
Нет у нас лаб с хорошей ручной печатью! Заходить некуда! А когда удается в столицу вырваться, тогда и печатаем, но это чаще всего непредсказуемо.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]При выборе оптики и аксессуаров надо исходить из своих съемочных задач. "Учет близкого перехода на цифру" -- пустая трата денег.
С этим я почти согласен, но оглядываться стоит!
Цитата[/b] ]Тем более непонятно -- какой смысл покупать цифу. Ну, если бы снимали хотя бы 10 пленок в неделю тогда можно понять.
Кстати, о кол-ве снимаемого матерьяла... За первый год пользования цифрой (тогда еще мыльницей), я отснял ~3000 снимков и это не считая тех, которые были удалены сразу ибо то что это брак было видно даже на ее дохлом ЖК-мониторе... Со сколькими из них стоило возиться в дальнейшем, которые представляли реально хоть какой-то интерес, я лучше промолчу, сами догадываетесь я думаю. Но это уже совсем другой вопрос, которым массовый фотогубитель даже заморачиваться не будет.
А теперь посчитаем во сколько мнеб обошлась пленка. Имхо эта цифровая мылница окупила себя не один раз. И точно также она будет окупать себя у любого массового пользователя.
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Сентября 2004, 00:24)]Массовая фотография в моем понимании это пачка снимков 10х15, отпечатаных в ближайшей кодаковской забегаловке. Снимается эта массовая фотография на мыльницу, купленную в той же забегаловке. Все остальное - уже не массовое, согласны?
А пофигу массовая фотография. Будет она пленочная, будет она цифровая -- какая разница?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Так вот - цифра, даже самая недорогая уже дает качество не хуже чем массовая мылница. Дорого? Это не надолго, через 2-3 года 3х мегапиксельная камера будет бесплатным приложением к каждому второму телефону, кроме разве что самых бюджетных моделей.
Ну и что? Хоть через 3 месяца, хоть через 3 года, хоть через 300 лет. Какая разница когда это случится?
Пока процесс получения карточки 10х15 приемлимого качества цифровым способом не станет дешевле пленочного все останется как есть.
Ну вот с этого и надо начинать. Только на самом деле не пофиг - именно достаточное число лемингов с мыльницами focus free обеспечивает доступные цены на пленку. Как только они свалят на цифру, пленка очень быстро перейдет в разряд "эксклюзив для настоящих профи" и соотвественно на нее и на ее обработку взвинтят цены.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Пока процесс получения карточки 10х15 приемлимого качества цифровым способом не станет дешевле пленочного все останется как есть.
Все что говорится дальше - говорится только о массовом рынке, владелцам зеркалок примерять это на себя строго противопоказано.
Он уже стал ненамного дороже, если учитывать брак, сравнивать стоимость отпечатка в фотолабе не совсем корректно - не стоит забывать о большом кол-ве просто бракованных кадров и то, что пленка потраченная на них тоже стоит денег. А при массовой съемке - цифра однозначно дешевле. Плюс к этому важна не только стоимость, но и удобство, а удобство цифры однозначно выше и люди готовы платить за удобство. Единственно что еще сдерживает - относительно высока цена самой камеры, но это очень не надолго, этот пробел восполнят 2-3х мегапиксельные камеры в виде бесплатного приложения к мабилам ценового диапозона до 200-300 уе, что ожидается в течении 2-3х лет. Еще раз - просьба владельцам зеркалок на себя не примерять.
Цитата[/b] ]Купить мыльницу за 500 денег и получить фотографии хуже, чем нормальной камерой за 250 денег?
Нафига такой старт?
Я же сказал - для освоения новых технологий теми, кто с ними СОВСЕМ не знаком. Или у Вас все знакомые фотографы на "ты" с компом и фотошопом, каждый по Apple имеет?
Вы утверждаете, что кантуперы и фотошоп без цифромыла не работают? Глупость.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Olympus (какой-то мю с 4-х кратным зумом) пленочный - $260, Сanon A70 - $280. Отпечатанные в этой же лабе снимки с них - НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ!
Качество печати в миниляпе -- повод для "постепенного перехода"? Не понимаю...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А жена и дети не задурены рекламой, а ПРОСТО НЕ ХОТЯТ быть фотографами, даже любителями. У них другие интересы. Они хотят "фоткать" собак, кошек в альбомы, себя на фоне чего-то там при очередной поездке. А когда хотят "красиво", то просят меня
Ну и что? Пусть снимают чем хотят. Почему я из-за их нежелания обязан себе купить цифромыльницу?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Нет у нас лаб с хорошей ручной печатью! Заходить некуда! А когда удается в столицу вырваться, тогда и печатаем, но это чаще всего непредсказуемо.
А как же Вы с цифры печатаете? Домашний струйник? Так геморрой тот еще.
Причем, нормальная камера + слайд-сканер дадут лучший результат за меньшие деньги чем цифровая камера.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]При выборе оптики и аксессуаров надо исходить из своих съемочных задач. "Учет близкого перехода на цифру" -- пустая трата денег.
С этим я почти согласен, но оглядываться стоит!
Причем, стоит весьма дорого, а пользы от этого никакой.
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Сентября 2004, 10:44)]За первый год пользования цифрой (тогда еще мыльницей), я отснял ~3000 снимков и это не считая тех, которые были удалены сразу ибо то что это брак было видно даже на ее дохлом ЖК-мониторе... Со сколькими из них стоило возиться в дальнейшем, которые представляли реально хоть какой-то интерес, я лучше промолчу, сами догадываетесь я думаю.
А какая разница сколько раз Вы затвором щелкунули? Давайте выясним, сколько Вы напечатали фотографий, которые не стыдно на стенку повесить?
Я же не хвалюсь, сколько у меня обрезков пленки в мусорном ящике валяется...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А теперь посчитаем во сколько мнеб обошлась пленка. Имхо эта цифровая мылница окупила себя не один раз. И точно также она будет окупать себя у любого массового пользователя.
Чужие деньги считать...
Ну, давайте посчитаем.
Вы купили цифромыльницу за 500 денег, я купил камеру за 100 денег и пленки на 400.
Через год имеем: Вы убитую цифромыльницу с остаточной ценой 100 денег и 3000 файлов на винчестере.
Я -- камеру ценой 100 денег и коробку слайдов (2000 узких или 700 широких), либо негативов (3500 узких или 1200 широких).
Не вижу победителя соревнования *
Цитата[/b] (Irsi @ 22 Сентября 2004, 15:25)]Только на самом деле не пофиг - именно достаточное число лемингов с мыльницами focus free обеспечивает доступные цены на пленку.
Число леммингов никак никогда не влияло на цену черно-белой пленки и никак никогда не влияло на цену слайда. И влиять не будет.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Как только они свалят на цифру, пленка очень быстро перейдет в разряд "эксклюзив для настоящих профи" и соотвественно на нее и на ее обработку взвинтят цены.
Откуда такие данные?
Пока "настоящие профи" снимают на пленку, будет нормальный плночный рынок. А "настоящие профи" будут снимать на пленку по крайней мере до тех пор, пока цифра не догонит пленку по разрешению мелких деталей на картинке.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Пока процесс получения карточки 10х15 приемлимого качества цифровым способом не станет дешевле пленочного все останется как есть.
Он уже стал ненамного дороже, если учитывать брак, сравнивать стоимость отпечатка в фотолабе не совсем корректно - не стоит забывать о большом кол-ве просто бракованных кадров и то, что пленка потраченная на них тоже стоит денег.
Кантупер, диски для хранения фотоархива, флешки, батарейки, постоянно теряющиеся шнурки, софт для просмотра и обработки -- все это тоже стоит немалых денег.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А при массовой съемке - цифра однозначно дешевле.
Для массовой съемке мыльница однозначно непригодна, ломается слишком быстро...
Чего уж тут про цену говорить.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Плюс к этому важна не только стоимость, но и удобство, а удобство цифры однозначно выше и люди готовы платить за удобство.
И в чем же состоит удобство? Можно цифромыльную картинку по мылу послать? Дык, в ынтырнет ходит пока что менее 10% населения земли...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Единственно что еще сдерживает - относительно высока цена самой камеры, но это очень не надолго, этот пробел восполнят 2-3х мегапиксельные камеры в виде бесплатного приложения к мабилам ценового диапозона до 200-300 уе, что ожидается в течении 2-3х лет.
Ага, классная логика: "через два-три года в каждой дешевой мобиле ожидается 3-мегапихельная камера, поэтому всем надо заране к этому готовиться и срочно покупать по 500 денег отделные цифромыльнмицы. А владельцам зеркалок -- все покупки делать с учетом скорого перехода в светлое цифровое будущее".
Я тащусь!
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Еще раз - просьба владельцам зеркалок на себя не примерять.
Почему же не примерять? Вы что нас за идиотов держите?
Как только цифра будет давать приемлимую картинку за меньшие чем пленка деньги -- пойду и куплю.
А пока что -- не вижу смысла.
О чем спорим-то?
О том, что массовый потребитель выберет цифру, когда цена станет доступнее? Так это уже свершившийся факт. Агфа и Кодак об этом вполне недвусмысленно заявили. У меня, вон, коллега из отпуска вернулся - в полном восторге от своей 2 Мп (! ) цифровушки (хотя весьма умный мужик, чесслово). Он просто никогда в жизни не печатал снимков крупнее 10х15. И не будет. Ему проще перед отпуском засунуть в фотик флешку и щелкать от души не думая о том, сколько пленки осталось и сколько она стоила. А по возвращении сходить один раз в лабу, чтобы там все с нее напечатали. И не будет он сидеть за Фотошопом денно и нощно. Потому как - нэ трэба.
Или вы спорите о том, что профессионалы никогда не перейдут на цифру? Так это тоже спор бессмысленный. Вон, в английском Practical Photography печатали мнения двух весьма крутых профи о цифре. Один снимает зверей и птиц и без своей 1Ds как без рук. Второй снимает пейзажи и наоборот, без Фуджи Вельвиа как без рук. Так что профи сами разберутся...
Короче говоря, убеждать друг друга в необходимости/ненужности перехода на цифру - дело пустое. Каждый решает для себя сам.
Цитата[/b] ]Вы утверждаете, что кантуперы и фотошоп без цифромыла не работают? Глупость.
Глупость - это считать чужое мнение глупостью. А для освоения фотошопа, лучше тренироваться на СВОИХ работах и ошибках, чем на чужих.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Качество печати в миниляпе -- повод для "постепенного перехода"? Не понимаю...
К сожалению, это повод почти для безвозвратного перехода...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ну и что? Пусть снимают чем хотят. Почему я из-за их нежелания обязан себе купить цифромыльницу?
Да ничего Вы не обязаны... Можете снимать хоть на самополивные пластинки, если есть желание. Но Вы сами начали по поводу задуренности от рекламы...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А как же Вы с цифры печатаете? Домашний струйник? Так геморрой тот еще.
Причем, нормальная камера + слайд-сканер дадут лучший результат за меньшие деньги чем цифровая камера.
На домашнем струйнике я 10х15 печатаю, причем никакого геморроя, можно и больший формат если есть желание. А вот с цифровой печатью большого формата на профессиональном оборудовании (хоть лазерном хоть струйном) у нас в городе проблемы нет. Хоть 2х3 метра напечатают, причем отрастрируют не фотошопом а покруче системами. А вот хороший слайд-сканер сейчас стоит как приличная цифрозеркалка. Да и качественное сканирование процесс ОООчень долгий, а про цейтнот я уже писал.
Можно резюмировать, что этот спор бесполезен. Каждый либо уже сделал выбор, либо выберет то, что ему нравиться.
Цитата[/b] ]Короче говоря, убеждать друг друга в необходимости/ненужности перехода на цифру - дело пустое. Каждый решает для себя сам.
Вот! Вот она хорошая мысль!
to Lexander:
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Кантупер, диски для хранения фотоархива, флешки, батарейки, постоянно теряющиеся шнурки, софт для просмотра и обработки -- все это тоже стоит немалых денег.
[QUOTE]И в чем же состоит удобство? Можно цифромыльную картинку по мылу послать? Дык, в ынтырнет ходит пока что менее 10% населения земли.../QUOTE]
А среди Ваших друзей и знакомых только 10% имеют доступ к компьютеру и интернету? Как в Москве (не ошибаюсь?) все запущено...
2Lexander:
Ну это ты зря - леминги какраз очень сильно влияют на стоимость класса продуктов. Как только некий продукт пропадает из зоны внимания лемингов и становится продуктом для избранных, так цены на него сразу взлетают на порядок, просто из принципа. Это в свое время произошло с бобинными магнитофонами, грампластинками и т.д. Точнее динамика немного более сложная - в переходный период цены на технику "предыдущего" поколения резко падают, а после завершения перехода - резко вздуваются. Сейчас похоже ценовой минимум или около того на пленочную технику.
Удобстово цифромылницы перед обычной то щелкнул и сразу может хоть приблизительно увидеть что получилось. Может для крутых профи это и не важно, но для простого смертного это очень важно, поскольку позволяет увидеть хотя бы откровенный брак и сразу переснять неудачный кадр. К тому же экран в качестве видоискателя это просто удобно, это позволяет снимать с таких ракурсов, с которорых обычной мыльницей снять бы просто не получилось. Плюс флешка в фотоаппарате и даже XDrive занимают гораздо меньше места чем эквивалентное кол-во пленки. Хотя вообщем и XDrive не нужен - цены на флешь падают и держать в кармане пару гиг вполне доступно, что при съемке на 3х-мегапиксельную мыльницу и в jpeg дает вполне достаточный запас по кадрам, даже без учета немедленного уничтожения откровенного брака. Гораздо больше чем типовой потребитель может нащелкать за отпуск. А с учетом того что все это уже сейчас помещается в карман рубашки....
На счет цены - все не так плохо. Во-первых не батарейки, а аккамуляторы, на батарейках - разоришся, все цифровики отказываются работать на дешевом китае за 5р штука, им подавай что-нибуть типа дюрацела за 30р. штука, а комплекта хватает чтоб отснять 50-100 фоток обычно. Так что аккамулятор и зарядник обычно идут в комплекте с цифровиком. Флешка - она как известно покупается один раз и служит очень долго. Более двух флешек имеют только маньяки, болшинство довольны одной, живущей в фотоаппарате.
Кабели - они как-то не теряются, они наоборот - размножаются похоже... миниатюрный USB - очень распостраненый разъем, применяется не только на цифровиках. но и на ПДА, мабилах и т.д. И стоит он 2 копейки километр. Потребности в других кабелях я как-то не заметил. Нет, там прилогался кабель для вывода изображения с фотика на телик - ни разу им не попользовался.
Диски? Хе-хе... Болванка, на которую влезает полтыщи фоток стоит 10р... Болванка DVD, на которую влезает почти в 10 раз болше - 40р...
Софт? Современная цифромыльница при подключении к компу выглядит как еще один диск - бери и сливай фотки хоть на винт. хоть сразу на сидюк (если с мозгами тяжко). Просматривается встоенным виндовым Picture & Fax Viewer... Средствами той же винды можно создать фотоальбом и сразу скинуть его на сидюк. Обработка? О чем вы - массовый пользователь ничего никогда обрабатывать не будет, у него нет ни желания, ни навыков чтоб получить нормальный результат.
Ненадежность цифромыльницы - миф, я не видел еще ни одной цифромылницы с заклинившим затвором, хотя на многие из них сняли более 10000 кадров... Что там дальше будет - сказать сложно ибо 10000 кадров это два-три года эксплуатации в очень интенсивном режиме. Массовый потребитель будет эксплуатировать ее в гораздо более щащдящем режиме.
И еще - Вы все-таки пожалуйста не путайте меня с другими участниками, я не предлагаю бросить все и переходить на цифру или делать покупки с орентиром на светлое цифровое будущее. Я уже сказал и повторю еще раз - имхо оба направления будут сосуществовать паралельно еще очень долго. Попробовать поснимать на цифру - дело хорошее, только насколько я понимаю именно вам брать в руки цыфромыльницу строго противопоказано - если возникнет желание попробовать цифру, то вам нужно брать в руки хороший цифровой аппарат, иначе результат будет однозначно предсказуем.
Почему не стоит примерять на себя, то что я говорил про массовый рынок? Да все очень просто - требования и цели слишком различаются, то что важно для вас для массового потребителя абсолютно не важно и наоборот.
А то что останется прослойка профи, которая не перейдет на цифру даже если цифра будет давать в разы лучшее качество это тоже факт. И дело здесь вовсе не в "тупости" или "снобизме", нет - просто прифи обычно достаточно консервативны в выборе инструментов, они привыкают к особенностям одного иструмента и учитывают их уже на автомате, поэтому привыкание к новому инструменту для них обычно достаточно мучительный процес иприводящий к снижению их эффективности и качества их работ.
Скорее уж 4$ - в противном случае за push/pull Вам придётся доплачивать отдельно, и никак не менее 30%.
Насчёт стоимости - в последний раз я покупала сотую "провию" по цене 127.65 руб. за ролик, что в международных единицах составляет примерно 4.4$
Но с проявкой - да, беда; сейчас по всей Москве стали массово открываться новые, цифровые минилабы Kodak; я специально зашла и спросила у них - обычную, 135-ую плёнку они, оказываются, всё ещё по-прежнему проявляют и печатают, а вот E-6 - даже и не проявляют. Для тех, кто не в курсе - раньше обычные, "гастрономные" минилабы отправляли E-6 в ФотоМакс (по крайней мере, именно так обстояли дела в далёком 1998-ом году); теперь же, похоже, они попросту даже и не ведают о его, ФотоМакса, существовании. Вот уж действительно, "времена меняются"...
P.S. Хотя проявка в ФотоМакс, имхо, есть ужаснейшая гадость.
21.09.2004, 18:18
Съемки цифрой это совсем другой стиль, ты начинаешь снимать все что попадется на глаза, делаешь по десять-двадцать снимков подряд, пытаясь поймать то что тебе хотелось. Ты сразу видишь результат и можешь сразу разобраться в том где ты промахнулся, хотя скорей всего это наиболее полезно для начинающих, но и для опытных имхо вредно не будет. А уж потом, дома, в спокойной обстановке, ты отбираешь то что действительно получилось, над чем стоит поработать дальше в фотошопе, и обычно этого очень и очень немного.
Линейный вид
