Должен, заметить, что на тот момент у меня был 28-105/3,5-4,5 USM. Причем, очень удачный экземпляр. Который один стоил дороже, чем весь фот-ат Олимпус. Что меня и удивляет.
Цитата[/b] ]Проблемы пластикового байонета сильно преувеличены. Сам пользовался 500н, регулярно меняя объективы, проблем нет.
Проблем нет когда пластик скользит по пластику. Металл же по пластику проблемами всегда чреват ...
В качестве заглушки для корпуса был 28-105/3.5-4.5 с чугунным, естественно, байонетом. Говорю же, приложив минимум аккуратности проблем можно избежать...
Цитата[/b] ]Похоже, что затвор там залинзовый, а объектив -- тессарчик, типа как на фэд-микроне-2.
Да, затвор залинзовый, но объектив - не тессар, а зоннар. Это видно по передней линзе и по рисунку, кстати, тоже.
Не думаю, что за 38 мм зоннаром легко уместится центральный затвор на дыру 2.8... А кривизна пердней линзы и61 и ю8 не так чтобы принципиально отличались... Различия в рисунке зоннара и тессара на прикрытых до 4 и более диафрагмах нивелируются...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Но я её и в принципе-то взял только из-за цены.
Побалуюсь - и или подарю кому, или на что иное сменяю
Это правильно. Камера, на самом деле, наверное симпатичная
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Сегодня, кстати, следуя вашему совету, взял Эликон поиграть (шкальный). Опять же, если меньше чем за два бакса предлагают новенький, в упаковке, аппарат, то чего и не взять поиграться?
Это тоже правильно
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Тут недавно мне ФЭД 5 в упковке (запянный в полиэтилене, скрипящий кожанный футляр, И-61, и всё такое прочее) мне впихнули за 4 бакса. Ну как не взять было?Я его знакомой подарил - пущай фоткает, приобщается к искусству. Всё равно в сто раз лучше дешёвой мыльницы
И это тоже поддреживаю, но фэд-3 все-таки еще лучше
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Я всеми своими камерами снимаю время ото времени. Недаром говорят, что лучший отдых для фотографа - это смена камеры. *
Хорошая фраза. Наш лозунг!
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Все же яшика GT или GX гораздо интереснее.
Согласен. Но я всё хочу попробовать Яшику Электра с 1.4 объективом. Идеальная камера для скрытой съёмки - практически бесшумный центральный затвор со всеми выдержками, светосильная оптика. Да и вспышка синхронизируется на любой скорости.
Так я о Yashica-electro GX речь и веду.
Только объектив там 40/1.7, а у GTL -- 45/1.7
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Про Канонет много говорят, но пока мне попадались только "крученные" экземпляры, так что пока что не прищлось попробовать. А жаль. Его ещё называют лейкой для бедных людей
Яшика GX мне понравилась больше Канонета-17 G-III.
Приоритет диафрагмы есть и отделка более стильная. Типа-как-бы яшика в большей степени похожа на лейку для бедных
За канонет были наличие ручного режима и индикация экспопары, в видоискателе.
Оптика *у этих двух камер очень похожая и по внешнему виду, и по рисунку...
Цитата[/b] ]Не думаю, что за 38 мм зоннаром легко уместится центральный затвор на дыру 2.8... А кривизна пердней линзы и61 и ю8 не так чтобы принципиально отличались... Различия в рисунке зоннара и тессара на прикрытых до 4 и более диафрагмах нивелируются...
Уместится. Вспомните, хотя бы Гелиос на ФЕД микрон. Конкретно, у этого объектива "слоёная" передняя линза, так что это действительно или Зоннар (который, на самом деле, является форсированной тессаровской схемой) или что-либо гауссовское, которое на Яшике обзывают Зоннаром "для понтов".
Да и рисунок у него не тессаровский. Резкий, но более мягкий и пластичный.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Так я о Yashica-electro GX речь и веду.
Только объектив там 40/1.7, а у GTL -- 45/1.7
Да нет, есть версия и с 1.4 Там, кстати, более продвинутая система затвора с контролем не только диафрагмы, но и всех выдержек. Забыл, как она называлась. На Ebuy её можно найти баксов за 45-50
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Оптика у этих двух камер очень похожая и по внешнему виду, и по рисунку...
Ну, не знаю. Сам не пробовал сравнивать, а где читал (и слышал) говорят, что у Канонета объектив (1.7) совершенно уникальный
КСТАТИ, сегодня наконец увидел, с чем сравнимы снимки с зума моего Рикона. Очень напоминает Пентаксовский зум FA 28-105, тот, что на 3.5
Только мой, по моему, ещё чуть-чуть резче, и, однозначно, контрастнее.
Впрочем, тот ведь чуток "шире", так что неудивительно
Цитата[/b] ]Не думаю, что за 38 мм зоннаром легко уместится центральный затвор на дыру 2.8... А кривизна пердней линзы и61 и ю8 не так чтобы принципиально отличались... Различия в рисунке зоннара и тессара на прикрытых до 4 и более диафрагмах нивелируются...
Уместится. Вспомните, хотя бы Гелиос на ФЕД микрон.
Вспомнил. На микроне-промсто (формат кадра 18х24мм) -- планар, на микроне-2 -- тессар. О каком гелиосе речь, позвольте уточнить?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Конкретно, у этого объектива "слоёная" передняя линза, так что это действительно или Зоннар (который, на самом деле, является форсированной тессаровской схемой) или что-либо гауссовское, которое на Яшике обзывают Зоннаром "для понтов".
Почему-то у меня такое чувство, что ни у зоннаров, ни у тессаров передняя (наружняя) линза "не слоеная". У зоннара -- две склейки 2 и 3 снаружи, у тессара -- одна, ближняя к пленке...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Да и рисунок у него не тессаровский. Резкий, но более мягкий и пластичный.
Блины в нерезкости на открытой дыре абсолютно отутствуют????7
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Так я о Yashica-electro GX речь и веду.
Только объектив там 40/1.7, а у GTL -- 45/1.7
Да нет, есть версия и с 1.4 Там, кстати, более продвинутая система затвора с контролем не только диафрагмы, но и всех выдержек. Забыл, как она называлась. На Ebuy её можно найти баксов за 45-50
Прошу полне название. Потом продолжим дискуссию.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Оптика *у этих двух камер очень похожая и по внешнему виду, и по рисунку...
Ну, не знаю. Сам не пробовал сравнивать, а где читал (и слышал) говорят, что у Канонета объектив (1.7) совершенно уникальный
Сам пробовал сравнивать (марки камер указывал выше), вывод на основании этого сравнения. Кто там что пи... говорил или читал -- не знаю и знать не хочу. Собственному ехперименту верю гораздо больше.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] КСТАТИ, сегодня наконец увидел, с чем сравнимы снимки с зума моего Рикона. Очень напоминает Пентаксовский зум FA 28-105, тот, что на 3.5
Только мой, по моему, ещё чуть-чуть резче, и, однозначно, контрастнее. *
Впрочем, тот ведь чуток "шире", так что неудивительно
Мне этот пентаксовый зум не понравился. В нерезкости весьма неприятен.
Щас специально зашел в камеру-квест. В серии яшик-електро не было дальномерок с объективом светосилой 1.4: http://www.yashica-guy.com/document/variations.html http://cameraquest.com/yashlynx.htm
А по поводу неподражаемых рисунков канонетов -- приезжайте к нам на Колыму, сами убедитесь. Канонет кл3 1.7 и яшика гх 1.7 всегда в пределах досягаемости...
Цитата[/b] ]Почему-то у меня такое чувство, что ни у зоннаров, ни у тессаров передняя *(наружняя) линза "не слоеная".
Да, вы правы. Значит, там что-то гауссовского типа, которое Зоннаром обзывают для понтов А впрочем, нехудо бы у самой фирмы спросить *
Впрочем, рисует он явно лучше наших аналогичных индустаров. Что радует *
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Блины в нерезкости на открытой дыре абсолютно отутствуют
Ну, насчёт полной дырки у шкальной камеры с 2.8 мне выяснить было бы сложно, но вообще-то боке крайне приятное
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Собственному ехперименту верю гораздо больше.
Ну, буду верить вам на слово. Всё рано ищу себе более приличную дальномерку от Яшики, о которой уже говорил
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]В серии яшик-електро не было дальномерок с объективом светосилой 1.4
Ну, в Электро может и не было, но вообще-то такая была:
Цитата[/b] ]Мне этот пентаксовый зум не понравился. В нерезкости весьма неприятен.
Ну, я их сравнивал в зоне резкости. Так там они близки по резкости. А по боке мой зум и многие штатники похоронит. Впрочем, это можно увидеть и наочно:
Вот там и стоит Гелиос (не помню номера) 1.9 Дурацкая была идея - поставить на шкальную камеру этот объектив, а на дальномерный второй 2.8 Индустар
Точно, гелиос-89. Но сидит у меня в голове инфа о том, что этот гелиос -- планарчик...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Почему-то у меня такое чувство, что ни у зоннаров, ни у тессаров передняя *(наружняя) линза "не слоеная".
Да, вы правы. Значит, там что-то гауссовского типа, которое Зоннаром обзывают для понтов А впрочем, нехудо бы у самой фирмы спросить *
Ни разу не видал чтобы яшика свои яшиноны обзывала "зоннарами"...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Впрочем, рисует он явно лучше наших аналогичных индустаров. Что радует *
Не понял Резкость на открытой дыре побольше индустара, на прикрытой до 5.6 уже меньше? Так это на любителя. Контраст меньше индустарского? Тоже на любителя. Размытие заднего плана у зоннаров и тессаров разное, есть любители и того и другого...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Блины в нерезкости на открытой дыре абсолютно отутствуют
Ну, насчёт полной дырки у шкальной камеры с 2.8 мне выяснить было бы сложно, но вообще-то боке крайне приятное
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Собственному ехперименту верю гораздо больше.
Ну, буду верить вам на слово. Всё рано ищу себе более приличную дальномерку от Яшики, о которой уже говорил
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]В серии яшик-електро не было дальномерок с объективом светосилой 1.4
Собственно говоря, в том обзоре яшик, на который я ссылался в предыдущем сообщении линхсы были, но яшикам-электро они очень дальние родственники...
По размерам эти линхсы -- просто мастодонты.
Я бы все-таки советовал Вам поискать нормальную яшику-электро GT или GX, либо канонет GIII-17. Светосилы не сильно меньше, резкость лучше, а сами камеры гораздо компактнее... GX к тому же еще и очень красивая камера
Цитата[/b] ]Точно, гелиос-89. Но сидит у меня в голове инфа о том, что этот гелиос -- планарчик...
С равным успехом можно было бы считать планаром и Гелос 103, и даже Зенитар. Планар - это же не особая оптическая схема, а лишь одна из вариаций на тему гауссовской. Просто так как планары выпускались Цейсом, они и ценились соответсвенно, не за схему (ничем особо не выдающуюся), а за фирмУ.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Ни разу не видал чтобы яшика свои яшиноны обзывала "зоннарами"...
На некоторых вариациях из Контаксов Т. Как раз того периода, когда эта Снап была выпущена. Там объектив, понятно, называется яшининоном, но уж больно подозрительно совпадают технические характеристики.
Оять же, Зоннаром могли навать потому, что Контакс, а внутри начинка обычная, гауссовская.
Впрочем - не суть, важно, что рисует классно
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Не понял Резкость на открытой дыре побольше индустара, на прикрытой до 5.6 уже меньше
Да нет, я имел ввиду, что картинка хоть и резкая, но не такая плоская, какую обычно даёт тессаровская схема, а наоборот, пластичная, живописная, и приятная для глаз. И цвета не "химические", а "художественные"
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я бы все-таки советовал Вам поискать нормальную яшику-электро GT или GX, либо канонет GIII-17
На толчке позавчера видал GX. Состояние - "как новая", но и цену мужик заломил 45 зелёных. И дальномер на бесконечности чуть двоил (хоть камера и не крученная) Лучше уж на Ибее попробоват баксов за 20 подловить.
Но, вообще-то, я хотел бы с механическим центральным затвором, с доступом ко всем параметрам по очереди. И чтоб вспышка на каждой выдержке синхронизировалась. А иначе - стоит ли и связываться?
Цитата[/b] ] Точно, гелиос-89. Но сидит у меня в голове инфа о том, что этот гелиос -- планарчик... *
С равным успехом можно было бы считать планаром и Гелос 103, и даже Зенитар. Планар - это же не особая оптическая схема, а лишь одна из вариаций на тему гауссовской. Просто так как планары выпускались Цейсом, они и ценились соответсвенно, не за схему (ничем особо не выдающуюся), а за фирмУ. *
Согласен, планар одна из вариаций, г-40 - другая По слухам прототипом г-89 были именно планарчики. Но не буду сильно настаивать, мутное это дело, прослеживать генеалогию конструкторских решений, родственники близкие они, в любом случае...
Зенитары -- уже весьма сильно отличаются, поглядите какая несимметричная у них схема.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Ни разу не видал чтобы яшика свои яшиноны обзывала "зоннарами"...
На некоторых вариациях из Контаксов Т. Как раз того периода, когда эта Снап была выпущена. Там объектив, понятно, называется яшининоном, но уж больно подозрительно совпадают технические характеристики.
Оять же, Зоннаром могли навать потому, что Контакс, а внутри начинка обычная, гауссовская. *
А какого года эта снап? Уже когда контакс был куплен "киотским кирпичным заводом"? Точно?? Все же не думаю, чтобы камеры столь разного класса оснащались одинаковой оптикой...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Впрочем - не суть, важно, что рисует классно
Не понял *Резкость на открытой дыре побольше индустара, на прикрытой до 5.6 уже меньше
Да нет, я имел ввиду, что картинка хоть и резкая, но не такая плоская, какую обычно даёт тессаровская схема, а наоборот, пластичная, живописная, и приятная для глаз. И цвета не "химические", а "художественные"
Мне кажется, что просто любители зоннаров снимают больше на открытых диафрагмах, а любители тессаров -- на прикрытых. От туда и разница в картинке.
А на 5.6 тессар от зоннара отличить не так уж и просто. Если вообще возможно. Всяческие "планарогелиосы" -- проще, обычно -- по "пузырению" точечных источников света в нерезкости...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]На толчке позавчера видал GX. Состояние - "как новая", но и цену мужик заломил 45 зелёных. И дальномер на бесконечности чуть двоил (хоть камера и не крученная) Лучше уж на Ибее попробоват баксов за 20 подловить.
Но, вообще-то, я хотел бы с механическим центральным затвором, с доступом ко всем параметрам по очереди. И чтоб вспышка на каждой выдержке синхронизировалась. А иначе - стоит ли и связываться?
Я свою полтора года назад за сотку брал (правда она совсем как новая, безо всяких глюков, с родным чехлом, ремешком и уф-фильтром на объектив). Не жалею.
GT имеют, вроде, ручной режим. А вспышка во всем диапазоне выдержек -- это у всех камер с центральным затвором. Только не снимаю яшикой со вспышкой, не хочется
Цитата[/b] ]Зенитары -- уже весьма сильно отличаются, поглядите какая несимметричная у них схема.
Могу привести схему Планара для Хасселя 2.8 /85 где тоже отсимметрии уже мало чего осталось. Как раз сегодня её рассматривал
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А какого года эта снап? Уже когда контакс был куплен "киотским кирпичным заводом"? Точно?? Все же не думаю, чтобы камеры столь разного класса оснащались одинаковой оптикой...
Точно. Именно тогда уже был и куплен. Насчёт же класса камер - раскочегарить производство объективов, тем более таких, гораздо проще чем соответсвующее им число камер. Потому что много ли людей эту контаксовскую мыльницу купит? Вот Яшика и изгаляется, чтобы производственные мощности зри не пропадали. Такая история для неё обычное дело. И, кстати, не только для неё. Японский фотохолдинг, работающий будто-бы подр разными производственными марками, хранит немало тайн подобного же рода. Могу привести информацию по тем же Лейкам - владельцы просто ужаснутся
Хотя мой Снап - это, конечно же, патология. Обычно они такие же объективы, обзвав яшинонами, ставят на высококласные мыльницы, выпускаемые под именем яшики
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Мне кажется, что просто любители зоннаров снимают больше на открытых диафрагмах, а любители тессаров -- на прикрытых. От туда и разница в картинке.
Да зачем далеко ходить. Поснимайте Ю-8 и И-61 (или хотя бы И-50) на той же 8 дырке - и всё станет сразу кристально ясно
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я свою полтора года назад за сотку брал (правда она совсем как новая, безо всяких глюков, с родным чехлом, ремешком и уф-фильтром на объектив). Не жалею.
Эта в том же наборе была. Может. приглядется, если не ушла ещё?
Я её лет пять назад в Штатах на фли-маркете мог за 15 баксов взять, но тогда она меня чего то "не повела"
Цитата[/b] ]Зенитары -- уже весьма сильно отличаются, поглядите какая несимметричная у них схема.
Могу привести схему Планара для Хасселя 2.8 /85 где тоже отсимметрии уже мало чего осталось. Как раз сегодня её рассматривал *
Ну, этот планар совсем мало отношения к зенитарам имеет. Даже несерьезно как аргумент вспоминать...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А какого года эта снап? Уже когда контакс был куплен "киотским кирпичным заводом"? Точно?? Все же не думаю, чтобы камеры столь разного класса оснащались одинаковой оптикой...
Точно. Именно тогда уже был и куплен. Насчёт же класса камер - раскочегарить производство объективов, тем более таких, гораздо проще чем соответсвующее им число камер. Потому что много ли людей эту контаксовскую мыльницу купит? Вот Яшика и изгаляется, чтобы производственные мощности зри не пропадали. Такая история для неё обычное дело. ...
Давайте все-таки озвучим год выпуска снапа, точное название контакса, на который Вы ссылаетесь и год его выпуска. Тогда можно будет хоть сколько-нибудь корректные выводы сделать.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Мне кажется, что просто любители зоннаров снимают больше на открытых диафрагмах, а любители тессаров -- на прикрытых. От туда и разница в картинке.
Да зачем далеко ходить. Поснимайте Ю-8 и И-61 (или хотя бы И-50) на той же 8 дырке - и всё станет сразу кристально ясно *
Знаете, только что пленки сдал в проявку. Там половина -- орион-15, остальное ю-3 и и-61 примерно поровну. И, заметьте, я вас никуда не посылаю...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Эта в том же наборе была. Может. приглядется, если не ушла ещё?
Я её лет пять назад в Штатах на фли-маркете мог за 15 баксов взять, но тогда она меня чего то "не повела" *
Вам решать. GX, кстати, в штатах не самый частый зверь. Вы ее с каким-нибудь снапом не путаете?
Моя, вроде, из Японии ехала...
Цитата[/b] ]Ну, этот планар совсем мало отношения к зенитарам имеет. Даже несерьезно как аргумент вспоминать...
Да нет, это в том смысле что вот - чего только Планаром не обзывали за историю фотопроизводства. В смысле, что под брендом Планара могут пустить любую гауссовскую схему, лишь бы шла под маркой калы цейса
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Давайте все-таки озвучим год выпуска снапа, точное название контакса, на который Вы ссылаетесь и год его выпуска. Тогда можно будет хоть сколько-нибудь корректные выводы сделать.
The Contax T was the first camera Kyocera built under license from Zeiss. It was designed by FA Porsche and is made entirely of titanium and heavy aluminum alloy.
Lens/Shutter: The lens is a unit-focusing 38mm f/2.8(16) Sonnar T* (5-element) with a seven-blade aperture. It is T* multicoated. Minimum focus distance is 1m. DOF scale for f/8; dot for hyperfocal distance. No filter thread. The shutter is a behind the lens type.
Как видите, практически то же самое. Единственное отличие, что на Снап есть посадочная резьба под фильтры.
Не могу найти точного года начала производства Contax T, но это где-то те же самые годы, что и Снап, которая выпускалась с 1978 года.
Если вы хотите быть более дотошным, то попробуйте уж, пожалуйста, поискать эту информацию сами
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Знаете, только что пленки сдал в проявку. Там половина -- орион-15, остальное ю-3 и и-61 примерно поровну
Ну, и как? Мне просто любопытно. Я сам сравнивал лишь Ю-8 и И-61 и разница была вполне ощутима даже на 8 диафрагме. Индустар хоть и значительно резче, но немного "площит", что изображение, что цвета. Это мой личный опыт
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Вам решать. GX, кстати, в штатах не самый частый зверь. Вы ее с каким-нибудь снапом не путаете?
В середине 90-х это была наиболее мною часто встречаемая камера на фли-маркетах. И не помню, чтобы за неё хоть когда-либо просили бы больше 20 баксов
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Зашел-таки поглядеть почем на ебае Yashica GX:
Даже чуть не забидил его, но был занаят охото на дешёвый Marantz 3600, который у мнея перебили в последнюю секунду, так что не забидил.
Впрочем, я ещё не совсем решил, действительно ли мне нужна камера такого роду. Вот сейчас хочу присмотрется к ЕОС 630/600. Это мне действительно актуально.
Там его продают с 35-105 за 200 баков, вот и думаю, не купить ли?
Александр, в первых *строках прошу извинения за то что обозва вас Станиславом. Честное слово, не нарочно!
Теперь продолжаем полемику.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Да нет, это в том смысле что вот - чего только Планаром не обзывали за историю фотопроизводства. В смысле, что под брендом Планара могут пустить любую гауссовскую схему, лишь бы шла под маркой калы цейса *
*
Да я и не сильно возражаю. Говорю же, просто слышал слух, что прототипом того г-89 был не г-40. Да и Вы сами хвалите рисунок этого объектива
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] The Contax T was the first camera Kyocera built under license from Zeiss. It was designed by FA Porsche and is made entirely of titanium and heavy aluminum alloy.
Lens/Shutter: The lens is a unit-focusing 38mm f/2.8(16) Sonnar T* (5-element) with a seven-blade aperture. It is T* multicoated. Minimum focus distance is 1m. DOF scale for f/8; dot for hyperfocal distance. No filter thread. The shutter is a behind the lens type.
Взято с: http://www.dantestella.com/technical/contaxt.html
Как видите, практически то же самое. Единственное отличие, что на Снап есть посадочная резьба под фильтры.
Не могу найти точного года начала производства Contax T, но это где-то те же самые годы, что и Снап, которая выпускалась с 1978 года.
Если вы хотите быть более дотошным, то попробуйте уж, пожалуйста, поискать эту информацию сами *
Хорошо, отложим, пока не найду точных данных.
Только замечу, что на контаксе пятилинзовый объектив, а ведь Вы сами говорили, что на яшике-снап нечто гаусообразное.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Знаете, только что пленки сдал в проявку. Там половина -- орион-15, остальное ю-3 и и-61 примерно поровну
Ну, и как? Мне просто любопытно. Я сам сравнивал лишь Ю-8 и И-61 и разница была вполне ощутима даже на 8 диафрагме. Индустар хоть и значительно резче, но немного "площит", что изображение, что цвета. Это мой личный опыт
Я бы не сказал что на 8 индустар сильно резче, но контрастнее -- это точно. Повоторюсь, что на мой взгляд снимать юпитерами гораздо интереснее на открытых дырах. Блики и резкие переходы от яркого света к тени рисуются по-разному, этим надо уметь пользоваться (я еще не всегда угадываю, каким объективом можно снять лучше).
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Вам решать. GX, кстати, в штатах не самый частый зверь. Вы ее с каким-нибудь снапом не путаете?
В середине 90-х это была наиболее мною часто встречаемая камера на фли-маркетах. И не помню, чтобы за неё хоть когда-либо просили бы больше 20 баксов
Точно путаете -- с другими яшиками серии G (G, GT, GSN,, их там довольно много было. В этом ряду GX, пожалуй, самая стильная и, вдобавок, редкая. Потому и дороже...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Гм... А я зашёл, и сразу же наткнулся на: http://cgi.ebay.com/ws....y=30027
Даже чуть не забидил его, но был занаят охото на дешёвый Marantz 3600, который у мнея перебили в последнюю секунду, так что не забидил.
Канонеты такие встречаются сильно чаще GX. Именно с таким я свою и сравнивал. Повторюсь: яшика победила за счет автоматики от диафрагмы и лучшего видоискателя. Ну, стиль еще
В плюс канонету -- компактность (он на 4-5 мм ниже и объектив торчит на 2-3 мм меньше) и отображение экспопары в видоискателе (как в фэд-микроне-2).
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Впрочем, я ещё не совсем решил, действительно ли мне нужна камера такого роду. Вот сейчас хочу присмотрется к ЕОС 630/600. Это мне действительно актуально.
Там его продают с 35-105 за 200 баков, вот и думаю, не купить ли? *
Менять 650 на 630? Не думаю что овчинка стоит выделки...
Цитата[/b] ]Только замечу, что на контаксе пятилинзовый объектив, а ведь Вы сами говорили, что на яшике-снап нечто гаусообразное.
Это только мои предположения. Точно могу сказать, что не тессаровское. Зоннар? Ну, это я утверждал с самого начала. Во всяком случае если там объектив такой же, как и на Contax T, что я предполагаю, то уж наверное Зоннар, раз так на Контаксе написано
Впрочем, как говаривал Козьма Прутков, если на клетке со слоном видишь надпись "муха" - не верь глазам своим.
Вообще говоря смысл Зоннара был в том, чтобы дотянуть тессаровскую схему до дырки 2 и выше без особых потерь в качестве. Так что Зоннар с дыркой 2.8 для меня есть нечто не очень удобовразумительное.
Оять же, нехудо было бы у спецов спросить с карлы цейса, да они ведь разве скажут?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я бы не сказал что на 8 индустар сильно резче, но контрастнее -- это точно. Повоторюсь, что на мой взгляд снимать юпитерами гораздо интереснее на открытых дырах. Блики и резкие переходы от яркого света к тени рисуются по-разному, этим надо уметь пользоваться (я еще не всегда угадываю, каким объективом можно снять лучше).
Не знаю, у меня на Зорком стоит чёрный Ю-8, и он просто ватный, даже на 8 дырке. Конечно, может не повезло с экземпляром
Надо бы поробовать те, которые с Киева 4, но на Киев ведь не присобачишь И-61. То бишь присобачить его можно, я, помниться даже как-то пытался - но возни больно много, а овца явно выделки не стоит при наличии Гелиоса 103. Который, кстати, Ю-8 хоронит по всеп параметрам.
А кстати, Ю-8 к Зорким - не знаете, какие лучшими считаются - чёрные или дюралевые? А то я слышал противоречивые мнения на сей счёт.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Точно путаете -- с другими яшиками серии G
А, ну да, мне они все на одно лицо пока что
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Менять 650 на 630? Не думаю что овчинка стоит выделки...
Да нет. не менять, а взять его второй тушкой. Мне он кажется более привлекательным, чем современные бюджетные модели, а на что-нибудь типа 1N я губу пока что не раскатываю. Хотя...
Цитата[/b] ]А кстати, Ю-8 к Зорким - не знаете, какие лучшими считаются - чёрные или дюралевые? А то я слышал противоречивые мнения на сей счёт.
С ю-8 Вам, судя по всему не повезло. Цветом оправы, думаю лучше не заморачиваться, надо выбирать конкретный экземпляр. У меня сейчас черный ю-3, вроде неплохой. Если попадется по дешевке белый или понтовый ЗК -- возьму, сравню, расскажу...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]...яшиками серии G
А, ну да, мне они все на одно лицо пока что
Этих яшик очень много, очень разных. И оптика тоже очень разная на них ставилась...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] 630 ... да нет, не менять, а взять его второй тушкой. Мне он кажется более привлекательным, чем современные бюджетные модели, а на что-нибудь типа 1N я губу пока что не раскатываю. Хотя...
Просто единичка -- тоже вариант. А пятерка Вам, не нравится?
Из штатных зумов лучше, мне кажется, присмотреться к 35-135 USM или 28-105/3.5-4.5 USM.
Цитата[/b] ]Просто единичка -- тоже вариант. А пятерка Вам, не нравится?
Мне нравится всё - но за умеренную цену
А чем плох 630? Разве что афтофок медленней, но мне хватает
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]С ю-8 Вам, судя по всему не повезло. Цветом оправы, думаю лучше не заморачиваться, надо выбирать конкретный экземпляр. У меня сейчас черный ю-3, вроде неплохой.
Ю-3 вроде малость получше контролировались. И мой Ю-8 сделан был, вроде, на красной горке, и экспортный вариант
Впрочем, я о Ю-8 в принципе невысокого мнения.
Кстати, надыбал на информацию, гле утверждается, что лейковская оптика и советские камеры взаимно несовместимы. Что-то связанное и настройколь дальномера. Та же байда, что и у никоновских дальномерок и цейсовской оптики. Байонет тот же, а оптика не пляшет на открытых дырках и длинных фокусах.
Стандарты
А вообще я сейчас хочу (под зимний период) перейти на ч/б Возьму свою Конику, светосильные фиксфокалы, и займусь портретами и силуэтами
03.11.2003, 23:30
?
0-->
Линейный вид
