А если серьезно, есть ли вобще смысл менять EF 70-200mm F2.8 L IS USM на II-ю версию? Чем он так существенно улучшился, ну кроме веса, защиты и более новым стабиликом?
Не доверяю теперь Кэноновским стабилизаторам. Поюзал тут Сонивские. Можно фоткать оказывается реально ночью причем про стабизитор не написано ничего такого что обычно пишет кеэнон - чертизнаетскосолькостепен ной, хрензнаекткакого поколеня.... А толку пшик.
Не доверяю теперь Кэноновским стабилизаторам. Поюзал тут Сонивские. Можно фоткать оказывается реально ночью причем про стабизитор не написано ничего такого что обычно пишет кеэнон - чертизнаетскосолькостепен ной, хрензнаекткакого поколеня.... А толку пшик.
И самое обидное что стаб в двое увеличивает цену линзы, это же безобразие. Насчет сонек не знаю, но Canon 70-200 4L вполне справляется при 1\15с. С другой стороны он конечно не такой тяжелый как 2.8.
Ну тут не стаб увеличивает цену в двое. А маркетинг. Этим показательны последние фиксы со стабом. Типа надоело кэнону выпускать старые пленочные фиксы за цену пленочной эпохи. Надо как-то поднять цену... Вот и выпускает новую версию со стабом как бы чтобы как-то объяснить наценку. Если бы просто выпустили версию II никто бы не понял за что.
Потихоньшу обновляют старые линзы добавля к ним IS или L или L + IS. Захотели обновить старый фишай, но IS к нему добавлять стремно поэтому добавили красную полоску и ценник накинули. IS + L конечно сильнее всего позволяет накинуть ценник
Дак вроде по мимо стаба во II версии и резкость, и АФ, и цветопередача по интереснее? Маркетинг-маркетингом но и улучшения есть...
А вот надо менять или нет, субъективно очень - и та и другая версии хороши, проверьте обе и решите для себя....
Что касается версий и различий - 24 tse, во второй версии и стаба нет и полоска красная как была так и осталась казалось бы почему цена в полтора раза больше? А с другой стороны, я лично, совершенно четко увидел разницу между ними в пользу второй....
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Последний раз редактировалось I_V_Y; 28.04.2012 в 21:17.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 02.05.2012 в 11:37.
Причина: тее
Дак вроде по мимо стаба во II версии и резкость, и АФ, и цветопередача по интереснее? Маркетинг-маркетингом но и улучшения есть...
А с другой стороны, я лично, совершенно четко увидел разницу между ними в пользу второй....
Нынче разглядывал МТФ сих объективов. Однозначно новый 70-200/2.8 (23 линз/19гр.) лучше первой версии(без стаба-18линз/15гр.).
Кажется все дело в увеличении стекол УД и наличия флюоритового стекла. Но еще лучше выглядят характеристики 70-200/4.0 ИС(20 линз/15 гр). Хотя УД линз всего две, но тоже есть флюоорит. И об этом давно уже говорят все пользователи данного стекла.
Про Шифты 24 мм все понятно - что характеристики, что отзывы реальных пользователей свидетельствуют о явном прогрессе в объктивостроении.
Но вот что интересно - так же рассматривая характеристики "непревзойденного и исключительного" 35/1,4 увидел, что он выглядит хуже, чем бюджетный 35/2,0. Это как? Тысячи обладателей 35/1.4 попали под магию красного кольца и тешат себя на ступеть большей светосилой? Что то сомнительно.
Последний раз редактировалось Mark; 07.05.2012 в 11:11.
Насчет тестов не знаю, а вот МТФы родные Кеноновские. Конечно могут и приукрасить. Ктож поймет чем саггитальная от медиальной отличается. Но и врать то смысла тож нет по большому счету. Конкуренты тож не дремлют
Ес ли бы сейчас покупал технику, то скорее бы взял 70-200/4. Легче, компактнее, дешевле. Но при условии штатного комплектования штативным кольцом.
Для красивостей фиксы. Сейчас свой 70-200/2.8 использую крайне редко, в основном репортажки. Дырка 2.8 условно рабочая. Зато вес и габариты напрягают.
Ну и стремно лишний раз на улице светиться с ним. А уж новый 70-200/2.8 не стал бы брать принципиально. и не только из-за цены. просто для моих задач меня вполне устраивает то что есть. Но это позиция любителя.
Если гворить о проффесиональной работе, то вопрос денег не столь существенен. И небольшие улучшения будут востребованы. о чем и писал уважаемый I_V_Y.
Где то тут я уже писал, что маркетинг Кенона работает на опережение спроса. Если в пленочную эпоху популярные объективы были порядка 300-500 бакинских. то с массовым переходом на цифру цены выросли значительно. Линейку бюджетных стекол в ФФ заменили Лками. Да остались еще более-менее доступные стекла типа фишай 15 мм;28/1,8;35/2;50/1,4-1,8;85/1,8; 70-300 ИС. Но это временно. Уж если начали пихать Исы в ширики, то и до остальных скоро доберутся. Соответственно и в разы вырастет цена. С другой стороны реинкарнация 85/1,2; 24 шифт свидетельствует о том, что денежку дерут не просто так, а за реальные улучшения.
Последний раз редактировалось Mark; 08.05.2012 в 22:41.
Но вот что интересно - так же рассматривая характеристики "непревзойденного и исключительного" 35/1,4 увидел, что он выглядит хуже, чем бюджетный 35/2,0. Это как? Тысячи обладателей 35/1.4 попали под магию красного кольца и тешат себя на ступеть большей светосилой? Что то сомнительно.
Я кажется в email-е уже говорил что с данным зверем не работал, как то не часто использумое мною ФР, так что особо сказать за или против не могу....
А вот насчет 70-200/4.0 IS да очень резкий объектив, тот же Кен Роквелл пишет следущее про 70-200/2.8 IS II " It's so sharp that it's sharper at f/2.8 than the 70-200/4 IS is at f/4." в свободном переводе - настолько резкий что по резкости на f/2.8 бьет 70-200/4.0 IS на f/4.0
Да совсем забыл про вторую версию 85-ки и 16-35/2.8 во вторых версиях работают лучше, быстрее, стоят дороже и без IS
С другой стороны 15-ка фишай как был без красной полоски так он и есть, очень забавный обьективчик...
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
настолько резкий что по резкости на f/2.8 бьет 70-200/4.0 IS на f/4.0
Великолепно. Но я всетаки не могу осмыслить как с увеличением количеств стекол хулучшаются характеристики объективов. Просто фантастика.
Новый 70-200 у нас стоит огого, пичти 3 штуки. Не вижу для сбя смысла менять старый на новый за такие деньги.
Цитата:
Да совсем забыл про вторую версию 85-ки и 16-35/2.8 во вторых версиях работают лучше, быстрее, стоят дороже и без IS
Точно. про них не упомянул, но это Lки. Хотя при текущих тенденциях в третьих версиях стаб наверное будет..
а че в такую даль переть? Нежли из страны япошии никак?
по моему покупка на B&H и доставка с растаможкой всяко выйдет дешевше чем пара билетов до столицы. Тут на форуме есть пара ваших земляков. Может они помогут.
из покемонии сегодня узнавал - 75-79тыр у фирм, которые тут занимаются фототехникой оттуда.
сейчас вот думаю, или заказать через форум в москву с В&Н за $2300, или купить в москве в пикселгруппе (брал у них второпятак 2 года назад - хорошая контора, но это отдельная история) белый за 68тыр. в любом случае получается на 10ку дешевле чем во владивостоке, а в мск я в любом случае поеду через месяц. тащить с B&H самому сразу во влад - +9тыр пошлины (примерно) и доставка из америки.
пиксел и мне понравился. маленький, атмосфера спокойная, тестить дают без вопросов. Но Год или два назад кинул этот пиксель с сервисом своим. т.е поменяли юр.лицо и претензии не принимали. Хотя цена у них достойная.
продал свой 70-200/4лис - буду брать 2.8лис2. осталось доехать до столиццы
Я вот тоже подумываю поменять свой 4Л, но так не хочется, резкий он и такой компактый... Если будут деньги то все таки куплю 2.8 но оставлю 4-ку для дальних поездок.
У нас походу техника одинаковая.
Canon 5D Mark II, Canon 70-200 f/4 IS, Canon 85 f/1.8,
Canon 24-70 f/2.8, Canon 16-35 f/2.8.
пиксел и мне понравился. маленький, атмосфера спокойная, тестить дают без вопросов. Но Год или два назад кинул этот пиксель с сервисом своим. т.е поменяли юр.лицо и претензии не принимали. Хотя цена у них достойная.
брал там пядвак, тушку. на я-маркете увидел цену, уж не помню какую, решил покупать. перед поездкой в москву позвонил забронировать, оказалось что это цена на серую, а белая рубля на 4 дороже. написал на я-маркете отзыв с негативной оценкой, на что администрация пиксела оперативно отреагировала, попросив меня связаться с ними. связался - извинились и предложили купить у них белую тушку по указанной (серой) цене. не смог отказать
и да, беспроблемное тестирование - вынесли тушку, распаковали, дали в руки и забыли про меня, пока я не наигрался и не подошел к продавцу. только не помню был ли у них комп для просмотра тестовых снимков.
Цитата:
Я вот тоже подумываю поменять свой 4Л, но так не хочется, резкий он и такой компактый... Если будут деньги то все таки куплю 2.8 но оставлю 4-ку для дальних поездок.
У нас походу техника одинаковая.
почти. 16-35 у меня пока только в далеких планах, но не уверен на счет него, т.к. снимаю в основном на длинном конце - мне чем больше, тем лучше
а два телевика мне слишком жирно будет, особенно с учетом "настрела" в 4500 за два года.
и кстати до сих пор не могу понять за что все так любят 24-70. мне дешевый 85/1.8 нравится намного больше.
почти. 16-35 у меня пока только в далеких планах, но не уверен на счет него, т.к. снимаю в основном на длинном конце - мне чем больше, тем лучше
а два телевика мне слишком жирно будет, особенно с учетом "настрела" в 4500 за два года.
и кстати до сих пор не могу понять за что все так любят 24-70. мне дешевый 85/1.8 нравится намного больше.
дык у 24-70 и 85мм разные задачи. 24-70 хороший штатник, для репортажей всяких, и пейзажи можно снимать и портреты. 85 мм это портретник на все 100%. Для своей цены отличная линза, хотя меня иногда печалит хроматика на открытой диафрагме.
Canon 5D Mark II, Canon 70-200 f/4 IS, Canon 85 f/1.8,
Canon 24-70 f/2.8, Canon 16-35 f/2.8.
20.03.2010, 06:04
07.05.2012, 10:53
Линейный вид
