Только все же выбрал 16-35L
[...]
сегодня к Арсену юстировать еду.
Надеюсь, речь о второй, современной, ее версии.
А можно будет попросить на досуге сделать и вывесить пробу наподобие этой?
Очень интересуюсь этой линзой... пока, правда, теоретически
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.
Отличный набор. Имею все один в один, правда 70-200 4L IS продаю сейчас, решил взять или 100-400 или 28-300. 50 1.4 это просто маст хэв. 17-55 отличное стекло на кропе, хоть и не элька, но сделана из элешных стекол. (Тушка тоже 40Д).
Влагозащита никоим образом не является отличительной чертой элек. На сайте Кэнона есть список защищенных линз. Так получилось что все они оказались эльками.
Но не все эльки защищенные.
И потом эта влагозащита превратилась в фетиш.
Это что всем так важно?
...И потом эта влагозащита превратилась в фетиш.
Это что всем так важно?
OFF. Да нет, конечно, просто напряжение по поводу 5DМ2 спало и "на смех" потянуло... Прошу прощения, я просто чуть развил шуточный вопрос Собачника. По-моему, достаточно безобидно - я ведь мог и уточнить по поводу отличий в самом "стекле" http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20351 ...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Всем привет! Вернулся из поездки. Тест 16-35L II скоро выложу. Про резкость линз выводы мои такие. L-шный зум вполне заменяет связку бюджетных фиксов. На это, собственно, и рассчитывал. Сравнил свой зум, ради интереса, с 24/2.8. Картинка по резкости у них почти одинаковая, но цвета у л-ки чуть теплее и насыщеннее, размытие заднего плана приятнее.
Впечатлила на днях картинка l-фикса 85/1.2... Я даже на некоторое время впал в уныние. Разница между моим 16-35L II и этим объективом по резкости просто фантастическая, а приобрести его себе я вряд ли когда-либо смогу, как и вообще любой из l-фиксов, даже перейдя на полный формат... Видимо l-фиксы это вообще иное качество фотографии... для меня пока не доступное. Но радует, что оно вообще существует.
Обнаружил досадный дефект своего 16-35. На отрезке 16-20 в режиме АФ сплошное мыло на любой диафрагме. Хотя если перейти в режим АФ и сфокусироваться на этом отрезке по "пику" камеры, все будет просто отлично. Жаль, что понял это уже после поездки, часть фотографий получилась испорченой. В чем может быть дело? И поддается ли это настройке?
Понял, что для пейзажа и города ширины угла 16-35 на кропе мне не хватает. Теперь, вот думаю, что делать. Покупать 5D и ставить на него мое стекло или докупать к нему специальный ширик под APS формат. Посмотрел в инете картинки EF-S 10-22 и Sigma 10-20... не понравились - мыло, по-моему, какое-то это все, особенно на 10-12. Но неожиданно на фотозоне натолкнулся на tokina 11-16/2.8 Кто пробовал? По характеристикам очень даже. И в пару к моему 16-35 просто идеально. Жаль только пощупать его нельзя, только под заказ, да и то неизвестно, привезут или нет.
Странно... 10-22 считается одним из лучших по разрешению из супер-широких обьективов. Пользуюсь им - одно удовольствие (если, конечно, знать ограничения).
Никита Иванов
Canon 40D, 24-70L f/2.8, 16-35L II f/2.8, 24-105L f/4 IS, 70-200L f/4 IS, 580EX II
Обнаружил досадный дефект своего 16-35. На отрезке 16-20 в режиме АФ сплошное мыло на любой диафрагме.
Тогда - я бы попросил сперва все-таки линзу отъюстировать, а уж потом - выкладывать тест... иначе какой же в нем смысл
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Странно... 10-22 считается одним из лучших по разрешению из супер-широких обьективов. Пользуюсь им - одно удовольствие (если, конечно, знать ограничения).
Возможно, я пока сужу только на основании фоток в инете, которые мне не понравились. Сегодня попробую в магазине сам взять поснимать. Тогда мое мнение будет более обоснованным.
Цитата:
Сообщение от YarM
Тогда - я бы попросил сперва все-таки линзу отъюстировать, а уж потом - выкладывать тест... иначе какой же в нем смысл
Я тоже так думаю. Сделал вчера серию тестовых снимков, на 16 мм они мне не понравились, объектив может снять лучше. Буду юстировать.
Цитата:
Сообщение от Lebedeff_SNZ
Andrey22, помните у вас есть Хассель )))
Ваш путь стандартен.
После кропа, когда съемку выполнишь на ФФ, понимаешь в чем прелесть L стекл и правильных миллиметров.
Хассель то у меня есть конечно)) Только ширика на 35 мм и цифрового задника все же нету)) А к пленке я пока не хочу возвращаться. Очень много ограничений в работе с ней. Я сейчас в поездке понял прелесть цифры в работе над кадром, когда результат видишь сразу. Осмысленные снимки стали получаться глубже и интереснее. Появилась возможность постепенно упаковывать в кадр один смысл за другим. Ведь результат видишь сразу и сразу понимаешь, что нужно улучшить. С пленкой я так не мог работать. Там либо получилось, либо нет. И исправить и доработать уже нет возможности, так как, пока я обрабатываю пленку, печатаю фото и вижу результат, мир изменяется безвозвратно))
А про правильные миллиметры интересно, хочу попробовать)) Мне тут в голову пришла шальная мысль, что можно продать 40-ку и 16-35, купить на эти деньги 5D и поставить на него мою 24-ку... Но что-то мне в этой идее не нравится... Наверное то, что опять хочу себя загнать в рамки одного фокусного, да и картинка 24-го на ФФ, думаю, будет ужасна, т.к. у него и на кропе уже края плывут.
Мне тут в голову пришла шальная мысль, что можно продать 40-ку и 16-35, купить на эти деньги 5D
Учитывая, что сейчас пойдет слив пятерок, и психологический порог в $2000 за ФФ уже перейден... и сороковка еще не совсем упала в цене...
Очень своевременная мысль
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Мне тут в голову пришла шальная мысль, что можно продать 40-ку и 16-35, купить на эти деньги 5D и поставить на него мою 24-ку...
Да вы что! EF 16-35L II, - если он у вас есть, ни в коем случае нельзя от себя отпускать. Тем более, что собрались 5D покупать. Именно с 5D ощутите всю прелесть этого обьектива...
Учитывая, что сейчас пойдет слив пятерок, и психологический порог в $2000 за ФФ уже перейден... и сороковка еще не совсем упала в цене...
Очень своевременная мысль
Так-то оно так, но вот слива 5D я пока не наблюдаю. Посмотрел на барахолках. Вообще ни одного объявления не нашел. А по Вашей ссылке только новые из китая предлагаются...
Цитата:
Сообщение от Юрий.
Да вы что! EF 16-35L II, - если он у вас есть, ни в коем случае нельзя от себя отпускать. Тем более, что собрались 5D покупать. Именно с 5D ощутите всю прелесть этого обьектива...
Вот и мне интуитивно так кажется. Камеру с ним из рук выпускать не хочется... Глаз радует, в отличие от 24-ки)) И камера с ним по балансу в руках лежит идеально. Я ведь и говорю, шальная мысль)
Так-то оно так, но вот слива 5D я пока не наблюдаю. Посмотрел на барахолках. Вообще ни одного объявления не нашел. А по Вашей ссылке только новые из китая предлагаются...
Пойдет-пойдет, никуда не денется...
И ссылочку-то периодически - поглядывайте.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Ваш путь стандартен.
После кропа, когда съемку выполнишь на ФФ, понимаешь в чем прелесть L стекл и правильных миллиметров.
А в чем все-таки прелесть L-стекол на ФФ? Поделитесь ощущениями! Ведь кроп вырезает лучшую по разрешению область кадра, почему на ФФ визуально картинка должна быть лучше? Вопрос ко всем, кто уже прошел мой стандартный путь))
На ФФ можно смело поставить М42 широкоугольники от прославленных Цейсов, Фуджинонов.
Правда цена на некоторые экземпляры сравнимы с 5Д.
Минус - нет автофокуса.
главный + Lки
- конструктив,
- контраст,
- держит контровой свет,
- при зажатых дырах остается объем в рисунке
- скорость фокуса
- НОРМАЛЬНАЯ работа с фильтрами.
Попробовал вчера сам в магазине поставить свой 16-35 на 5D и поснимать. Удивило, что никаких проблем с автофокусировкой я не заметил. Объектив снимает резко на всех фокусных и одинаково резко в режимах AF и MF. Неужели снова проблема в моей камере? Ведь мне ее уже дважды настраивали в Копии... А может быть такое, что полноформатный объектив просто "не дружит" с сороковкой? Т.е. как бы не предназначен для нее? Вот уж не ожидал. Но зато теперь я точно уверен, что с самим объективом все в порядке.
Еще сделал одно "открытие" Как-то я не учел, что на 5D количество пикселей для отображения единицы изображения в 2 раза меньше, чем на сороковке. Поэтому визуальная резкость картинки с нее на экране в масштабе 1:1 значительно выше. Этим и объясняется та сказочная резкость, которую я увидел на фото, снятых 85/1.2, ведь сделаны они были на пятерке! Так что мое уныние по поводу качества фикса в сравнении с зумом было преждевременным. Не все так плохо, оказывается. А посему картинки с этих двух камер можно сравнивать только после печати и совершенно нельзя объективно оценить разницу на экране монитора.
Кстати, превосходства 5D над 40D по шумам изображения я не заметил. Но сравнивал только на iso 400. Возможно, эта разница проявляется на более высоких ИСО, а может и нет ее вовсе.
На ФФ можно смело поставить М42 широкоугольники от прославленных Цейсов, Фуджинонов.
Правда цена на некоторые экземпляры сравнимы с 5Д.
Минус - нет автофокуса.
главный + Lки
- конструктив,
- контраст,
- держит контровой свет,
- при зажатых дырах остается объем в рисунке
- скорость фокуса
- НОРМАЛЬНАЯ работа с фильтрами.
Да, я думаю, что главное преимущество все-же в самом ФФ, правильных миллиметрах и возможности различных экспериментов с другими 35 мм стеклами. Потом уже в объективе, в его контрасте, возможности снимать в контровом свете и затем уже в таких его более субъективных параметрах - цветопередаче и рисунке. А вот про объем изображения я не совсем понимаю. Никогда с этой точки зрения не оценивал фото, так что даже не знаю, что имеется в виду.
Canon 5D, 50 1.2
Последний раз редактировалось Andrey22; 03.09.2008 в 11:41.
20.08.2008, 20:32
Линейный вид
