Еще есть идея для начала купить комплект с одним китовым объективом и посмотреть как качество и потом решать... Хотя так сравнить не будет с чем конечно...
На мой взгляд самая здравая идея. К тому же может получиться что кит будет дешевле тушки. Бывают и такие чудеса.
Не забудьте определиться с "белой", "серой" гарантией.
...
1. как он по части портретов?
2. он очень тяжелый?
Телеобъектив решила если покупать то со стабилизатором, вроде как без него нет смысла, да?
...
1. Для портретов дырка маловата у него. Но и портреты можно снимать. Специально для портретов лучше купить совсем недорогой фикс 50 1.8 или подороже - 50 1.4 или 80 1.8. Они дадут замечателное рамытие фона (Bokeh) и хорошую проработку переднего плана.
2. Нет, не очень тяжелый. Нормальный.
3. Стабилизатор, безусловно полезен, особенно, при не самой высокой светосиле. Упомянутый тут многими 70-300 IS USM, кроме того и весьма резок.
Удачи вам!
По поводу кита - не слушайте никого - ругают далеко не все, просто остальные молчат
На вкус и цвет ... Пока сами не увидите - никто Вам объяснить не сможет . Лично меня вполне устраивает. А про деньги которые он стоит - даже говорить неудобно
По поводу мест - поищите по форуму, где-то была тема о магазинах и покупках. В любом случаеопределитесь, чего хотите - нормальной гарантии или сэкономить. Можно при покупке, если "белый", позвонить в представительство Кэнон (телефон на ихнем сайте). У меня был старый гарантийный талон (хотя вроде как уже новый должен был быть), я так и делал. На мои вопросы там ответили. Надеюсь, сейчас ничего не изменилось
По поводу карандаша - вроде он более менее нормально чистит. Даже не знаю тогда, какое может быть объяснение тогда. Может пленка или фотолаб?
1. Определитесь насколько Вам важен телевик.
Если телевик важен, то на первое время берите тушку с китом + 70-300 4-5,6 IS USM (если бюджет позволяет - можно посмотреть на 24-85 3,5-4,5 USM+70-300 4-5,6 IS USM)
2. Если телевик не важен - берите 17-85 4-5,6 IS USM. Как универсальный штатник он один вполне подойдет.
3. Посмотреть можно в Альдусе (www.aldus.ru) (если верить их сайту, на сегодняшний день они там в наличии и по нормальной цене). В их офисе можно пощелкать, сравнить кадры. Если соберетесь туда ехать - перед выездом позвоните, уточните то что Вам нужно. Как запасной вариант - можете посмотреть в www.amd-foto.ru.
По поводу кита - не слушайте никого - ругают далеко не все, просто остальные молчат
На вкус и цвет ... Пока сами не увидите - никто Вам объяснить не сможет . Лично меня вполне устраивает. А про деньги которые он стоит - даже говорить неудобно
По поводу мест - поищите по форуму, где-то была тема о магазинах и покупках. В любом случаеопределитесь, чего хотите - нормальной гарантии или сэкономить. Можно при покупке, если "белый", позвонить в представительство Кэнон (телефон на ихнем сайте). У меня был старый гарантийный талон (хотя вроде как уже новый должен был быть), я так и делал. На мои вопросы там ответили. Надеюсь, сейчас ничего не изменилось
По поводу карандаша - вроде он более менее нормально чистит. Даже не знаю тогда, какое может быть объяснение тогда. Может пленка или фотолаб?
мне гарантия не нужна, я уезжаю.
хм, так чего получается, между китовым и 17-85 за 17 тыщ разница несущественная??? на фига тогда:confused: :confused: :confused:
По поводу кита - не слушайте никого - ругают далеко не все, просто остальные молчат
На вкус и цвет ... Пока сами не увидите - никто Вам объяснить не сможет . Лично меня вполне устраивает. А про деньги которые он стоит - даже говорить неудобно
По поводу мест - поищите по форуму, где-то была тема о магазинах и покупках. В любом случаеопределитесь, чего хотите - нормальной гарантии или сэкономить. Можно при покупке, если "белый", позвонить в представительство Кэнон (телефон на ихнем сайте). У меня был старый гарантийный талон (хотя вроде как уже новый должен был быть), я так и делал. На мои вопросы там ответили. Надеюсь, сейчас ничего не изменилось
По поводу карандаша - вроде он более менее нормально чистит. Даже не знаю тогда, какое может быть объяснение тогда. Может пленка или фотолаб?
Разница есть, вопрос в том, нужено ли именно Вам то, что дает стекло за 500 у е.
Что лучше Mercedes или форд - конечно мерс, но не все готовы платить больше, в общем-то, с практической точки зрения за в какой-то мере одно и тоже.
Если Вы не профи и у вас нет жестких внешних требований - ИМХО важнее какой Вам диапазон нужен, чем насколько резкое стекло. Хотя , как говорят, есть стекла, которыми снимать практически нельзя. Но я таких не видел
Разница есть, вопрос в том, нужено ли именно Вам то, что дает стекло за 500 у е.
Что лучше Mercedes или форд - конечно мерс, но не все готовы платить больше, в общем-то, с практической точки зрения за в какой-то мере одно и тоже.
Если Вы не профи и у вас нет жестких внешних требований - ИМХО важнее какой Вам диапазон нужен, чем насколько резкое стекло. Хотя , как говорят, есть стекла, которыми снимать практически нельзя. Но я таких не видел
ну, тогда мы идем по кругу и ворзращаемся к изначальной версии с двумя дешевыми объективами, или вообще покупаем Сигму 18-200...
Кит по ссылке, насколько я понимаю не Кеноновский. а самопальный, что ничуть его не портит. Если цена тушки и стекла по отдельности больше, чем предложенная, и Вы готовы пторатить эту сумму - то наверное очень даже класное предложение. Скорее всего будет лучше чем стандартный кит. Но я этого стекла не видел, поэтому сравнить не могу. У меня есть друг, у него 350 с китом. Он купил себе более дорогой объектив. Утверждает, что кит был мыльный а этот просто совсем другое дело. Но с учетом того, что последнее время я не видел чтобы он печатал даже в альбом (10Х15), а практически все только на компе - лично я разницы между его стеклом за 300 ,кажется, уе и своим китом от 20-ки (его не видел, т к он почти сразу его сменил и сейчас им не пользуется) не вижу, по крайней мере на мониторе. По крайней мере такой, что бы мне было не комфортно снимать китом
"Всем кто ложится спать - спокойного сна" - кажется так у Цоя
PS Я не говорю, что я совсем ее не вижу, и уж тем более что ее нет. Я говорю что в данном случае (например если в основном только смотреть на мониторе, тем более от ноутбука, и если фото в основном семейные) она несущественна, и платить за эту разницу или нет, ИМХО большой вопрос
04.06.2007, 23:32
Линейный вид
