Coolcrocodile
Ну значит для таких надо написать ЛЮДИ ПРОЧТИТЕ И ЗАПОМНИТЕ!:D
Для того, чтобы определить, что влезет в поле зрения Вашего объектива надо перевести фокусное расстояние объектива в САНТИМЕТРАХ в МЕТРЫ и на этом расстоянии от камеры до объекта влезет площадь 2,4 метра на 3,6 метров. Это верно для полного кадра 24/36.
При кропе надо сначала фокусное расстояние объектива помножить на кроп( 1,3, 1,5, 1,6 ).
Пример:
Объектив 50мм на 1,6 кропнутом Сапопе;
50 х 1,6 = 80мм , 8см , 8м;
на расстоянии 8м от камеры в кадр "влезет" объект размером 2,4м на 3,6м;
16м - 4,8м/7,2м;
32м - 9,6м/14,4м;
4м - 1,2м/1,8м;
2м - 0,6м/0,9м.
При нахождении объекта на большом удалении от камеры работает со всеми стёклами. С приближением к минимальной дистанции фокусировки у телеобъективов уменьшается фокусное расстояние. Видел тест по результатам которого бюджетные суперзумы из 200мм превращаются в ~150мм. В кадр влезет несколько больше.
И забыть про все эти "увеличения"
Не понятно почему не спрашивают во сколько раз уменьшают широкоугольники?:D
Андрей. Ваш метод подсчёта кстати интересен. Возьму и сам на вооружение. "Нечестность" фокусного у зумов на разных дистанциях фокусировки тоже отмечал неоднократно. Это присутствует даже у дорогих моделей. Видимо по-другому их не спроектировать. Но это не так страшно на практике.
Люди АУ!!!! Меня кто нибудь слышит? я поинтересовался насчёт объектива SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO ASP RF DG или всё же лучше взять ту же сигму 18-200??
Так Вы от сути то не уходите. Говорили то о том. что кроп от кадра- есть суть увеличение. Да, пусть "псевдоувеличение" или ещё как угодно можно назвать. Но центральная часть от кадра, ну допустим от отпечатка 13х18, распечатанная тоже в формате 13х18 даст больший масштаб изображения. С этим-то тоже станите спорить? . Кропнутая камера по схожей идеологии увеличивает номинальное фокусное расстояние объектива до фактического 35 мм эквивалента. Я понимаю, что можно оспаривать необходимость "привязки" фокусных к 24х36 мм. Но от чего-то ведь надо плясать. Все производители/ опытные пользователи от него "расчитывают".
На примере так любимого вами увеличения. Вы настроили кадр на формат 9Х18, а печатать без любых изменений вы будете на 9Х13, вот это, 9Х13, и будет кроп. Все остальное просто не влезло , вы обрезали лишнее. Но он (кроп) не будет увеличенным, угловые размеры будут одинаковые.
Если же вы впишете центральную часть в 9Х18, то вы измените начальные условия: расстояние до фокальной плоскости и тд.
Переведя на электронный язык, в размер, скажем 800х600 пиксел, вы впихиваете заведомо меньший размер, конечно, изо увеличится, но сделает это не объектив. Соотнесите размеры, и вы увидите, что изо не увеличилось. Так понятно?
Не меняя фокальных расстояний, на ФФ и Кропе, вы получите одинаковые по физике, но разные по количеству деталей изо.
всё понятно! значит мне никто ничего про эти 2 объектива не скажет?!:((( просто не хочу перечитывать всё снова и забивать себе голову всякой ерундой которая мне на самом деле совсем не нужна:(((((
всё понятно! значит мне никто ничего про эти 2 объектива не скажет?!:((( просто не хочу перечитывать всё снова и забивать себе голову всякой ерундой которая мне на самом деле совсем не нужна:(((((
У меня Сигма 150-500. Удовлетворен работой. Мне нравится.
Недорого и приличная картинка. Можете брать смело, но перед покупкой попробуйте отснять кадры на своем аппарате.
На примере так любимого вами увеличения. Вы настроили кадр на формат 9Х18, а печатать без любых изменений вы будете на 9Х13, вот это, 9Х13, и будет кроп. Все остальное просто не влезло , вы обрезали лишнее. Но он (кроп) не будет увеличенным, угловые размеры будут одинаковые.
Если же вы впишете центральную часть в 9Х18, то вы измените начальные условия: расстояние до фокальной плоскости и тд.
Переведя на электронный язык, в размер, скажем 800х600 пиксел, вы впихиваете заведомо меньший размер, конечно, изо увеличится, но сделает это не объектив. Соотнесите размеры, и вы увидите, что изо не увеличилось. Так понятно?
Не меняя фокальных расстояний, на ФФ и Кропе, вы получите одинаковые по физике, но разные по количеству деталей изо.
Ну, вот Вы, собственно, и повторили то, о чём и я Вам говорил выше. Только, если связывать аналогией кроп-кадр цифровой камеры с выкадровкой при фотопечати, то кроп-матрица не "обрезанна" по отношению к полному кадру только с двух сторон- она "обрезанна" со всех четырёх и является, в определённом смысле, центральной частью от полного кадра . Т. е. присутствует механическое увеличение ("псевдоувеличение", если хотите) картинки, рисуемой объективом, расчитанным на полный кадр. Да, конечно, качество/детализация/другие показатели остались бы на прежнем уровне, если бы приёмник/носитель изображения оставался бы одним и тем же в обоих случаях. Но разрешение и общее качество матриц ( в т. ч. кропнутых) растёт потихоньку. А центральная часть оптической системы, которая, как правило и учавствует в формировании изображения на кроп-матрице у полнокадровых объективов, обычно имеет заведомо более высокое разрешение, нежели переферийная.
Что же до разговорах об увеличении, даваемом телеоптикой, то повторюсь- мне лично это неинтересно. Просто попытался ответить человеку доходчиво .
01.04.2009, 18:21
Линейный вид
