Я не знаю ссылочек, разговор веду "по-памяти" Так что на литературу - это к Юрию, сам у него иногда беру... В любом случае, Д.Д. АЦП - по формуле выше...
Может тогда не стоит по памяти, вдруг ошибайтесь?
Мне вообще непонятно как Вы связывайте дискретизацию (в данном контексте "яркостное разрешение") и уровень сигнала , мин и макс значением и определяется ДД!!!
Цитата:
Сообщение от Michael_home
Не поняли Вы меня... Вы можете видеть одновременно как раз в достаточно узком диапазоне яркостей относительно всех Ваших возможностей изменения "диафрагмы" зрачка. Т.е. Вы не можете видеть одновременно и яркие (солнечный свет) и темные (полумрак) сцены.
Тем не менее не вижу подтверждения того, что ДД глаза уже или сопастовим с ДД матрицы цифрового фотоаппарата
Цитата:
Сообщение от Michael_home
Ну, так у меня сложилось, если хотите - мой сленг.:pray:
Хорошо, пусть будет так.
Только речь мы вели, вроде как, о том ББ, котрый общепринятый. При чем тут то, Ваш "сленговый" бб?
Цитата:
Сообщение от Michael_home
Приблизительно. Как точно реализовано - не знаю.:(
Закройте объектив крышкой, и сделайте спуск. Возмите полученное, и удивитесь, что оно черное. Ведь по Вашей теории взята самая светла точка х000 и приведена к х7ff (уровенб белого). Потом посмотрите на гистограму, и опять удивитесь, всплеск только слева.
Цитата:
Сообщение от Michael_home
На мой взгляд самое корректное - представить мысленно, что на матрице никаких мозаичных фильтров - нет
Замените слово "носитель" конкретным примером цифрового носителя.
Ааа, понял...:eek: Я не буду корректировать текст, просто заменю слово "носитель" на "представление сигнала" Говорил, же, что уже теряюсь в таком количестве вопросов...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
...Закройте объектив крышкой, и сделайте спуск. Возмите полученное, и удивитесь, что оно черное. Ведь по Вашей теории взята самая светла точка х000 и приведена к х7ff (уровенб белого). Потом посмотрите на гистограму, и опять удивитесь, всплеск только слева..
Не удивлюсь. Если бы аппаратная реализация только Д.Д. матрицы определялась - не было бы в фотоаппарате не выдержек, ни диафрагм.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ааа, понял...:eek: Я не буду корректировать текст, просто заменю слово "носитель" на "представление сигнала" Говорил, же, что уже теряюсь в таком количестве вопросов...
Напомню,
Цитата:
Только чуть уточню - минимальное значение "уровня ченого" определяется совокупным шумом матрицы, устройства выборки и хранения и шумами собственно АЦП.
Про шумы носителя (напомню, речь о цифровом сигнале), можно поподробней
Цитата:
Извините, а какая разница - аналоговый носитель или нет?
Слово носитель упомянул я, но , надеюсь очевидно что носитель в данном контексте ="устройства ... хранения".
Как то между "устройства ... хранения" и "представление сигнала" знак равества не ставиться:beer:
Напомню, Про шумы носителя (напомню, речь о цифровом сигнале), можно поподробней
Слово носитель упомянул я, но , надеюсь очевидно что носитель в данном контексте ="устройства ... хранения".
Как то между "устройства ... хранения" и "представление сигнала" знак равества не ставиться:beer:
Извините, Ikar, что-то Вы голову мне совсем заморочили... :nervous:
Единственное, что я могу сейчас предположить, что Вы разделили по буквам единое "устройство выборки и хранения", хотя я раньше писал -
Цитата:
устройство выборки и хранения (ключи ПЗС) - "меряют" стробом амплитудные значения.
Во время оцифровки сигнала АЦП необходимо поддерживать постоянным уровень входого сигнала - "запоминать". Для этого и существует такое устройство - УВХ. Конструктивно может быть в виде самостоятельного устройства, совмещено с АЦП, в данном случае - интегрировано в матрицу.
Если же не об этом - пожалуйста объяснитесь более подробно, что Вы имеете в виду под цифровым носителем:cool:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Извините, Ikar, что-то Вы голову мне совсем заморочили... :nervous:
Единственное, что я могу сейчас предположить, что Вы разделили по буквам единое "устройство выборки и хранения", хотя я раньше писал -
Во время оцифровки сигнала АЦП необходимо поддерживать постоянным уровень входого сигнала - "запоминать". Для этого и существует такое устройство - УВХ. Конструктивно может быть в виде самостоятельного устройства, совмещено с АЦП, в данном случае - интегрировано в матрицу.
Если же не об этом - пожалуйста объяснитесь более подробно, что Вы имеете в виду под цифровым носителем:cool:
Да ссори, упустил, что Вы указывали, что имейте в виду.
Я же под цифровым носителем имел в виду то, что после АЦП, соответсвенно элементарная база далее уже свои погрешности не вносит.
Но пример с ауди CD - говорит все-таки о том, что вы меня правильно поняли. :gulp:
В общем признаю, действительно это я кажется путаницу внес.
Был не прав в данном вопросе:insane: Приношу извинения
...В общем признаю, действительно это я кажется путаницу внес.
Был не прав в данном вопросе:insane: Приношу извинения
:beer:
Я виноват так же - мысли разбежались по вопросам и не отследил "уход в сторону" :(
Цитата:
Сообщение от Ikar
Я готов изменить мнение, если Вы приведете пример. Пока пример не получается, при том, что Вы подтвердили, что саму суть я понял правильно.
:beer: Взаимно. Я так же готов изменить - свое, если Вы мне докажете...
Насчет сути - эксповилка (нормировка) и выбирается с тем расчетом , чтобы сигнал получился под уровень белого...
А вот доказательств - не будет. Повторю сказанное ранее модератору -
Цитата:
Цитата:
Другое дело, что даже доказав их...
У Вас есть данные, опираясь на которые можно было бы проводить доказательство - сведений об реализации аппаратного и "низкоуровнего" программного уровня аппаратов Канон? :winkgrin:
Пустое это... :rolleyes:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Приветствую Вас, Дмитрий! Рад, что Вы зашли "на огонек"
Я даже не обижаюсь на не столь лестный отзыв о моем 300D
А в целом, что скажете по поводу наговоренного тут? Ваше мнение?
Всё это имеет весьма касательное отношение к практике съёмки. Практически нужно знать что может ваша камера, но чего требовать от неё излишне. Например следующий тест. У меня было 2 камеры : 20-ка и 300-ка. На одном сюжете с одним (17-40) объективом в одно время я сделал два кадра (экспопараметры одинаковы). Затем в LR 1.1 учинил экспокоррекцию +- 4 ступени (max). Теперь можно практически увидеть запас по компенсации светов у 20-ки и дефицит регистрации предельных яркостей у 300-ки. С тенями - одинаково.
П.С. Вообще 300-ка камера для меня очень приятная и почти не уступающая 20-ке в неэкстремальных условиях освещённости.
Всё это имеет весьма касательное отношение к практике съёмки. Практически нужно знать что может ваша камера, но чего требовать от неё излишне. Например следующий тест. У меня было 2 камеры : 20-ка и 300-ка. На одном сюжете с одним (17-40) объективом в одно время я сделал два кадра (экспопараметры одинаковы). Затем в LR 1.1 учинил экспокоррекцию +- 4 ступени (max). Теперь можно практически увидеть запас по компенсации светов у 20-ки и дефицит регистрации предельных яркостей у 300-ки. С тенями - одинаково.
П.С. Вообще 300-ка камера для меня очень приятная и почти не уступающая 20-ке в неэкстремальных условиях освещённости.
Спасибо за ответ, Дмитрий.
Да, я при съемке тоже больше озабочен, что камера может, а что - нет. Собственно, снимая в jpg 300D, тем более помню, что "мог" Зенит.
Просто так уж тут вопрос поставлен... :(
Спасибо за лестное слово про 300D. Ласковое слово - оно и кош и такой собаке как я приятно
Хотя я на 300D не жалуюсь. Единственное, есть все-же желание забыть о кроп-факторе...
А экстемальные условия - хоть их и стараешся избегать - но, бывают...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Насчет сути - эксповилка (нормировка) и выбирается с тем расчетом , чтобы сигнал получился под уровень белого...
Но ведь уровня белого как такого нет - есть макимальный и минимальны (накопленные) заряды. Если орентироваться на макимальный как на белый, то получается что при съемке черноты уровень белого и черного совпадут. если их попытаться номировать -что получиться -посередине значение?
По поводу ДД и разрядности.
Я правильно понимаю Ваше утверждение, что если мы, допустим возьмем, например, 40D, предположив что изначально в нем используется 12 битный RAW, и заменим его 14 битным диапазон ДД увеличиься.
Кстати, почему Вы говорите о мощности, оцениваете ведь Вы ДД?
Но ведь уровня белого как такого нет - есть макимальный и минимальны (накопленные) заряды. Если орентироваться на макимальный как на белый, то получается что при съемке черноты уровень белого и черного совпадут. если их попытаться номировать -что получиться -посередине значение?
Я бы не стал говорить о накопленных зарядах - только про напряжении на фотополупроводнике.
Если помните фотоэкспозиметры - там можно было замер освещенности делать по самому освещенному месту кадра, что соответствовало при проявке черному цвету на отпечатке, а можно было замерять по наиболее важному сюжетно месту - обычно лицу человека. Такой замер назывался - по уровню "серого", а уж тени и света - как уж получались...
off-top:А то переходите на мой сленг - он появился у меня именно с той поры...
Вы сигнал выбираете как раз для того, чтобы попасть в "ворота" Д.Д. матрицы. Так же Вы выбирали его раньше и на пленке, в зависимости от ее чувствительности.
Цитата:
Сообщение от Ikar
По поводу ДД и разрядности.
Я правильно понимаю Ваше утверждение, что если мы, допустим возьмем, например, 40D, предположив что изначально в нем используется 12 битный RAW, и заменим его 14 битным диапазон ДД увеличиься.
Кстати, почему Вы говорите о мощности, оцениваете ведь Вы ДД?
Я такого не утверждал. Я не знаю реальный Д.Д. даже своего 300D Оценить его я могу только приблизительно по количеству "стопов" примера, приведенного Дмитрий3. Если в 40D матрица имеет Д.Д. бОльший 12 разрядов - да, увеличится (только при этом и АЦП должен стать 14-и разрядным).
И не говорил я про мощность...:confused:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Я такого не утверждал. Я не знаю реальный Д.Д. даже своего 300D Оценить его я могу только приблизительно по количеству "стопов" примера, приведенного Дмитрий3. Если в 40D матрица имеет Д.Д. бОльший 12 разрядов - да, увеличится (только при этом и АЦП должен стать 14-и разрядным).
И не говорил я про мощность...:confused:
С Вашего позволения, начну со второго вопроса. Давайте поставим вопрос иначе. Возмем любую , желательно достаточно котрастную картинку, в JPEG (формат собственно говоря не важен, просто исходим что 24 бита ). И переведем ее например в 4 битный цвет (формат также не важен).
По Вашему ДД уменьшится?
Цитата:
Я бы не стал говорить о накопленных зарядах - только про напряжении на фотополупроводнике.
Данная фраза для меня далеко не очевидна, т к насколько я понял из ссылок которые давал Юрий, речь идет об оцифровке напряжения, являющегося следствием накопленного в ячейках заряда.
фотоэкспозиметром не пользовался, даже не видел его, хотя что это такое догадываюсь.
Не совсем понял как связан замер фотоэкспозиметром с нормированием того что получаем с матрице.
Знаете, Ikar, я что-то уже теряю способность к логическому мышлению... Похоже, чтобы нам понять друг друга, необходимо минимум пол-литра :gulp:
Цитата:
Сообщение от Ikar
Возмем любую , желательно достаточно котрастную картинку, в JPEG (формат собственно говоря не важен, просто исходим что 24 бита ). И переведем ее например в 4 битный цвет (формат также не важен).
По Вашему ДД уменьшится?
Т.е. из 8-и разрядного описания делаем 4 путем отбрасывания старших разрядов - да уменьшится, если сигнал занимал больше, чем 4 разряда.
Но только Вы опять о форматах... Расскажите мне лучше, что по Вашему представляет из себя RAW Канона в виде конкретных записей?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Знаете, Ikar, я что-то уже теряю способность к логическому мышлению... Похоже, чтобы нам понять друг друга, необходимо минимум пол-литра :gulp:
Т.е. из 8-и разрядного описания делаем 4 путем отбрасывания старших разрядов - да уменьшится, если сигнал занимал больше, чем 4 разряда.
Но только Вы опять о форматах... Расскажите мне лучше, что по Вашему представляет из себя RAW Канона в виде конкретных записей?
На самом деле я слукавил (намеренно). Так как говорить о ДД картинки,ИМХО, не совсем коректно.
Но то что я хотел услышать - услышал. И кажется Вас понял.
Вы считайте что уменьшится -на самом деле нет.
Предельные значения не поменялись (и именно ими определяется ДД)- просто количество полутонов уменьшилось.
Вот Ваша же ссылка, прочитайте внимателно на то, что там написано
(не в цитате а по ссылке)
Во-перевых Ваше заблуждение в том, что преобразование из одой разрядности в другую происходит "отбрасывание" старших разрядов.
Скорее происходит пересчет (процесс обратный интерполяции)(возмите, попробуйте сделать на примере, посмотрите что получилось, а потом на бумаге посмотрите, какой чвет был в 8 битном прелставлении и каким стал в 4. И сравните с "отброшенными" от 8 битного 4 старшими разрядами) (я кстати говорил о 24 битах 3Х8, но это совершенно в данном случае не важно)
Во-вторых Ваше измерение ДД с помощью разрядов . на самом деле каждый разряд нисего не добавляет. т е для простоты пример
имеем диапазон в неких абстрактных единицах от 0 до 4. имеем 4 разряда. таким образом внутри диапазона имее 16 отсчетов. теперь возьмем 5 разрядов - это отнюдь не значит что наш диапазон стал от 0 до 5, он как был 0-4 так и остался, а вот отсчетов внутри стало 32, что позволяет точнее восстановить исходный сигнал (в данном случае воспроизвести больше полутонов)
Цитата:
Расскажите мне лучше, что по Вашему представляет из себя RAW Канона в виде конкретных записей
Если б я знал!:D самому интересно, особенно теперь. Немножко, в том числе и благодоря нашему с Вами общению проясняется.
29.08.2007, 15:13
Линейный вид
