Перед вами фотография "Неторопливый разговор" снятая на даче, на кит....фишка снимка в том что стол, чашка, салфетка, очки в цвете, а всё остальное в Градациях!....
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Я писал про темные, когда вы еще не выложили вторую пачку фотографий. Темнее не надо
Лично я убежден. Если на 1 план ставить художественную ценность фотографии, а не техническую, то нет смысла ломать копья, "отстой кит или нет", поскольку видно, что при желании и умении воплотить им можно вполне многое.
Я вообще считаю что камера это дела третье....главное что творится в голове! 2 года назад снимал на мыльницу, делал выставки, делился опытом.....когда купил "зеркало" - многое не изменилось, просто интересы расширились, денег меньше стало!!
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Согласен с автором во многом. Опишу немного свой опыт
Цитата:
Сообщение от Светотень
Утомившись от бесконечных тем типа : Какой штатник выбрать на 350\400\20\30\40 Д
Купил к новой 40D штатник с рук. Ожидал что "будет все плохо" и был несказанно удивлен качеством снимков. Так некоторое время и снимал, съездил в поездку по Прибалтике. Отложил покупку запланированного 17-55IS-USM
Цитата:
Сообщение от Светотень
почему меня не устраивает кит. (Под китом читай Кэнон ЕФС 18-55 3.5-5.6 II или(I)).
Собственно к покупке 17-55 IS-USM меня толкали все кому не лень. Я не очень понимал зачем переплачивать в 12 раз, мне нужен был только IS.
Купили таки на день-рожденья - могу сравнить.
да, лучше, но не в 12 раз, а процентов на 20 четче
да, приобрел необходимый мне IS и пару ступеней за счет дырки 2.8
но не настолько он круче как я ожидал ставя рядом цифру 12раз (3т.р. и 36т.р.) и улучшение в качестве.
К чему это я?
Да к тому, что ожидать от более качественного стекла существенного прироста качества - это самообман и кандидатство на жертву маркетинга.
Немножко лучше, немножко четче, чуток меньше виньетирования, и проч.... что убирается фотошопом в 2-3 операции.
И уж все эти "немножки" имеют столь малое значение по сравнению с профессионализмом самого снимка, композицией и "виденьем".
Купили таки на день-рожденья - могу сравнить.
да, лучше, но не в 12 раз, а процентов на 20 четче
да, приобрел необходимый мне IS и пару ступеней за счет дырки 2.8
дело несколько в другом... там где кит бесполезен, этот объектив справится, а это уже очень много. Для яркого освещения сойдет и кит, но для экстремальных условий кит ничего не сделает. И ещё... для любителя не слишком важно качество, его можно довести в шопе, или вовсе не снимать там где не получается, но для профи нужно снять в любом случае и заказчику не объяснишь, что вот тут я снимать не могу, т.к. дырка слишком узкая, резкость слишком слабенькая и пр.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Кстати, может быть кто - то хочет выложить фотографии с кита? а то уж очень хочется взглянуть на другие работы!!!!
Здесь уже выкладывали эту ссылку, может пропустили: http://www.robertmekis.com/?kateg=photos
Здесь, в основном, паннорамы. Я когда первый раз увидел, очень пожалел, что отказался от кита.
Здесь уже выкладывали эту ссылку, может пропустили: http://www.robertmekis.com/?kateg=photos
Здесь, в основном, паннорамы. Я когда первый раз увидел, очень пожалел, что отказался от кита.
ну тут во-первых ресайзы, а во-вторых в полный рост обработаны...
_____________________
вот тут можно посмотреть полноразмеры http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=25
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Если смотрим технику, то только 100%, если художественно, то и ресайза хватит. Опять же с моей сигмы если смотреть ресайз - отлично, увеличиваешь - уже не то
Так что кит стекло так себе, хотя художественное фото, именно художественное, где важен сюжет, а не возможность сосчитать количество ресниц - вполне ничего.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Кстати, может быть кто - то хочет выложить фотографии с кита? а то уж очень хочется взглянуть на другие работы!!!!
Фотографии понравились. На www.pixel-peeper.com смотрел фото с кита так не впечатлился. Есть вопрос - пост-обработка применялась? Или это RAW и последующее? И складывается ощущение - что штатив тож присутствовал.
Особенно порадовал глаз. Симпатичный.
Сейчас сидел пересматривал свои фотки в помещении и заодно проанализировал фокусные... может действительно 24 это не так уж длинно... 17 тоже хорошо, плохо когда его нет, но всё таки качество, к примеру 24-105 повыше будет, чем у тамрона...
С другой стороны не хочется ещё один ширик покупать к 24-105 или 24-70, не так часто он мне нужен, удобно когда 17(18) есть на штатнике. Появится возможность попробую 24-** попользоваться.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Благодарю, да штатив использовал почти в каждом кадре т.к. абсолютно всегда ношу с собой, постобработка общая: левелс, ресайз. РАВ от силы в 2 кадрах (которые в градациях).
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
может несколько офф..но вот нашел кое что у классика:
"ТЕХНИКА
Нашей фоторепортерской профессии всего около тридцати лет и она развивалась благодаря маленьким, удобным в управлении камерам и светочувствительным кинопленкам с небольшим зерном. Открытия химии и оптики расширяют наши возможности, и, чтобы совершенствоваться, нам конечно же надо использовать их на практике. Но имеется некоторый фетишизм, который развился по отношению к фотографической технике. На самом деле техника, владение ею, важны ровно настолько, насколько позволяют передать то, что фотограф увидел, добиться конкретного результата, что бы потом не описывать словами упущенные фотографии, которые не существуют нигде, кроме как в голове у фотографа. Аппарат для нас инструмент, а не красивая механическая игрушка. Фотоаппарат должен соответствует тому, что мы хотим сделать, должен позволять чувствовать себя в своей тарелке. Управление камерой – выдержка, диафрагма и т.д. должны быть рефлекторными, как переключение скоростей в автомобиле, и не иметь задержек даже при самых сложных операциях. Вместе с чехлом к фотоаппарату прилагается инструкция по пользованию, где производитель с военной четкостью описывает, что и как нужно делать. Необходимо изучить инструкцию хотя бы теоретически, а затем закрепить знания и приемы на практике в серии пробных съемок и печати своих первых «шедевров».
Последняя стадия создания фотографии происходит в лаборатории, потому что нужно установить равновесие в отношениях света и тени, ведь именно эти отношения и будет оценивать глаз. При печати нужно изменить или восстановить изображение, привести фотографию в соответствии с тем моментом, который стал решающим при съемке.
Я с иронией отношусь к идеям некоторых лиц, использующих фотографические технологии, отличающиеся неумеренным стремлением к четкости изображения, к супер-резкости, тщательной вылизанности картинки, или они надеются этой оптической иллюзией сделать изображение еще более реальным? По-моему, они столь же далеки от понимания настоящей проблемы, как и их предшественники из другого поколения, которые прикрывали «артистичной» размывкой свои анекдоты."
Анри-Картье Брессон."
Конечно к рекламной или комерческой фотографии это относится мало....в основном рассмотрена проблема в аспекте фотожурналистики, хотя доля истины есть ....и для других видов сьемки.
Но он же прав, по сути. В музыке та же ситуация (да-да, я увлекаюсь не только фото). Реализовать себя гитарист может и на корейской палке за 20тыр. А с ростом известности он в итоге перейдет на гипсан за 70тыр. Тут та же ситуация. Про барабанщиков вообще молчу, нам только качественную педаль надо, а конкретно барабаны и железо лишь бы были более-менее приличные
Но он же прав, по сути. В музыке та же ситуация (да-да, я увлекаюсь не только фото). Реализовать себя гитарист может и на корейской палке за 20тыр. А с ростом известности он в итоге перейдет на гипсан за 70тыр. Тут та же ситуация. Про барабанщиков вообще молчу, нам только качественную педаль надо, а конкретно барабаны и железо лишь бы были более-менее приличные
По сути прав, но фотограф Брессон так себе. Техника не должна мешать , вот собственно и все.
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
вот тут сравнительный тест "17-85 vs 17-40 L vs 18-55 IS vs кит на ШУ" http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=29578
может кому интересно, тем более сравнивается 18-55 IS, кстати судя по тесту очень достойная линза за свои деньги, теперь и у кенон есть что противопоставить знаменитому никоновскому киту.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
вот тут сравнительный тест "17-85 vs 17-40 L vs 18-55 IS vs кит на ШУ" http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=29578
может кому интересно, тем более сравнивается 18-55 IS, кстати судя по тесту очень достойная линза за свои деньги, теперь и у кенон есть что противопоставить знаменитому никоновскому киту.
это да, уже отмечали не раз, что новый 18-55 ИС по резкости очень приличный.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
но для профи нужно снять в любом случае и заказчику не объяснишь, что вот тут я снимать не могу, т.к. дырка слишком узкая, резкость слишком слабенькая и пр.
а что профи прямо косяками идут задавать вопросы, вот купил на днях камеру на что мне поменять китовый объектив?
18.03.2008, 15:49
Линейный вид
