Даже судя по портретам со сверхкороткой выдержкой... Я в шоке. На асфальте под ребёнком резкости вообще нет! Боюсь, что по этому параметру новый зум позади любого(!) из семейства 70-200. :(
Хотя, если в нём будет пятиступенчатый или даже четырёхступенчатый стаб, то я бы предпочёл его, нежели предшественника. Но как ни крути, резкость в репортажном стекле обязана быть... тем более за такие огромные деньги!
Даже судя по портретам со сверхкороткой выдержкой... Я в шоке. На асфальте под ребёнком резкости вообще нет! Боюсь, что по этому параметру новый зум позади любого(!) из семейства 70-200. :(
Хотя, если в нём будет пятиступенчатый или даже четырёхступенчатый стаб, то я бы предпочёл его, нежели предшественника. Но как ни крути, резкость в репортажном стекле обязана быть... тем более за такие огромные деньги!
Увы в новом только 4 стопа ( It features a next-generation Optical Image Stabilizer, providing up to 4 stops of correction at all focal lengths.)
В старом ( while providing up to three stops of correction for camera shake)
На данном этапе, меня (результаты) фотографии у новой версии не радуют, совсем, тем более, как уже обозначили, с таким приростом цены.. Пока печально.. В голове крутилась мысль сменить свою предыдущую версию, на новую.. но теперь это не входит в планы =)
1 стоп и 0.2м мин дистанции не укладываются в цене между ними..
Даже судя по портретам со сверхкороткой выдержкой... Я в шоке. На асфальте под ребёнком резкости вообще нет! Боюсь, что по этому параметру новый зум позади любого(!) из семейства 70-200. :(
Хотя, если в нём будет пятиступенчатый или даже четырёхступенчатый стаб, то я бы предпочёл его, нежели предшественника. Но как ни крути, резкость в репортажном стекле обязана быть... тем более за такие огромные деньги!
А шевеленка не может сыграть роль на такой выдержке?:confused:
А фото пропали. :confused:
===========
Да... Вечером было написано, что удалено, т.к. снято с шарпом "0", а сейчас:
"Мы приносим извинения за удаление галереи с типовыми изображениями от Канона EF, 70-200 мм f/2.8L IS II USM. Линза была образцом подготовки производства и не имела заключительного качества. Мы обещаем сделать новый тест с заключительным образцом линзы как можно скорее."
Последний раз редактировалось Влад Т; 04.03.2010 в 00:07.
А фото пропали. :confused:
===========
Да... Вечером было написано, что удалено, т.к. снято с шарпом "0", а сейчас:
"Мы приносим извинения за удаление галереи с типовыми изображениями от Канона EF, 70-200 мм f/2.8L IS II USM. Линза была образцом подготовки производства и не имела заключительного качества. Мы обещаем сделать новый тест с заключительным образцом линзы как можно скорее."
Э... А практический смысл собирать тестовый образец объектива который при этом имеет отличные в худшую сторону от серейного образца оптические характиристики? Использовать как муляж на выставках? Мне просто казалось что как раз в серейном производстве качество страдает. Уж штучный экземпляр можно отюстировать нормально для оценки перспектив.
Странная наблюдается картина - с появлением практически любой новинки на форумах поднимается волна скепсиса: "необоснованно дорого..., upgrade не оправдан..., не вижу улучшений... и т.д."
При этом (говорю о зеркалках Canon и оптике к ним) всё, что появилось ...ну, скажем, за последний год - несомненные шаги вперед. Объективы: 24II, оба TS-E - просто чумовые. 7D и 1DIV - всеми признаются как достижения. Никого не агитирую, однако разработчикам Canon вполне доверяю, совершенно уверен, что каждая новая линза от них будет хороша (кстати, а кто-нибудь знает неудачные новинки Canon?).
Ну и к теме. Мне лично пришлись по душе снимки с 70-200II вот здесь http://www.fredmiranda.com/forum/topic/876557/0
Странная наблюдается картина - с появлением практически любой новинки на форумах поднимается волна скепсиса: "необоснованно дорого..., upgrade не оправдан..., не вижу улучшений... и т.д."
При этом (говорю о зеркалках Canon и оптике к ним) всё, что появилось ...ну, скажем, за последний год - несомненные шаги вперед. Объективы: 24II, оба TS-E - просто чумовые. 7D и 1DIV - всеми признаются как достижения. Никого не агитирую, однако разработчикам Canon вполне доверяю, совершенно уверен, что каждая новая линза от них будет хороша (кстати, а кто-нибудь знает неудачные новинки Canon?).
Ну и к теме. Мне лично пришлись по душе снимки с 70-200II вот здесь http://www.fredmiranda.com/forum/topic/876557/0
В точку! Я тоже не верю в то, что кэнон управляется исключительно идиотами...
Парни, вы меня извините, но в чем все же ньюанс(изюминка) данной линзы?
Просто у меня еще осталась с 30д - 70-200 2.8 Л и помню ее работу, то ни как в толк не возьму(по приведенным примерам) - в чем фишка? Снимки то - мертвые там.
В смысле стабилизирует стабильнее или че?
Новинка 1990 года? Разговор вроде о нашем времени...
На самом деле я сам в одной давнишней новинке разочаровался - первым телевиком был у меня 70-300 DO, после прогулки с ним по тайге поспешил от него избавиться, ибо темён, пылесосил, и заявленная его компактность имела оборотной стороной самовыползающий вниз хобот... а вот картинки с него при хорошем свете были, однако, совсем неплохи.
Новинка 1990 года? Разговор вроде о нашем времени...
На самом деле я сам в одной давнишней новинке разочаровался - первым телевиком был у меня 70-300 DO, после прогулки с ним по тайге поспешил от него избавиться, ибо темён, пылесосил, и заявленная его компактность имела оборотной стороной самовыползающий вниз хобот... а вот картинки с него при хорошем свете были, однако, совсем неплохи.
Угу.
Самовыползающий хобот даже не так критичен...
У него и других недостатков хватает:
- слегка зеленит (ну это мелочь - компенсируется ББ так что и не заметно)
- гасит контраст. При не очень хорошем освещении приводит к повышению шумов и сильному падению резкости.
- небольшие размеры совсем таки не значат небольшой вес. Весит он не меньше 70-200/4.
- при боковой засветке его колечки дают такой чудесный бандинг (зайцы полосатые получаются). Бленду лучше не снимать.
Да и общая резкость не фонтан. Стабнутый 70-200/4 с конвертером на 300мм дает картинку резче, чем этот сам по себе.
А если еще учесть его цену...
Сейчас никому бы его не порекомендовал. Или обычный 70-300 (коего на момент покупки мной ДО еще не существовало в природе) или стабнутый 70-200...
И почему это неудачная новинка? Своих денег стекло стоит.
Ну если закрыть глаза на хлипенький корпус и заедание на морозе - то наверное. Но для меня все же важнее надежность, ведь покупаю не на пару месяцев.
Цитата:
Сообщение от Budmaster
Новинка 1990 года? Разговор вроде о нашем времени...
Ну я привел его в качестве примера, потому что 1-ая модификация была на порядок надежнее
А про 70-200 - не увидел чего-то такого в нем, за что мне захотелось бы заплатить лишние 500 енотов. Разве что минимальную дистанцию фокусировки уменьшили, но для меня это не особо критично, потому как на него снимаю хоккей от борта.
03.03.2010, 00:25
12.03.2010, 05:57
Линейный вид
