Вообще говоря, я всегда считал, что тот, кто садится работать с RAW, должен довольно четко представлять себе, чего же он хочет получить. Эта цель не должна зависеть от того, какой конвертер или редактор применен, а только от опыта и художественного воображения.
При этом выбор сводится просто к выбору наиболее удобного рабочего инструмента, который позволяет выполнить необходимую работу с минимальными затратами времени и сил. Если же какой-то конвертер не позволяет получить результаты, которые без проблем достигаются в остальных -- значит, это "плохой, негодный конвертер", и из дальнейшего рассмотрения его нужно исключить.
Эффективная работа же во всех остальных RAW конвертерах должна в итоге приводить к весьма схожим результатам, где какие-либо отличия крайне невелики и слабо выражены. Если же они есть, то, получается, пользователь и сам толком-то не знал, чего хочет
-------------------
Canon EOS 30D, 580EX II, EF: 35-105/3.5-4.5;70-210/4;Carl Zeiss:Triotar 135mm;Tessar 50/2.8;Soligor 500/4
чтобы жпг был поменьше крутим ручку качество в окне экспорт, значение 50 значительно уменьшает обьем файла и не влеяет на качество, файл стал даже немного реще, обем сократился до 2 магобайт.
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Использую Лайтрум(сейчас третий бета) для быстрой корректировки и конвертации большого количества файлов(ну бывают такие случаи когда парится не обязательно сильно).
Если есть кадр один и более или менее приличный, то есть варианты. Первый это Picture Style Editor - DPP - PhSh, второй ACR - PhSh.
П.С. Попробовал Bibble Pro 5, в принципе понравился, нормальный интерфейс и миниатюры нормально подгружаются. Но работать я в нем не буду)
SILKYPIX Developer Studio Pro не понравился запутанным интерфейсом.
Реальный Mac Book Pro. Хотя я думаю что если хакинтош по уму собран и не глючит то тоже будет работать нормально. Однако есть как всегда ньюанс.... монитор или МОНИТОР так наверное правильнее. Ну вот сколько бы я ни смотрел фото на своем ПС а на Маке они лучше выглядят.... и соответственно работать удобнее и лучше. Хотя я это списываю на счет монитора ПС. Хочу поменять но пока не встретил аналогичный Маковским за разумные деньги.
400D, Tamron 17-50, 5D M II, Canon EF 24-70 L, Canon EF 28-300 L IS, 580 EX II, Canon TS-E 17 L, Canon S90, Epson P2000
Рулит прога реально, шумы душит отлично и вообще я в восторге Отлично работает 64 битку поставил летает все . И обработка на уровне. Рекомендую кочать с оф сайта адоба.
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Скажите пожалуйсто, после того как мы конвертнули в jpg это нармально удалить efx данные чтобы клиент не умничал над каждой фоткой ? и как это правильно сделать ? пробовал шопом сохраняем как для веб но не уверен что это правильно, кто как делает ?
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Скажите пожалуйсто, после того как мы конвертнули в jpg это нармально удалить efx данные чтобы клиент не умничал над каждой фоткой ? и как это правильно сделать ? пробовал шопом сохраняем как для веб но не уверен что это правильно, кто как делает ?
Ну а такие чтобы обязательно правильно удаляли По мне так и фотошоп прекрасно справляется.
Да согласен фотошоп классно это делает, но я так понимаю что при сохранении для web он меняет палитру, и незнаю хорошо это или плохо. А из прог преребрал множество и не выбрал, почемуто ничего не понравилось.
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
16.02.2010, 21:02
Комбинированный вид