проблема с резкостью или мне кажется... - Страница 4 - Фотоклуб

**Black Dragon** · 18.10.2005, 13:52

Может вот это поможет в понятии проблемы...

Цитата:

1, 2, 3 — поляризационный фильтр

**Alex_T** · 18.10.2005, 17:11

Есть несколько способов обрести спокойствие в этом вопросе

1. Реализовать возможности оптики - Купить Ds
2. Адекватно относиться к получаемому результату - Не смотреть снимки при крупности более 60% и не печатать больше чем 6Х9
3. Закатать губы - Смириться с мыслью что, камера далеко не соответствует, оптике которую позволяет на себя накручивать, и продолжать тренироваться на кошечках.

**котякотякотя** · 18.10.2005, 17:39

Цитата:

Сообщение от Alex_T

Есть несколько способов обрести спокойствие в этом вопросе

1. Реализовать возможности оптики - Купить Ds
2. Адекватно относиться к получаемому результату - Не смотреть снимки при крупности более 60% и не печатать больше чем 6Х9
3. Закатать губы - Смириться с мыслью что, камера далеко не соответствует, оптике которую позволяет на себя накручивать, и продолжать тренироваться на кошечках.

Я про пункт 3, так они че, кроме усечения функциональности еще может и матрицу намыливают?, хотя судя по обзорам я не думаю (судя по обзорам), что качество, при прочих равных отличается от 20D. Могу ошибаться в руках не держал. А если реализовывать п.2 значит смирится что canon меня развел на бабки и еще, что значит адекватно, на 2500 баксов которые я заплатил?

**Alex_T** · 18.10.2005, 17:58

Тут вот одина малонаучная статья, и не в тему, но очень любопытные картинки

http://www.sphoto.com/techinfo/dslrs...lrsensors3.htm
На картинках очень трудно не заметить взаимосвязь между мылом и кропом.

**котякотякотя** · 18.10.2005, 18:33

Цитата:

Сообщение от Alex_T

Тут вот одина малонаучная статья, и не в тему, но очень любопытные картинки

http://www.sphoto.com/techinfo/dslrs...lrsensors3.htm
На картинках очень трудно не заметить взаимосвязь между мылом и кропом.

А о чем там пишут? а то я не очень.

18.10.2005, 18:19

По поводу приведенного автором теста, фотки в их центральной части довольно резкие, по крайней мере заметно резче китового стекла, но вот что касается углов, тут увы..... какой то кошмар наяву.. к сожалению... тут кит выигрывает с приличным отрывом... вот так.

Все вышесказанное я озвучил относительно дневных, а с ночными что-то не то...

**Alex_T** · 18.10.2005, 18:52

В общем об этом и пишет, что для маленького датчика нужна оптика с большей разрешающей способностью, что бы отработать то же количество деталей

20.10.2005, 18:35

Знатоки, а вот тут какая резкость?

http://avhome.chat.ru/buran.jpg (Кит F/10, 46mm, необработанный, профиль Parametr1)

**котякотякотя** · 22.10.2005, 05:56

Резкость на удивление. Кит к чему? А еще меня неприятно удивил размер файла 18 метров, предупреждай плз.

22.10.2005, 10:44

да нет, там 3мб - стандартный 6мпикс кадр.
Кит кэноновский, 18-55
Аппарат - 300Д

Ставил полтинник 50/1.8 - так там вообще резкость вплоть "до пикселя"
Только под рукой фотографий нет сейчас на показать.

**котякотякотя** · 22.10.2005, 19:35

да нет, там 3мб - стандартный 6мпикс кадр.
Был наверно, пока его в BMP не перерисовали. А с китом повезло.

22.10.2005, 19:37

обычная там резкость, не плохая и не хорошая. Уменя мой кит 18-55 точно так же рисует...

**Alex_T** · 22.10.2005, 19:57

А как выглядит параметр1 на 300-ом?

22.10.2005, 19:59

всё по нулям вроде

**Alex_T** · 22.10.2005, 20:12

В 20-ке, в нём, всё на одну ступень задранно, мне казалось это приемственно.
Сам я им не пользуюсь, но залез проверить, когда увидел артефактную линию между дужками преднего фонаря, в вашем снимке.

**котякотякотя** · 22.10.2005, 21:27

Цитата:

Сообщение от Alex_T

В 20-ке, в нём, всё на одну ступень задранно, мне казалось это приемственно.
Сам я им не пользуюсь, но залез проверить, когда увидел артефактную линию между дужками преднего фонаря, в вашем снимке.

Мы с вами одну фотографию смотрим BMP 18,43MB? И на ваш взляд как резкость? И этот артефакт, серьезный недостаток? (вопрос в плане фотообразования)

**Alex_T** · 22.10.2005, 22:01

Резкость - мягкость, хорошо - плохо, это вопросы вкуса, главное чтобы вам нравилось. В лес под Шишкина косить, я бы такой резкостью был доволен, а вот в горы такой аппарат тащить, только лишний вес, не сможет он Шагала переплюнуть, не потащу я его и с "Л" оптикой, дело не в ней

Насчёт артефакта, это просто вопрос точности, вы сказали что обработки никакой, а я засомневался, а в таких вопросах без точности большая неразбериха будет.

**котякотякотя** · 22.10.2005, 22:26

Прошу прощения: про необработку сказал mordaha его же и снимок, элек в руках не держал, а в остальном согласен, спасибо.

**Alex_T** · 22.10.2005, 22:33

Упс, действительно, не вы сказали, простите.

casus · 23.10.2005, 14:44

Для тех кто не в курсе, приблизительное правило количества деталей на байеровской матрице: 6мп байера ~ 3мп фовеона. Так что некоторая мыльность просто неизбежна, другое дело, что количество сильно зависит от сюжета. И без постобработки у вас ничего не получится, если ищется perfection. Другое дело, что для нормальной фотографии важны детали только в сюжетно значимых местах, и байеровская матрица с этим вполне справляется.