1 Эксперимент будет с довольно четкими и относительно постоянными результатами,
Моя профессия связана с обработкой и анализом экспериментов. Поэтому я на это дело смотрю очень скептически т.к. склонен верить только достоверным, многократно проверенным данным. (кто, где, когда, какова точность, достоверность, повторяемость, ошибка, дисперсия...). Какого размера детали? Любого? В пространстве или на плоскости?
И что следует из эксперимента? А пробовал кто либо походить с конусом 46 градусов у лица? Не будет никаких неудобств?
Нельзя мерить с точностью до градусов такие вещи, у которых нет четкого определения. Желтое пятно (наилучшего разрешения глаза) на сетчатке находится весьма далеко от оси, что само уже плохо согласуется с 46 градусами угла 50мм линзы.
Не я один такой неверующий. Это признано почти всеми, кроме изготовителей стекол.
А может быть, дело значительно проще - такие линзы проще всего делаются. И шире, и уже, труднее получить качество.
Тем не менее, было интересно подискутировать.
Любого размера детали, главное что бы они были, я и не пытался утверждать с точностью до градуса и даже наооборот говорю, что угол у людей разный и тренрируемый, и если вы занимаетесь обработкой данных экспериментов, то должны знать что достоверность результатов относительна, например предыдущей серией экспериментов, итд итп, так под сомнение можно взять почти все. Но тем не мение мне тоже дискуссия доставила удовольствие
Анатоль, а не поделитесь знанием о том чем так хорош этот 28/1,8 - он с УСМ-ом или без. А то я видел как то 28мм - но цена в 160 зеленых не впечатлила.
Вы видели не тот. Я говорил о EF 28 f/1.8 вы его перепутли с EF28mm f/2.8, а это, как говорят в Одессе, "две большие разницы" Думаю, на кропе он у меня станет штатником, 45мм. Подробности тут: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13443
Проголосовал за 50/1.4 по причине его у меня наличия (понятно, наряду с зумом) . Снимаю больше на плёнку, так что кропы нам не страшны. А 85/1.4 - мечта, конечно.
...Рискну вынести на спор вот такой вопрос: предположим, что Вам понадобился светосильный объектив (в дополнение к зуму, например).
А для чего светосильный фикс? В смысле, что снимать будем? И все-таки имеет значение на что снимать. Для 350D у меня есть 50/1,4 как средство против недостаточного освещения и портретной съемки с достойным размытием фона, а также, как эталон резкости при всех прочих равных условиях.
Я бы однозначно 35/1.4 взял (а может даже и 28...).
У меня кроп (20D), а на кропе 35мм - это почти настоящий полтинник (читай - портретник).
А то что народ на кропы ставит 50мм и считает их "полтинниками" - это чушь собачья... Это скорее уже телевик получается :D
[HC]HUNTER Вот это вы открыли нам глаза :D я то думаю, ну что так как то не так на моем полтиннике, а он то оказывается телевик :D
Извините за стеб, но сами прочитайте, что написали и главное где? не обижайтесь, приймите как шутку :beer:
odem ,
да нет... просто 50мм на единичке и 50мм на кропе - картинка совершенно разная получается. (само-собой подразумевается что на кропе придется дальше отойти). Искажения геометрические перспективы.
Споры ведутся до сих пор по этому поводу. Есть и сторонники и противники подобных рассуждений. Лично я - сторонник, вижу отличия невооруженным глазом
Хотя бесспорно (если не сравнивать и не иметь на руках оба снимка и желательно - сам снимаемый объект), и так и сяк портреты получаются достойные.
Конечно же вы правы, полтинник как ширик- штатник на кропе использовать весьма затруднительно, это, мне кажется всем известный факт, я использую тут зум 17-40, а вот портрет в помещении без вспышки, ночная съемка без вспышки, птичку в лесу на ладони тут полтинник самое то,я про 1.4 который, мне светосила на широком угле не нужна, пейзажи и интерьер все равно на f8~ снимать, а объектная съемка с красивым размытием фона и сюжетная при плохой освещенности, для этого 50мм на кропе очнь удобно и качественно, вот
мне светосила на широком угле не нужна, пейзажи и интерьер все равно на f8~ снимать, а объектная съемка с красивым размытием фона и сюжетная при плохой освещенности, для этого 50мм на кропе очнь удобно и качественно, вот
категорически и полностью с данным обоснованием применения 50мм - согласен!
Стандартный и портретный далеко не одно и то же! На ФФ стандартный (универсал) - 50 мм, портретный 85. Для портретов и сделана суперлинза 85/1.2L II за 2100$. На кропнутой камере соответственно 1.6 раза меньше (35 и 50мм).
Снимая даже на кропе с 35мм с близкого расстояния, можно нажить себе врагов, которые будут изображены с большими носами.
Стандартный и портретный далеко не одно и то же! На ФФ стандартный (универсал) - 50 мм, портретный 85. Для портретов и сделана суперлинза 85/1.2L II за 2100$. На кропнутой камере соответственно 1.6 раза меньше (35 и 50мм).
Снимая даже на кропе с 35мм с близкого расстояния, можно нажить себе врагов, которые будут изображены с большими носами.
в 1.6 больше т.е. 136мм :D этоя про 85мм а 50 сответственно 80мм, тык что полтинник 1.4 на кропе - суперлинза :D
Гость 
11.11.2006, 23:50
Думаю, на кропе он у меня станет штатником, 45мм. Подробности тут: 
Комбинированный вид