SVKan
Ваш монитор, каким калибраторам калибруете, скрины с информацией.
Выложите сюда, как это сделал я, тогда и посмотрим!
И что вы хотите по этим картинкам увидеть?
Цитата:
Сообщение от Поль
Научится "тыкать кнопки" это тоже надо уметь. А суть происходящего, мне хорошо видна, когда я вижу в открытом режиме, как происходит калибровка.
Угу, оно и заметно...
Что увижу, то пою:
- Видите профиль написался и загрузился ЛУТ монитора - делаете вывод, что в профиле прописался ЛУТ монитора...
- Поставили, что требуется гамма sRGB, значит гамма sRGB, а не 2.20...
- Сведением цветов подстраиваете гамму...
Ну и так далее...
Угу, оно и заметно...
Что увижу, то пою:
- Видите профиль написался и загрузился ЛУТ монитора - делаете вывод, что в профиле прописался ЛУТ монитора...
- Поставили, что требуется гамма sRGB, значит гамма sRGB, а не 2.20...
- Сведением цветов подстраиваете гамму...
Ну и так далее...
Ну теперь все стало на свои места. Вы оказывается совсем не понимаете что делаете. Просто тупо устанавливаете профиль D65, нажимаете на кнопку и все. Вы счастливы и умны - "откалибровали".
Вам цифирьки на информационном окне ведь ничего не говорят, Вам по барабану. Кнопка для Вас главнее будет и Вы самый умный:cool:
Только есть несколько ньюасиков, маленьких таких...
Вы не пробовали сначала, когда установили в мониторе RGB, потом замерить температуру белой точки? Какая она у Вас на самом деле?
У меня 6800К к примеру.
В варианте Native - 6200
После калибровки, попробуйте замерить еще раз температуру. Обычно она изменена в меньшую сторону. А.Шадрин, дает умные советы(его правило 1000-чи) на 1000К я конечно не увеличиваю, но до 7000 делаю.
Вопрос - Какой разброс допустим(сколько кельвинов)?
В чем проблема может возникнуть, когда Вы будете выводить эту температуру(сводить RGB под нужную температуру)?
Теперь, я опишу ситуацию с Вашей, так называемой "калибровкой".
При установке Вами профиля D65(более линейная кривая) произошло после процесса следующее - Видеть в тенях - Вы перестали. Пропали градации черного. Все выглядит тускловатым. Сильно занижен контраст. Обратите внимание, что Вы выставили таргет - Монитор дефолт(для Вашего монитора - дефолт будет 700:1), а что имеете в наличии = 177:1. Максимум, что Вы должны потерять это 200едениц.(из личной практики) Есть, кстати, формула, по которой вычисляется контраст, черная точка,белая точка. Черные оттенки пропали. Остались только черный и сразу серый.
Видимо Вы не видели нормально откалиброванный монитор, сравнить не счем.
Ну и на последок.
Есть такое поняти как ISO. Это стандарт для таких как мы с вами, что бы не было путанницы. Так вот ISO 3664(6500) нам конкретно указывает величины, по которым нам надо работать = Гамма-2.2, Светимость 75-100КД.
По черной точке, там несколько вариантов, но диапазон 0.2 - 0.6. Для фото(ВЭБ,обработка) - рекомендуется 0.2.
Ну теперь, сравните все это со своей "калибровкой":cool:
Ну теперь все стало на свои места. Вы оказывается совсем не понимаете что делаете. Просто тупо устанавливаете профиль D65, нажимаете на кнопку и все. Вы счастливы и умны - "откалибровали".
Вам цифирьки на информационном окне ведь ничего не говорят, Вам по барабану. Кнопка для Вас главнее будет и Вы самый умный:cool:
С чего вы это взяли?
Ню-ню, сейчас перейдем к вашему понимаю цифирек...
Цитата:
Сообщение от Поль
Только есть несколько ньюасиков, маленьких таких...
Вы не пробовали сначала, когда установили в мониторе RGB, потом замерить температуру белой точки? Какая она у Вас на самом деле?
Установка sRGB в мониторе дает слишком теплую картинку...
Данный вариант калибровки сделан SpectrqaViewII. Установка RGB на мониторе вручную не производится. При калибровке, все установки монитора все равно сбрасываются. После калибровки монитор оказывается в режиме Custom или как она там называлась. Короче прога все равно все сбрасывает и сама выставляет все параметры монитора.
Промерять чему соответствуют заводские предустановки монитора не имеет никакого смысла. ЛУТ после калибровки будет скорректирован и фактические цифры все равно поменяются.
Цитата:
Сообщение от Поль
У меня 6800К к примеру.
В варианте Native - 6200
После калибровки, попробуйте замерить еще раз температуру. Обычно она изменена в меньшую сторону. А.Шадрин, дает умные советы(его правило 1000-чи) на 1000К я конечно не увеличиваю, но до 7000 делаю.
Визуально меня полученная температура устраивает. Для моих условий просмотра она комфортна и дает хороший визуальный результат.
Вы говорите, что поднимаете до 7000, но по вашей картинке target - 6723К. И полученный результат после калибровки 6713К. Где обещанная 1000К завышения?
И если уж сылаетесь на Шадрина, то почитайте для разнообразия, что он пишет про все это (включая его труд по калибровке мониторов, а не отдельно выдернутые высазывания). А то вы одним его советам следуете, но при этом ни***а не читали из его/переведенных им трудов. Иначе не несли бы такую ахинею как по ходу топика. У него и с практикой и с теорией все нормально в отличии от вас. От практику как раз от теории строит, а не наоборот...
Цитата:
Сообщение от Поль
Вопрос - Какой разброс допустим(сколько кельвинов)?
В чем проблема может возникнуть, когда Вы будете выводить эту температуру(сводить RGB под нужную температуру)?
Какой допустим разброс зависит в первую очередь от степени вашего перфекционизма, а во-сторых от условий просмотра.
У меня нет отдельной серой компнаты с референсным освещением. И подгонять идеально под требования стандарта смысла не имеет. А диапазон адаптации глаза достаточно широк.
Та картинка которую я получил в итоге для меня приемлема, но вы судить о ней не можете пока не придете в эту комнату и не посмотрите. Вы не видите условий просмотра. Да и образования вам не хватает.
В простейших вещах путаетесь...
Цитата:
Сообщение от Поль
Теперь, я опишу ситуацию с Вашей, так называемой "калибровкой".
При установке Вами профиля D65(более линейная кривая) произошло после процесса следующее - Видеть в тенях - Вы перестали. Пропали градации черного. Все выглядит тускловатым. Сильно занижен контраст. Обратите внимание, что Вы выставили таргет - Монитор дефолт(для Вашего монитора - дефолт будет 700:1), а что имеете в наличии = 177:1. Максимум, что Вы должны потерять это 200едениц.(из личной практики) Есть, кстати, формула, по которой вычисляется контраст, черная точка,белая точка. Черные оттенки пропали. Остались только черный и сразу серый.
Видимо Вы не видели нормально откалиброванный монитор, сравнить не счем.
Ну и на последок.
Есть такое поняти как ISO. Это стандарт для таких как мы с вами, что бы не было путанницы. Так вот ISO 3664(6500) нам конкретно указывает величины, по которым нам надо работать = Гамма-2.2, Светимость 75-100КД.
По черной точке, там несколько вариантов, но диапазон 0.2 - 0.6. Для фото(ВЭБ,обработка) - рекомендуется 0.2.
Ну теперь, сравните все это со своей "калибровкой":cool:
1. D65 я не ставил. Я выставлял параметры вручную, хотя да, в целом они почти совпадают с тем же D65. В D65 максимальная яркость ставится на 140kd - мне многовато, глаз начинает резать.
Кстати НЭК рекомендует именно эту установку для PhotoEditing...
Уже видно какой вы специалист. Режимы определяете на глаз, но поскольку вы их не знаете, то даже выставленный режим по параметрам определить не можете. А беретесь судить как будет выглядеть реальная картинка.
2. Если вы смотрите на монитор не в полной темноте, а при определенном освещении, то приподнятие черной точки как раз увеличивает видимость теней. Ибо глаз адаптированный под достаточно яркое освещение не имеет физической возможности различать оттенки в глубоких тенях.
То, что черная точка слегка приподнята отенков не убавляет. Она может слегка снизить разницу в светимости соседних точек, но зато они будут в том диапазоне где глаз эти нюансы лучше улавливает. В целом, дает небольшую засветку. Но в условиях имеющего освещения она не видна.
Кстати именно из-за этого эффекта на тех же CRT мониторах гамму часто задирали до 2,5...
Если говорить о конкретно моем мониторе, то как раз тени на нем видны о-о-очень даже хорошо, со всеми нюансами...
Может все-таки мозгами слегка пораскинете? Представьте в конце концов гамма кривую на возможном диапазоне яркостей монитора. А если теперь не меняя ее формы слегка сдвинуть ее вверх? Что изменится? Отчего оттенки то пропадут?
А если включить свет в комнате? Как изменится наше восприятие картинки на мониторе? А если его снова выключить?
3. Если черная точка - дефолтная монитора, то снижение величины ниже этой отметки это как раз и есть прямой путь к возможной потере оттенков в тенях. Ибо есть приличная вероятность, что монитор просто не сможет их отобразить. Во всяком случае корректно. Это ниже его возможностей.
4. Дефолтный контраст для моего монитора 1:600, а не 1:700 как вы написали. Матчасть подучите.
Да у меня контраст получился ниже. Получается не блеклая, а нормальная мягкая картинка без чрезмерного контраста. Для меня и моих условий просмотра - очень комфортная и приятная.
5. В этом ISO не указано какие условия просмотра должны быть? Уверяю вас они далеко не те, что у меня дома...
Вы определитесь что-ли наконец с требованиями и выставляемыми параметрами.
А то сначала утверждаете, что у меня кривая занижена, хотя гамма стоит 2.20. А потом указываете, что 2,2 и должно быть по стандарту.
Если ссылатесь, что по стандарту должно быть 75-100Kd, то почему сами выставили 120Kd?
Почему у вас черная точка ниже 0,2?
Почему то что вы рассказываете про цветовую температуру (6800К) и ее выставление (7000К) противоречит тому, что показано на вашей картинке (6700К)?
Хоть сами себе то не противоречьте. А то в стремлении выглядеть умным уже заврались вконец...
Последний раз редактировалось Vodichka; 13.01.2009 в 22:39.
Кстати существуют ли какие-нибудь нормы или ограничения на величину контраста мониторов?
А то он непрестанно растет с выходом новых моделей и так может дойти до того, что все картинки и шедевры приготовленные на сегодняшних мониторах через 10 лет будут вообще казаться излишне контрастными.
Между тем у многих пользователей остается желание видеть на мониторе как на будущем отпечатке, однако бумага при всем желании не даст контраста бельше настоящего 1:30..1:50. Парадокс!...
С чего вы это взяли?
Ню-ню, сейчас перейдем к вашему понимаю цифирек...
Установка sRGB в мониторе дает слишком теплую картинку...
Данный вариант калибровки сделан SpectrqaViewII. Установка RGB на мониторе вручную не производится. При калибровке, все установки монитора все равно сбрасываются. После калибровки монитор оказывается в режиме Custom или как она там называлась. Короче прога все равно все сбрасывает и сама выставляет все параметры монитора.
Промерять чему соответствуют заводские предустановки монитора не имеет никакого смысла. ЛУТ после калибровки будет скорректирован и фактические цифры все равно поменяются.
Визуально меня полученная температура устраивает. Для моих условий просмотра она комфортна и дает хороший визуальный результат.
Вы говорите, что поднимаете до 7000, но по вашей картинке target - 6723К. И полученный результат после калибровки 6713К. Где обещанная 1000К завышения?
И если уж сылаетесь на Шадрина, то почитайте для разнообразия, что он пишет про все это (включая его труд по калибровке мониторов, а не отдельно выдернутые высазывания). А то вы одним его советам следуете, но при этом ни***а не читали из его/переведенных им трудов. Иначе не несли бы такую ахинею как по ходу топика. У него и с практикой и с теорией все нормально в отличии от вас. От практику как раз от теории строит, а не наоборот...
Какой допустим разброс зависит в первую очередь от степени вашего перфекционизма, а во-сторых от условий просмотра.
У меня нет отдельной серой компнаты с референсным освещением. И подгонять идеально под требования стандарта смысла не имеет. А диапазон адаптации глаза достаточно широк.
Та картинка которую я получил в итоге для меня приемлема, но вы судить о ней не можете пока не придете в эту комнату и не посмотрите. Вы не видите условий просмотра. Да и образования вам не хватает.
В простейших вещах путаетесь...
1. D65 я не ставил. Я выставлял параметры вручную, хотя да, в целом они почти совпадают с тем же D65. В D65 максимальная яркость ставится на 140kd - мне многовато, глаз начинает резать.
Кстати НЭК рекомендует именно эту установку для PhotoEditing...
Уже видно какой вы специалист. Режимы определяете на глаз, но поскольку вы их не знаете, то даже выставленный режим по параметрам определить не можете. А беретесь судить как будет выглядеть реальная картинка.
2. Если вы смотрите на монитор не в полной темноте, а при определенном освещении, то приподнятие черной точки как раз увеличивает видимость теней. Ибо глаз адаптированный под достаточно яркое освещение не имеет физической возможности различать оттенки в глубоких тенях.
То, что черная точка слегка приподнята отенков не убавляет. Она может слегка снизить разницу в светимости соседних точек, но зато они будут в том диапазоне где глаз эти нюансы лучше улавливает. В целом, дает небольшую засветку. Но в условиях имеющего освещения она не видна.
Кстати именно из-за этого эффекта на тех же CRT мониторах гамму часто задирали до 2,5...
Если говорить о конкретно моем мониторе, то как раз тени на нем видны о-о-очень даже хорошо, со всеми нюансами...
Может все-таки мозгами слегка пораскинете? Представьте в конце концов гамма кривую на возможном диапазоне яркостей монитора. А если теперь не меняя ее формы слегка сдвинуть ее вверх? Что изменится? Отчего оттенки то пропадут?
А если включить свет в комнате? Как изменится наше восприятие картинки на мониторе? А если его снова выключить?
3. Если черная точка - дефолтная монитора, то снижение величины ниже этой отметки это как раз и есть прямой путь к возможной потере оттенков в тенях. Ибо есть приличная вероятность, что монитор просто не сможет их отобразить. Во всяком случае корректно. Это ниже его возможностей.
4. Дефолтный контраст для моего монитора 1:600, а не 1:700 как вы написали. Матчасть подучите.
Да у меня контраст получился ниже. Получается не блеклая, а нормальная мягкая картинка без чрезмерного контраста. Для меня и моих условий просмотра - очень комфортная и приятная.
5. В этом ISO не указано какие условия просмотра должны быть? Уверяю вас они далеко не те, что у меня дома...
Вы определитесь что-ли наконец с требованиями и выставляемыми параметрами.
А то сначала утверждаете, что у меня кривая занижена, хотя гамма стоит 2.20. А потом указываете, что 2,2 и должно быть по стандарту.
Если ссылатесь, что по стандарту должно быть 75-100Kd, то почему сами выставили 120Kd?
Почему у вас черная точка ниже 0,2?
Почему то что вы рассказываете про цветовую температуру (6800К) и ее выставление (7000К) противоречит тому, что показано на вашей картинке (6700К)?
Хоть сами себе то не противоречьте. А то в стремлении выглядеть умным уже заврались вконец...
ворить.Теперь я вижу, что Вы не только не знаете, цифры, но еще не знаете, как регулируется Ваш монитор, а так же не знаете как пользоваться SpectraView II и какие там есть опции и что с ними делать.
Ваше - Установка sRGB в мониторе дает слишком теплую картинку...
Данный вариант калибровки сделан SpectrqaViewII. Установка RGB на мониторе вручную не производится. При калибровке, все установки монитора все равно сбрасываются. После калибровки монитор оказывается в режиме Custom или как она там называлась. Короче прога все равно все сбрасывает и сама выставляет все параметры монитора.
Промерять чему соответствуют заводские предустановки монитора не имеет никакого смысла. ЛУТ после калибровки будет скорректирован и фактические цифры все равно поменяются.
Я - По отношению к какой температуре, sRGB у вас, дает теплую картинку?:D
Как я понял, вы не знаете как замерить температуру реальную, а не написанную. Не умеете работать со своей программой SV 2. Не знаете ее функции.
Установка RGB на мониторе в ручную ПРОИЗВОДЯТСЯ, при чем в легкую.
. Это можно сделать как и на самом мониторе - через субменю, так и через софт SV2(это для тех, кто знает).
Изучайте матчасть!
После калибровки, профиль пишется в LUT монитора, програмнный блок(PROGRAMMABLE), а не в Пользовательский режим(Custom).
Как вы пишите: "в режиме Custom или как она там называлась"
Мерседесом она называлась, блин. Выражайтесь внятно, а не - " как она там" Даже не знаете. Стыдно батенька.
ВЫ - Короче прога все равно все сбрасывает и сама выставляет все параметры монитора.
Промерять чему соответствуют заводские предустановки монитора не имеет никакого смысла. ЛУТ после калибровки будет скорректирован и фактические цифры все равно поменяются.
Я - Профанатор вы наш, а вам не вдомек, почему это все производители калибровочных устройств, настойчиво рекомендуют перед калибровкой, выставить заводские параметры? Для вас это наверно точно - бессмысленно, а вот для производителей и пользователей - есть смысл.
"Фактические цифры" появляются на основании предоставленных перед калибровкой и чем ближе будет к "идеалу" тем точнее произойдет калибровка.
ВЫ - Визуально меня полученная температура устраивает. Для моих условий просмотра она комфортна и дает хороший визуальный результат.
Вы говорите, что поднимаете до 7000, но по вашей картинке target - 6723К. И полученный результат после калибровки 6713К. Где обещанная 1000К завышения?
И если уж сылаетесь на Шадрина, то почитайте для разнообразия, что он пишет про все это (включая его труд по калибровке мониторов, а не отдельно выдернутые высазывания). А то вы одним его советам следуете, но при этом ни***а не читали из его/переведенных им трудов. Иначе не несли бы такую ахинею как по ходу топика. У него и с практикой и с теорией все нормально в отличии от вас. От практику как раз от теории строит, а не наоборот...
Я - Визуально это - субьективно.
На счет температуры завышения, это Шадрин говорит(1000К), а не я. Я всего лишь пробую и пробую, а вы болтаете и болтаете. В других постах, я уже писал об этом и почему. Умный да разглядит, дураку - все одно.
А к Шадрину, то это вам нужно, да заодно и к другим. Клиника, блин.
ВЫ - 1. D65 я не ставил. Я выставлял параметры вручную, хотя да, в целом они почти совпадают с тем же D65. В D65 максимальная яркость ставится на 140kd - мне многовато, глаз начинает резать.
Кстати НЭК рекомендует именно эту установку для PhotoEditing...
Уже видно какой вы специалист. Режимы определяете на глаз, но поскольку вы их не знаете, то даже выставленный режим по параметрам определить не можете. А беретесь судить как будет выглядеть реальная картинка.
2. Если вы смотрите на монитор не в полной темноте, а при определенном освещении, то приподнятие черной точки как раз увеличивает видимость теней. Ибо глаз адаптированный под достаточно яркое освещение не имеет физической возможности различать оттенки в глубоких тенях.
То, что черная точка слегка приподнята отенков не убавляет. Она может слегка снизить разницу в светимости соседних точек, но зато они будут в том диапазоне где глаз эти нюансы лучше улавливает. В целом, дает небольшую засветку. Но в условиях имеющего освещения она не видна.
Кстати именно из-за этого эффекта на тех же CRT мониторах гамму часто задирали до 2,5...
Если говорить о конкретно моем мониторе, то как раз тени на нем видны о-о-очень даже хорошо, со всеми нюансами...
Может все-таки мозгами слегка пораскинете? Представьте в конце концов гамма кривую на возможном диапазоне яркостей монитора. А если теперь не меняя ее формы слегка сдвинуть ее вверх? Что изменится? Отчего оттенки то пропадут?
А если включить свет в комнате? Как изменится наше восприятие картинки на мониторе? А если его снова выключить?
3. Если черная точка - дефолтная монитора, то снижение величины ниже этой отметки это как раз и есть прямой путь к возможной потере оттенков в тенях. Ибо есть приличная вероятность, что монитор просто не сможет их отобразить. Во всяком случае корректно. Это ниже его возможностей.
4. Дефолтный контраст для моего монитора 1:600, а не 1:700 как вы написали. Матчасть подучите.
Да у меня контраст получился ниже. Получается не блеклая, а нормальная мягкая картинка без чрезмерного контраста. Для меня и моих условий просмотра - очень комфортная и приятная.
5. В этом ISO не указано какие условия просмотра должны быть? Уверяю вас они далеко не те, что у меня дома...
Вы определитесь что-ли наконец с требованиями и выставляемыми параметрами.
А то сначала утверждаете, что у меня кривая занижена, хотя гамма стоит 2.20. А потом указываете, что 2,2 и должно быть по стандарту.
Если ссылатесь, что по стандарту должно быть 75-100Kd, то почему сами выставили 120Kd?
Почему у вас черная точка ниже 0,2?
Почему то что вы рассказываете про цветовую температуру (6800К) и ее выставление (7000К) противоречит тому, что показано на вашей картинке (6700К)?
Хоть сами себе то не противоречьте. А то в стремлении выглядеть умным уже заврались вконец...
Я - Что вы как Уж извиваетесь? D65 вы установили, а не цифры. Вы не знаете как это делать!
Утверждаете что D65 максимальная яркость ставится на 140кд. Кто вам такую глупость сказал? Сами выдумали? Есть ИСО!
Вот это ваша цитата: " Уже видно какой вы специалист. Режимы определяете на глаз, но поскольку вы их не знаете, то даже выставленный режим по параметрам определить не можете. А беретесь судить как будет выглядеть реальная картинка."
У меня складывается впечатление, что я изьясняюсь с дураком.
У меня есть не маленький опыт в калибровке мониторов, и я вижу по цифрам(на то они и даны) что происходит у вас. Мало того, я это все прошел в практическом режиме. А вот для вас, я вижу, что цифры ни о чем не говорят, коли такое утверждаете и показывает что в этом вы полный - ноль.
Опять из вашего: " Если черная точка - дефолтная монитора, то снижение величины ниже этой отметки это как раз и есть прямой путь к возможной потере оттенков в тенях. Ибо есть приличная вероятность, что монитор просто не сможет их отобразить. Во всяком случае корректно. Это ниже его возможностей."
Я - Бредятина полнейшая! Даже обьяснять не буду. Пускай другие посмеются.
Ваше: ". Дефолтный контраст для моего монитора 1:600, а не 1:700 как вы написали. Матчасть подучите."
Я - Перепутал с двадцаткой. Ничего страшного. А какую матчасть мне учить?
Вашего монитора? Гы-гы-гы.
Ваше: " В этом ISO не указано какие условия просмотра должны быть? Уверяю вас они далеко не те, что у меня дома..."
Я - Ага, исходя из этого, калибруем от вольного, так? Ню-ню...
Козырек и темная комната + замер внешней освещенности + профиль под каждый случай(дневной свет, лампы накаливания, и т.д) вам помогут.
ВАШЕ: "Вы определитесь что-ли наконец с требованиями и выставляемыми параметрами.
А то сначала утверждаете, что у меня кривая занижена, хотя гамма стоит 2.20. А потом указываете, что 2,2 и должно быть по стандарту.
Если ссылатесь, что по стандарту должно быть 75-100Kd, то почему сами выставили 120Kd?
Почему у вас черная точка ниже 0,2?
Почему то что вы рассказываете про цветовую температуру (6800К) и ее выставление (7000К) противоречит тому, что показано на вашей картинке (6700К)?
Хоть сами себе то не противоречьте. А то в стремлении выглядеть умным уже заврались вконец...
Я - Профилей у меня, как грязи, могу наделать сколько угодно еще.
Делаю, сравниваю, анализирую. В том случае, был тот профиль, который я привел на картинке.
По поводу температуры вами непонятой из моих изьяснений, то скажу так - прочитайте еще раз внимательно тот пост и главное поймите что там написано.
Ну а насчет вранья, тот, кто что то либо понимает в этом и делает правильно, тот поймет кто есть кто.
На этом я заканчиваю общение с Вами, так как не вижу ни какой пользы от вас.
Грызите науку калибровки, может в дальнейшем если пересечемся, может и услышу от вас что то умное, о чем можно будет пого
ворить.Теперь я вижу, что Вы не только не знаете, цифры, но еще не знаете, как регулируется Ваш монитор, а так же не знаете как пользоваться SpectraView II и какие там есть опции и что с ними делать.
Знаю, а вот вы похоже просто не понимаете как производится калибровка данной программой.
Цитата:
Сообщение от Поль
Я - По отношению к какой температуре, sRGB у вас, дает теплую картинку?:D
То есть вы без прибора сами не видите, что картинка слишком теплая? Что белый скорее желтый чем белый?
Тогда вам к окулисту.
Цитата:
Сообщение от Поль
Как я понял, вы не знаете как замерить температуру реальную, а не написанную. Не умеете работать со своей программой SV 2. Не знаете ее функции.
Установка RGB на мониторе в ручную ПРОИЗВОДЯТСЯ, при чем в легкую.
. Это можно сделать как и на самом мониторе - через субменю, так и через софт SV2(это для тех, кто знает).
Изучайте матчасть!
Я знаю как замерять температуру, знаю как ручками поправить ее на мониторе. Я только не вижу в этом смысла.
При запуске калибровки SV2 под выставленные параметры, первое, что она делает это сбрасывает все параметры монитора. Все что вы навыставляете будет сброшено.
Цитата:
Сообщение от Поль
После калибровки, профиль пишется в LUT монитора, програмнный блок(PROGRAMMABLE), а не в Пользовательский режим(Custom).
Как вы пишите: "в режиме Custom или как она там называлась"
Мерседесом она называлась, блин. Выражайтесь внятно, а не - " как она там" Даже не знаете. Стыдно батенька.
Вы всегда помните точные названия всех опций в меню, в которое вы как минимум год не заглядывали?
Мне нет нужды туда лазить. Пишу с работы, тот монитор стоит дома, сразу посмотреть не мог.
Цитата:
Сообщение от Поль
Я - Профанатор вы наш, а вам не вдомек, почему это все производители калибровочных устройств, настойчиво рекомендуют перед калибровкой, выставить заводские параметры? Для вас это наверно точно - бессмысленно, а вот для производителей и пользователей - есть смысл.
"Фактические цифры" появляются на основании предоставленных перед калибровкой и чем ближе будет к "идеалу" тем точнее произойдет калибровка.
От профанатора слышу.
А вы не задумывались, что за исключением того же НЭКа со спец прогой никто не дает возможности калибратору самому выставить эти самые параметры монитора? Пользователь должен вручную это все покрутить...
Потому и рекомендуют подогнать установки монитора под максимально близкие к нужному результату, чтобы минимизировать потом коррекции в Лут видеокарты и софтовом профиле. Выставить дефолтные установки монитора, потом на основании измерений и визуального контроля движками подогнать установки монитора по яркости, контрасту и цветовому балансу.
SV2 в состоянии это сделать сама, на основании инструментальных замеров без необходимости крутить ручки/движки вручную.
SV2 производит калибровку в следующем порядке:
- сброс всех установок (яркость, контраст, точка черного, цветовая температура) монитора до заводской
- промер максимальной яркости белой точки, подгонка цветовой температуры, корректировка промера
- промер черной точки на максимальной яркости монитора
- снижение яркости белой точки до заданной величины (производится поэтапно, в несколько приемов с коррекцией цветовой температуры и корректировкой промера)
- снижение черной точки до минимально возможной или под указанный контраст (если указанная величина контраста ниже, чем получилась)
- промер серого по всему диапазону
- построение профиля
Цитата:
Сообщение от Поль
Я - Визуально это - субьективно.
На счет температуры завышения, это Шадрин говорит(1000К), а не я. Я всего лишь пробую и пробую, а вы болтаете и болтаете. В других постах, я уже писал об этом и почему. Умный да разглядит, дураку - все одно.
А к Шадрину, то это вам нужно, да заодно и к другим. Клиника, блин.
Вы фотографии тоже со спектрофометром корректируете? Или все-таки на глаз, по субъективным впечатлениям?
Мне лично важнее, не точное соответствие цифры полученной цветовой температуры той или иной величине, а чтобы мои субъективные впечатления совпадали с действительностью, чтобы белый я вопринимал как белый, серый как серый и т.д.
Посмотрел еще раз, что пишет Шадрин. Совета завышать температуру на 1000К не нашел. Во всех примерах стоит 6500К.
Сдается мне, что вы как всегда все перепутали. 1000-1500К заложены с самого начала, тем что мы ставим белую точку 6500К (ну или D65), а не 5000-5500К как для окружающего освещения/просмотровых столов и т.п.
Скорее всего Шадрин говорил именно об этом...
Согласно тому же Шадрину из-за механизма адаптации цветового зрения "выбор цветовой температуры о******о белого цвета не имеет принципиального значения и лежит в широком диапазоне значений. Критерием выбора цветовой температуры может служить цветовой охват, который у большинства мониторов максимален в районе 6500К по белой точке."
Цитата:
Сообщение от Поль
Я - Что вы как Уж извиваетесь? D65 вы установили, а не цифры. Вы не знаете как это делать!
Утверждаете что D65 максимальная яркость ставится на 140кд. Кто вам такую глупость сказал? Сами выдумали? Есть ИСО!
Насчет яркости ошибся, признаю. Не совсем точно посмотрел инструкцию (самой проги как уже говорил перед глазами нет)
Смутила табличка:
SpectraView includes several industry standard targets for a variety of applications:
Photo Editing - Used for editing and previewing images in a controlled lighting environment. An Intensity of 140 candelas (cd/m² is used. - white point D65 (0.313, 0.329)
В любом случае установка цветовой температуры на D65 в SV2использует цветовую температуру 6506К. На моем скрине показан таргет - 6500К. Так что вы все равно не знаете установки этой программы.
Цитата:
Сообщение от Поль
У меня складывается впечатление, что я изьясняюсь с дураком.
Вы знаете у меня тоже.
Куча понтов и ни одного подверждения своим словам.
Цитата:
Сообщение от Поль
Я - Бредятина полнейшая! Даже обьяснять не буду. Пускай другие посмеются.
...
На этом я заканчиваю общение с Вами, так как не вижу ни какой пользы от вас.
Грызите науку калибровки, может в дальнейшем если пересечемся, может и услышу от вас что то умное, о чем можно будет пого
Аналогично.
Действительно пора завязывать. Одни понты и ни одной умной мысли. Единственный аргумент на все случаи: я большой спец и все знаю. Если тыкают носом, то просто игнорируете: "на все вопросы рассмеюсь я тихо, на все вопросы не будет ответа..." (С)Пикник
Бай!
Во, разгорячились!
А проблема-то надуманная. Калибровка монитора особенно для любительского фото - дело интимное, и чем проще монитор, тем более непростое. Довести картинку до субъективно хорошего уровня можно только экспериментально, пользуясь, разумеется, известными методиками. Даже два ружья одной модели пристреливаются сугубо индивидуально.
Кстати существуют ли какие-нибудь нормы или ограничения на величину контраста мониторов?
Нет.
Только ограничения технологии, воприятия человеком и здравый смысл.
Впрочем ИМХО это не имеет особого значения.
Цитата:
Сообщение от Stalin
А то он непрестанно растет с выходом новых моделей и так может дойти до того, что все картинки и шедевры приготовленные на сегодняшних мониторах через 10 лет будут вообще казаться излишне контрастными.
Не будут.
Достижение высоких цифр "контраста" достигается очень маленкой величиной засветки (снижение точки черного). То есть появляется возможность задрать точку белого до космических величин без существенного увеличения засветки монитора. Только смысл в этом нулевой: глаз просто не будет воспринимать эти мизерные отличия в уровне точки черного, а задирать белый на предельную величину уже давно не имеет никакого смысла - глазам больно.
И вообще отношение контраста (contrast ratio) прямого отношения к реальному контрасту не имеет.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Между тем у многих пользователей остается желание видеть на мониторе как на будущем отпечатке, однако бумага при всем желании не даст контраста бельше настоящего 1:30..1:50. Парадокс!...
Парадокса нет. Если читать того же Шадрина:
А по моему мнению (которое в отличии от некоторых я не считаю истиной в последней инстанции) для монитора Contrast ratio вообще как бы это помягче выразиться... достаточно бессмысленная величина.
Этот параметр важен для мишеней и для отпечатков. Там реальный контраст будет определяться интесивностью падающего на них света. Поэтому собственный контраст отпечатка можно определить только отношением от черного к белому. А дальше, чем ярче на него светим, тем выше будет контраст. Отношение же будет оставаться неизменным. Чем оно меньше, тем сильнее надо светить, чтобы получить удобоваримый контраст.
Монитор же выдает свечение вполне определенной величины и для него важнее абсолютные цифры значений - используемый диапазон. Для одной и той же картинки, наше восприятие контраста будет определяться диапазоном значений, то бишь разницей между темными и светлыми участками. Для монитора, Contrast ratio это далеко не то же самое, что визуальный контраст.
Не знаю, смог ли я донести свою мысль.
Просто проделайте простой опыт:
1. Загрузите картинку имеющую и света и тени (ну то бишь без пустот в гистограмме по всем диапазоне значений) в ФШ
2. Откройте уровни (levels) и поиграйтесь с выходным диапазоном
а) ставим 1-200
б) ставим 2-250
В первом случае Contrast ratio = 1:200, во втором 1:125. По цифрам вроде как получается, что в первом случае контраст выше, вот только наши глазки нам говорят обратное...
Применительно к монитору переход от 0,7cd/m2 к 120cd/m2 тоже будет для глаза более контрастным, чем переход от 0,2cd/m2 к 100cd/m2 ибо смещение белого на такую величину мы будем видеть хорошо, а вот мизерное изменение точки черного нет. Глаз будет подстраиваться под белый...
То есть, если монитор отображает картинку в диапазоне 0,7-120cd/m2, то она будет выглядеть более контрастной, чем для диапазона 0,2-100cd/m2, несмотря на то, что Contrast ratio в первом случае ниже.
Это кстати легко описать графически. Как мы помним чем круче кривая тем выше контраст. Рисуем на одном поле размеченном в реальных cd/m2 кривые от минимального значения (ТЧ) к максимальному (ТБ). В первом случае кривая начнется чуть выше, но и закончится значительно выше, и крутизна ее тоже будет выше, что говорит о том, что контраст изображения выше...
Именно поэтому я и не упирался особо за предельно низкие значения точки черного. Прога сама стремится к тому же, это зашито в ее алгоритм. Там собственно говоря и настроек то особо для точки черного нет. Можно только в установках задать к чему ее привести: просто к минимально возможному значению или к минимально возможному значению когда она останется нейтральной. Вчера не проверил, что у меня там стоит, скорее всего второе. Хотя можно поставить и первое, будет цифирька повыше, все равно в таких глубоких тенях глаз оттенки цветов практически не различает.
Собственно говоря от точки черного требуется одно, чтобы глаз не видел постороннюю засветку, то есть черный выглядел черным. В абсолютно темной комнате при полученном мной значении засветку увидеть можно, но я обычно так не работаю - незачем глаза ломать. А при включенном освещении этого не видно.
На самом деле у меня похоже калибратор все-таки чуть-чуть ловит общую засветку. При выключенном свете получилось опустить слегка пониже. Но в целом с задачей справляется, менять его пока не вижу большого смысла, и так есть куда деньги девать...
Мой подход к калибровке:
- точку белого ставим такую, чтобы глаз вопринимал белый как белый, но чтобы при этом глаз не резало (на уровне 110-130cd/m2)
- точку черного задаем просто дефолтную монитора - будет минимально возможная
А там, какое значение отношения контраста получится, такое получится. Само по себе это отношение ИМХО ничего не значит.
Хотя тот же Шадрин настаивает, что надо стремиться к значению не ниже 2,4D, то бишь где-то 1:255.
Надо будет с Алексеем пообщаться на эту тему. Может я и правда чего-то не понимаю. Может там гамма кривая рассчитывается от нижнего значения, тогда при большем значении точки черного может кривая получиться грубее (но визуальный контраст все равно будет выше)...
Последний раз редактировалось SVKan; 14.01.2009 в 13:55.
Хмм, убедительно! Не знал что зрение еще так может адаптироваться. Интересно...
Цитата:
Не знаю, смог ли я донести свою мысль.
...
Откройте уровни (levels) и поиграйтесь с выходным диапазоном
а) ставим 1-200
б) ставим 2-250
В первом случае Contrast ratio = 1:200, во втором 1:125.
Тоже не уверен, что правильно понял смысл "Contrast ratio", но с цифрами имхо путаница. По такой логике отношение значений 1-2 = 1:2, а например 100-101 = 1 : (1\100), но это же явно не так.
Гамма коррекция кажется и существует для того чтобы линеализировать логарифмическую кривую абсолютных значений яркостей (люкс) приведя их к удобным для редактирования человеку.
Дробление линейным получается, и таким образом приведенные RGB 1...200 получат некий контраст Х, который в идеале должен равняться 2...201, 54...255 и т.п.
Да и общий диапазон описываемый цифрами 0...255 зависит от устройства воспроизведения (а иначе на чем мы его еще можем измерить)...
Таким образом и выходит что 1..2 как 127..128 или 254..255 имеют одинаковый относительный диапазон яркостей, причем если максимальный контраст монитора окажется равным 1:255^2 (а в разработках уже появляются модели до 1:100000), то эти три диапазона яркостей действительно достигннут отношения 1:2, а общий абсолютный контраст достигнет 1:65536. При котором уже адаптация зрения не поможет.
Или просто нужно иначе понимать выражение 1:200 - т.е это не отношение 1/200 (выражающее абсолютный контраст), а всего лишь 1...200, т.е. часть диапазона значения яркости формата (RGB)...
Всвязи с этим "Contrast ratio" действительно теряет смысл для монитора, ибо любой монитор больше чем поданные на него значения RGB 0...255 не отобразит...
Диапазон "2,4D" (фотоширота) - это же как я понимаю всего лишь степень десяти т.е. 10^2.4 = ~251 - но эти цифры не очень удобны для понимания, гораздо удобнее и лучше приживается в цифровом фото диапазон яркостей выраженный степенью двойки, т.е. "ступенями" или "стопами" экспозиции. Так 256 = 2^8 т.е. 8 ступеней. Т.е. применительно для диапазона contrast ratio (0...255) эти цифры действительно очень удобны потому как каждый разряд (из общего числа 8 бит) выражает увеличение яркости в два раза, и той же самой битностью описан RGB. Так если бы все мониторы стандартизировали для отображения диапазона
1/255 (или 2,4D или 8стопов) то Шадрин (и я ) были бы абсолютно удовлетворены )))
С другой стороны тогда весь диапазон ограничится этими 8 стопами, что не всегда удобно. Так для отображения бОльшего диапазона чем 1:256 приходится применять технологии псевдо HDR, который вынуждено снижает абсолютный контраст. Или еще пример: применение "S" образной кривой преобразования 12 или 14 битного диапазона RAW при конвертации в JPEG где важная для восприятия серединка отличается линейностью но тени и света сжимаются для умещения в те же 8 бит (т.е. входной диапазон 14 стопов загоняется в 8 стопов но нелинейно)...
Всвязи с этим растущий контраст (т.е. диапазон абсолютных яркостей) скоро подтянется до 16 стопов (т.е. если быть точным 1:65536) для чего логичнее было бы применение 16 битной глубины цвета RGB, и тогда можно было бы выпрямить все кривые конвертации и отображать весь диапазон линейно. Однако сохранившийся 8-битный диапазон "contrast ratio" (0...255) тоже может описать такой диапазон яркостей, только отличие будет лишь в том, что разряд будет описывать уже не один стоп, а два, т.е. двойка в удвоенной степени...
Но это же создаст большие проблемы опять же для адекватной передачи этого диапазона на бумаге или на страницах интернета. А переход на 16 битную глубину цвета системами и интернетом врятли даже планирется (по крайней мере ближайшие 10 лет уж точно)... Да и правильно замечено, чтобы обеспечить такой диапазон, придется отталкиваться от минимального восприятия черной точки, задрав яркость белой до болевых ощушений... Что просто избыточно и врятли приживется особенно учитывая основное предназначение мониторов в массах как офисно-номенклатурное...
Последний раз редактировалось Stalin; 14.01.2009 в 15:17.
Хмм, убедительно! Не знал что зрение еще так может адаптироваться. Интересно...
Там столько всего наворочено. Адаптация и глазом и мозгами, и физическими процессами (типа сужения зрачка) и при помощи химии...
Объективчик ***овенький, но какой процессор для обработки! И все в режиме реального времени, да еще и со сведением картинки с двух камер... :D
Кстати, на фото.ру опросы проводили людей работающих с фото. У многих то же восприятие цветовой температуры левым и правым глазом отличается...
Цитата:
Сообщение от Stalin
Тоже не уверен, что правильно понял смысл "Contrast ratio", но с цифрами имхо путаница. По такой логике отношение значений 1-2 = 1:2, а например 100-101 = 1 : (1\100), но это же явно не так.
Это частное. Величину максимального контраста делим на величину минимального.
То что с D (например 2,4D) это десятичный логарифм от полученного значения.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Гамма коррекция кажется и существует для того чтобы линеализировать логарифмическую кривую абсолютных значений яркостей (люкс) приведя их к удобным для редактирования человеку.
Не-а, человек здесь ни при чем.
Гамма коррекция это вещь механически аппаратная. Пошла от ЭЛТ. Компутеру удобнее все расчеты делать линейными. Только ЭЛТ монитор имеет нелинейную характеристику. Зависимость между напряжением на пушках кинескопа и яркостью свечения люминофора близка как раз к степенной функции.
Посему, если регулировать сигнал на пушках линейно, то в тенях мы почти ничего не увидим, будут сплошные света.
Отсюда и пошли все эти гамма-коррекции.
Выполняться может в несколько этапов: софтом до вывода картинки, через ЛУТ видеокарты, в мониторе.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Да и общий диапазон описываемый цифрами 0...255 зависит от устройства воспроизведения (а иначе на чем мы его еще можем измерить)...
Угу.
Калибровкой мы как раз и загоняем диапазон этих значений в комфортный для нас диапазон яркостей...
Мой пример с ФШ был как раз к тому, что не меняя установок монитора мы можем четко приявязать каждой цифре вполне конкретное значение яркости монитора с канделах/люксах или чем-нибудь еще. Соответственно, если не обращать внимания на возможный дизеринг, то сужая диапазон значений мы как раз и сужаем диапазон яркостей. Калибровкой монитора мы только обеспечиваем возможно адекватное отображение оттенков в этом заданном диапазоне.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Таким образом и выходит что 1..2 как 127..128 или 254..255 имеют одинаковый относительный диапазон яркостей, причем если максимальный контраст монитора окажется равным 1:255^2 (а в разработках уже появляются модели до 1:100000), то эти три диапазона яркостей действительно достигннут отношения 1:2, а общий абсолютный контраст достигнет 1:65536. При котором уже адаптация зрения не поможет.
Уже неважно до какой цифры догонят контраст монитора. Он уже сейчас выходит за разумные пределы - те которые являются комфортными для просмотра.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Или просто нужно иначе понимать выражение 1:200 - т.е это не отношение 1/200 (выражающее абсолютный контраст), а всего лишь 1...200, т.е. часть диапазона значения яркости формата (RGB)...
ответил выше.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Всвязи с этим "Contrast ratio" действительно теряет смысл для монитора, ибо любой монитор больше чем поданные на него значения RGB 0...255 не отобразит...
В случае светящегося монитора нет такой зависимости от освещения как для отпечатка. Там по другому просто не промеришь и не опишешь. "В темноте все кошки серы". Это как раз из той же оперы: нет освещения - нет контраста, светим ярче - контраст растет.
В случае же монитора эта зависимость только в пределах адаптации зрения.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Диапазон "2,4D" (фотоширота) - это же как я понимаю всего лишь степень десяти т.е. 10^2.4 = ~251 - но эти цифры не очень удобны для понимания, гораздо удобнее (и лучше приживаются в фото) воспринимать диапазон яркостей степенью двойки, т.е. "ступенями" или "стопами" экспозиции. Так 255 = 2^8 т.е. 8 ступеней. Т.е. применительно для диапазона contrast ratio (0...255) эти цифры действительно очень удобны потому как каждый разряд (из общего числа 8 бит) выражает увеличение яркости в два раза, и той же самой битностью описан RGB. Так если бы все мониторы стандартизировали для отображения диапазона
1/255 (или 2,4D или 8стопов) то Шадрин (и я ) были бы абсолютно удовлетворены )))
Все ЖК мониторы и так стандартизированы для отображения диапазона 1:255. Восьмибитный канал передачи его задает. Правда не у всех мониторов матрицы способны принимать сигнал с такой битностью. Бывают и 6-битные например. На них по определению все оттенки не отразятся.
Правда, когда мы начинаем резать диапазон монитора на используемый и неиспользуемый кусок, там можем и потерять кое-что...
А что касается параметра соотношения контраста... Как то не очень очевидна его связь с видимой картинкой. Хотя на кое какие мысли вы меня натолкнули. Подумаю на досуге...
В случае светящегося монитора нет такой зависимости от освещения как для отпечатка. Там по другому просто не промеришь и не опишешь. "В темноте все кошки серы". Это как раз из той же оперы: нет освещения - нет контраста, светим ярче - контраст растет.
В случае же монитора эта зависимость только в пределах адаптации зрения.
А... понял, действительно ведь чем сильнее освещаешь тем и диапазон больше (хотя... ?? немного задумался однако). Так получается и фотоширота пленки может быть высокой по той же причине, смотря как ее просветить насквозь. так выходит...
Цитата:
Мой пример с ФШ был как раз к тому, что не меняя установок монитора мы можем четко приявязать каждой цифре вполне конкретное значение яркости монитора с канделах/люксах или чем-нибудь еще. Соответственно, если не обращать внимания на возможный дизеринг, то сужая диапазон значений мы как раз и сужаем диапазон яркостей.
Калибровкой монитора мы только обеспечиваем возможно адекватное отображение оттенков в этом заданном диапазоне.
Ну значит у нас нет расхождений в этом вопросе
С калибровкой тоже все понятно, она действительно сама по себе не меняет ни диапазон ни кривой гаммы, а лишь корректирует локальные отклонения цветопередачи устройств вдоль его широты.
Функция однозначно полезная. Я даже как-то на днях начал считать цифры на вероятность потерь полутонов в минимальных пределах (локальных) всязанных с этой корректировкой, но понял, что даже в этом случае потерь калибровка не дает ибо на выходе имеем не сумму (входных данных + калибровочных данных), а сумму (входных данных + калибровочных данных + величину получившейся яркости самого устройства). В результате рассчеты остановил, стер и писать ничего не стал (оказалось лишним)...
Цитата:
Правда не у всех мониторов матрицы способны принимать сигнал с такой битностью. Бывают и 6-битные например. На них по определению все оттенки не отразятся.
Действительно имеет место, кажется даже в большинстве TN матрий как это не прискорбно... Кстати обычный градиент должен это показать по идее (не пробовал)...
А... понял, действительно ведь чем сильнее освещаешь тем и диапазон больше (хотя... ?? немного задумался однако). Так получается и фотоширота пленки может быть высокой по той же причине, смотря как ее просветить насквозь. так выходит...
Фотоширота пленки не изменится. Она задана на стадии проектирования/изготовления/проявки. Все. Если у нас проявленная пленка, то ее фотоширота уже зафиксирована и никакие танцы с бубном ее уже не изменят.
А вот сможете ли вы увидеть всю эту широту это уже вопрос другой. У того же негатива она большая. В большинстве случаев вы ее просто полностью не видите. Вот эту "невидимую" часть можно вытаскивать, в том числе изменением яркости подсветки. По этому принципу и работает многопроходное сканирование (сканируем с разной яркостью улучшая проработку деталей в разных частях диапазона). Хотя нормальный сканер с того же негатива даже без танцев с бубном вытаскивает прилично больше, чем было видно при съемке и чем нужно для обеспечения нормального контраста кадра в целом. Если хочется сохранить края диапазона (чтобы например были облака на небе, которое во время съемки реально было практически белым как это бывает при достаточно ярком освещении в пасмурную погоду) уже требуется нелинейная обработка. Если линейно сделать весь диапазон контраст кадра будет ниже уровня плинтуса.
А для того же слайда часто и не получается вытащить весь ДД снимка. Редко какой сканер способен полностью пробить его тени. Для этого светить надо сильно.
Ну и есть ряд проблем с увеличением мощности подсветки на тех же увеличителях /проекторах. Увеличивая мощность увеличиваем нагрев, а пленка этого не любит...
Цитата:
Сообщение от Stalin
Действительно имеет место, кажется даже в большинстве TN матрий как это не прискорбно... Кстати обычный градиент должен это показать по идее (не пробовал)...
Не, на градиенте не увидите. Он скорее всего будет плавным. Полосы на градиенте появляются при пропуске каких-либо значений на матрице. А здесь их и так мало.
Не пробовал, но думаю будет видно на серых однотонных плашках. Увидеть переходы на одно значение на протяжении штук пяти плашек подряд шансы практически нулевые (имеется в виду например 5,5,5; 6,6,6... 10,10,10). Матрица не в состоянии отобразить столько оттенков.
Кстати про мониторы. Народ а с какими параметрами калибруете свои мониторы? И какие мониторы предпочтительнее? И почему?
у меня вот этот: "iiyama ProLite H2130" http://ko.com.ua/iiyama_prolite_h213...essional_33559
уже года три как. И не могу нарадоваться каждый день как его включаю.
Калибровать его вызываю специального человека, который заодно калибрует и сканер и принтер. Опыт подсказывает, что профессиональной калибровке монитор нужно подвергать не реже раза в год. А лучше - раз в пол-года.
Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
13.01.2009, 08:20
is used. - white point D65 (0.313, 0.329)
) были бы абсолютно удовлетворены 
Линейный вид
