waserr - это обычное сдерживание развития, потому как конкуренты пока далеко, и есть шанс еще денег собрать целиком и полностью согласен, именно это и происходит, не соглашусь в другом, что самое интересное будет во второй половине года, не будет учитывая предыдущую переодичность появления новых моделей на этом рынке, по моему разумению чудо откладывается на период зима-весна следующего года, а жаль......Но остается надежда на прорыв со стороны конкурентов, что вынудит Кенон не сдерживать развитие а выпустить на рынок то, что все давно ждут, Допустим к примеру к лету Фуджик состряпает полноразмерную матрицу за 1500-2000$ , будте уверены к осени Кенон выпустит 35D с функцианалом 30ки но с полной матрицей. вот! :umnik:
:D[/QUOTE]
___________________________________
Я исходил из того, что Кэнон сейчас будет медленнее развивать рынок, т.к. если они выпустят новое сейчас, народ то купит, но потом им придется уж очень напрячься, что бы выпустить что то лучшее что бы оправдать свои зарплаты..
А так, они идут по тихому и собирают все "грибочки" на своем пути.. в виде огромной прибыли.:smoke:
Единственное, что могут их потребители не понять, и оооочень оБыдЭться!:beer: Тогда на откуп выпустят что то стоящее, как инет зополнится негодованиями!
Допустим к примеру к лету Фуджик состряпает полноразмерную матрицу за 1500-2000$ , будте уверены к осени Кенон выпустит 35D с функцианалом 30ки но с полной матрицей. вот! :umnik:
:D
И ничего не будет. Были уже полноразмерные матрицы Кодак под Никон. И где они?
Там же будет и Фуджи :( Система нужна. Плюс особенности японской конкуренции - не обижать друг друга и не лишать прибыли. Много интересных разработок уже лет много как не видят рынка. И не увидят, пока с нынешних технологий можно собирать кучу бабла. Это бизнес, а не удовлетворение наших желаний.
ps. А 30D мне понравилась по изменениям, посмотрим еще что реально получилось. Первая цифра, которая хотя бы заставила подумать о том, чтобы отдать свою денюжку
Ничто так не раздражает,как неоправдавшееся ожидание.Хотя лично мне -всё равно (5Д),но за товарищей обидно.Хотели 10 МП,а нету.Хотя картинка с Д200 не нравится из-за провала теней.Может пока качественный предел матриц лежит в минимальном размере диода не позволяющем Кэнону сделать 10 МП без потери ДД на APS.
И тов. Jester'у: Мы все здесь выражаем только своё мнение,более того,общего мнения в принципе существовать не может.Это статистика.
10 МП на сенсоре aps? Тогда разница с 5D будет несущественной. А судя по выпуску 17-55/2.8 на кроп Кенон забивать не собирается. Да и буковка G в названии линзы наводит на мысли.
2 DmZak.
Вы так уверено заявили про баловство, без пометки о своем мнении Я с этим не очень согласен. На мой взгялд не баловство, а полезные изменения. А по-хорошему все это должно было быть в 20D
Было на 20-ке 100.000 циклов.А 10 МП с APS и 13 с FF - большая разница. А про баловство (picturestyle) это я к тому,что в JPEG снимают только парни,которым лень париться с постпроцессингом.Таких профессионалами называть нельзя,несмотря на то,что им платят деньги за фотки. Профессионализм это не рабочая принадлежность,но уровень компетентности.Говорить всерьёз о нехватке места на карте - смешно,т.к. 2 ГБ стоит уже до 120 у.е.,а это 8 плёнок . По кол-ву боезапаса для экшн-фотографа - дневная норма.Поэтому съёмка в RAW - насущная необходимость профессионала. Какая-нибудь дружеская попойка может быть завпечетлена в JPEG в силу бессмысленности мероприятия,но нетленки - извольте сменить формат.Поэтому picture style может быть применён только в JPEG,который,как мы выяснили годится лишь для застолий и съёмок собачьего кала.В RAW вы можете применять те же стили в фирменном софте,либо ещё смелее экспериментировать с разными опциями визуализации файла с цветоискажающим софтом типа Alien Skin Exposure.
2 DmZak.
Спасибо, насмешили. Знали бы вы сколько профи снимает в .jpg. И размер карты тут ни при чем совершенно (обычная практика – минимум 4 карточки на 4Гб + ассистент + пара мобильных винтов для слива инфы). И годится это очень для многого, как-то спорт и т.д.
Нетленку же снимают на формат. Только пленочный и больше 135
Ага, а так же на мамию и хасельбанд с цифрозадниками, народ хорош понтами давить друг друга, у кого на, что хватило то на то и снимает а в раве или жипеге проблема каждого, кто с компом дружит то в раве кто пленочник то в жипеге, вот тоже проблема, ну хотите гимороя отключите автофокус в камере или еще какую вкусную полезность в цифровой камере, 10 карт по 10 гиг и тележка с хардами со снятой нетленкой, смешно правда
20/30Д - не профессиональная камера, а продвинутая любительская!!! а что нужно любителю, даже продвинутому??? - удобство, оперативность и избавление от многих лишних движений! они же (стили) вам не мешают, а если не мешают вам, то пусть будут, может кому и пригодятся!!!
С праздником ребята! Не всерьёз весь этот спор.Но всё-же вещи,которые автор считает важными лучше снимать в формате,обеспечивающем максимальное качество. В частности передо мной была поставлена задача выдать максимальное качество с 20-ки на формат А2. Условия съёмки таковы : 20-ка,17-40 L на 17 f/8, CPL. Пришлось упираться долго ( Capture 1 v.3.7.3,Focal Blade,Geniune fractals),но в сравнении с ранее напечатанным кадром (все ландшафты,поэтому супер детализация заднего плана) c Mamya RB 67 вышло вполне сравнимо и вопросов у полиграфистов (вы знаете какие они превередливые) не было. Не снимал бы в RAW получилось бы максимум на А3. Последние конверторы умудряются вытаскивать субъективно +15-20% деталей недоступных для JPEG,а широта кадра становится вообще на практике 11-12 EV. Вот пример кадра невозможного в JPEG:
"... Не снимал бы в RAW получилось бы максимум на А3. Последние конверторы умудряются вытаскивать субъективно +15-20% деталей недоступных для JPEG,а широта кадра становится вообще на практике 11-12 EV. Вот пример кадра невозможного в JPEG:
"
А поподробнее? Откуда детали взялись? И с широтой неясно, эксповилка?
Процессинг изображения в формате JPEG осуществляется самой камерой,а RAW файл вы обрабатываете конвертором,т.е. отдельно стоящей программой,установленной на машине (ПК) гораздо более мощной,чем мозги камеры.Так,что на ПК может применяться иной,много более ресурсозатратный алгоритм обработки файла,а усложнение алгоритма приводит к увеличению качества выходного файла.Тем более,что вы конвертите обычно RAW не в JPEG,а в TIF-формат без сжатия данных.В данном случае использовалась хитрость и один и тот же RAW файл конвертировался в TIF с экспокоррекцией -2,0,+2 ,а затем вручную (Photomatix даёт худший результат,чем ФШ+ручки) склейвался в один.
А это не то же самое, что ShadowHighLiht?
И еще тонкость, если света - "убиты", например, окна при съемке в помещении, чем RAW поможет даже с экспокоррецией? И деталей он вроде не добавит. Чо касается, вытягивания теней (с шумами), баланс цвета подправить, то -понятно.
Jpeg - вообще рассматриваю как превьшку или для Интернета.
Вот на Вашем снимке - пейзаж за окном практически отсутствует или Вы считаете, что все-таки его вытянули?
По маленькому файлу судить конечно сложно, но на первый взгляд все тоже самое можно было вытянуть из обычного RAW - файлакадра, двадцатки например. Ну а если уж совсем по-хорошему, то только смешать несколько файлов с эксповилкой, т.е. сжать динамический диапазон исходной картинки в соответствии с DD матрицы.
Картинку за окном можно было бы получить,но уже из другого кадра,снятого с эксповилкой.Просто там за окном пейзаж - откровенная дрянь (что-то строят),поэтому,чтобы не уродовать интерьер я его выявлять не стал.А в RAW файле содержится информации гораздо больше,чем в конвертированном ТИФе,а алгоритм экспокоррекции у RAW вообще уникальный.Тут можно привести немного теории.Матрица содержит информации гораздо больше,чем мы можем получить из неё конвертируя файл даже в 16-бит.ТИФ,поскольку мы ограничены определённым цветовым пространством,которое (sRGB,Adobe RGB) гораздо уже воспринимаемого сенсором ( http://www.luminous-landscape.com/tu...hoto-rgb.shtml ). Вместить всю информацию,полученную сенсором в обычный ТИФ файл можно используя механизм экспокоррекции,применённы к RAW файлу в конверторе и иметь несколько как бы разноэкспонированных кадров в sRGB ТИФ,которые и надлежит комбинировать для получения всех светов и теней,записанных матрицей камеры.А shadow/highlight оперирует данными из ТИФ-файла,недостаточными в сравнении с данными RAW-файла.
Красивая теория, надо ставить эксперимент (!), тем более, что куча RAW-файлов уже накопилась. Но я понял, что это касается только цветового пространства (по аналогии - АЧХ), но к динамическому диапазону отношения не имеет, или я не понимаю, что есть - цветовое пространство! Вы ведь говорите о конвертации снимков с разной экспозицией, т.е., хотите вытянуть именно динамический диапазон.
И почему тогда Adobe до сих пор не дотумкал до такой простой вещи: сделать action из 3-х стадий конвертации RAW-TiFF? А за ссылку спасибо - интэрэсна...
Почитайте ссылку на люминос-лэндскейп,там даётся представление о пространстве и связи его с широтой. В конверторе содержатся привычные нам по ФШ инструменты работы с картинкой (кривые,уровни и пр.),но они работают непосредственно с данными матрицы и с их помощью можно с гораздо более высоким качеством заниматься проявлением теней и светов,чем после конвертации. Когда же идёт речь об экстремальном добывании деталей из светов-теней мне удобней пользоваться способом с мультиэкспозиционной конвертацией одного файла с последующим комбинированием итогового изображения из нескольких.В RawShooter Premium/essentials например за добывание информации из светов-теней отвечают такие инструменты как fill light,shadow/highlight contrast.Но всё-же с эксповилкой при конвертации удаётся достать больше информации из кадра,чем применяя подобные инструменты.
22.02.2006, 15:15
Линейный вид
