Цитата[/b] ]у меня всё-таки ахроматические склейки
Это вот эти, российского производства, что ли?
Кстати, а не лучше ли они любых забугорных макролинз? В том яисле и самых крутых. По пределению? *
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]БОльшая часть смазана - руки дрожат, а надо выдерживать дистанцию и всякое такое. Нужно (ОБЯЗАТЕЛЬНО! хорошее освещение. Вообщем учиться и учиться!
Есть два выхода. Первый - штатив. Там можно диафрагмировать вообще до упора. Второй - TTL вспышка (на EOS). Решает многие проблемы, но получаются резковатые тени.
Цитата[/b] (WerySmart @ 06 Апреля 2004, 21:05)]Это вот эти, российского производства, что ли?
Кстати, а не лучше ли они любых забугорных макролинз? В том яисле и самых крутых. По пределению? *
Харьковского Хотя сами линзы там, наверное, Российские - я не знаю, где в СССР производилось оптическое стекло и линзы из него.
Сравнить с "наикрутейшими" (типа Кеноновских 250D и 500D) могу только по цене: в этом отношении, АЛ-4 конечно же лучше, причём на порядок
Минус конкретно АЛ-4 - они существуют только на резьбу М52 (Красногорские АН-2, вроде бы, бывают и на М49) - пришлось покупать переходник.
Ну и ещё - нужно тщательно выбирать - бывают сделанные, мягко говоря, неаккуратно: видел экземпляры со сколами и повреждённым чернением торцов.
Цитата[/b] (valera @ 07 Апреля 2004, 18:31)]Если интересно могу выложить фотки сделанные 75-300is usm+линза canon 500d, только подскажите как ссылки делать (а то я с компьютером на Вы)
Вот примеры 300мм, 200мм, 130мм, 80мм.При этом использовалась такая техника: canon eos3, объектив canon75-300is usm+насадочная линза canon500d, пленка профото100.Возможно на всех снимках видна общая нерезкость, но это из-за сканера (или от неумения пользоваться ФШ), на фото изображения выглядят гораздо резче
Я закончил тестирование своей +4 ахроматической линзы.
Первые тесты я делал на плёнке Kodak Pro 100, заряженой в Рикон Мюраю (зумм 35-135)
Результаты вышли очень непложие (как только отсканирую - выложу), резкость прекрасная по всему полю как в макрорежиме, так и на обычном (но, правда, диафрагма была 28). На обычном присутсвовало некоторое винъетирование.
Вторые тесты я делал на слайдовой Агфе 100 (вообще-то это Ревью, но, по сути, та же Агфа - мне тут целая партия попалась просроченной плёнки по 4 гривны (что-то вроде 75 центов) за штуку. В принципе, это был тест прежде всего плёнки - брать партию или не брать, и взята была самая худшая катушка, у которой срок годности кончился ещё летом 2001 года. Кстсти, тест показал, что чувствительность плёнки осталась в норме (ну, может 1/4 ступени) и она лишь немного "потеплела", но вполне допустимо) которую я вставил в Канон. Линза надевалась на каноновский зумм 35-70 3.4/4.0 проверяемом на нескольких фокусных - от 50 до 70.
Результаты были крайне впечатляющи. Резкость - исключительная, даже не скажешь, что это не макрообъективом снято. Подошло гораздо лучше, чем к риконовскому зуму. Правда, тут я тоже хорошо диафрагмировал - до упора. Но на макро это, в общем, рутина, там не на полностью закрытой дырке редко снимают.
Вот только насчёт отсканирования - не знаю, слайдсканера у меня нет, а в фотолабе за сканирование или печать слайда дерут в несколько раз дороже, чем за плёночный кадр того же размера
Ах да - все тесты делались на профессиональном штативе.
PS Вот, здесь я выложил снятое Риконом с помощью ахроматической линзы. Здесь линза исползуется когда сам зумм пребывает в режиме макро, но выдвижение его не максимальное, думаю, с этой линзой он способен к увеличениям масштаба 1:2
Цитата[/b] (WerySmart @ 19 Апреля 2004, 00:25)]PS Вот, здесь я выложил снятое Риконом с помощью ахроматической линзы. Здесь линза исползуется когда сам зумм пребывает в режиме макро, но выдвижение его не максимальное, думаю, с этой линзой он способен к увеличениям масштаба 1:2
Я так понял, там только последняя карточка - с ахроматикой?
Эх, пошла такая пьянка - надо будет и свои снимки с АЛ-4 (и с 2 х АЛ-4) выложить... А заодно - и другие какие: давно я тут не был
Кстати, поять не могу зачем людям покупать понтовые фирменные мениски, когда тут завались недорогих отечественных ахроматов, которые эту самую "фирму" что называется на корню хоронят?
купил себе не так давно набор макролинз от маруми +1 +2 +4 ! честно говоря первоначальное впечатление от него было не очень! потом был даже удивлен
если честно то самая необходимая линза из него +2 все остальные не использую вообще, +4 приходится слишком близко подходить к обьекту, +1 слижком далеко и приходится отыгрываться фокусным растоянием
в результате при линзе +2 получается макро 1:1 примерно, обьектив фокусируется идеально на объект, одно смущает - через видоискатель видишь немного размытое изображение и приходится доверять автофокусу !!! если честно то подводил он редко!
народ хвалит линзу canon 500d, но цена у нее 120 енотов и в Москве ее найти просто не реально, только на заказ и возможно через месяц ты ее увидишь (гарантий никаких), заказ через B&H более реальная штука.
с удовольствием бы сравнил эти две линцы, пока чего то не решаюсь, возможно что и викинуть 120 енотов
А еще в природе существуют штуки, которые называются афокальными насадками. Они крепятся перед объективом и изменяют фокусное расстояние в обе стороны, т.е. бывают теле и широкоугольными. Встречал в любительских кинокамерах и в виде самоделок в старых СФ. Для фотообъективов не видел никогда.
Цитата[/b] (СергейР @ 14 апреля 2005, 12:06)]СФ. Для фотообъективов не видел никогда.
Шутите?! :D:D
Да валом их, от разных производителей, разных кратностей и расцветок
В основном - для несъемных объективов цифровушек предназначаются, и для видеокамер.
05.04.2004, 19:52
Хотя сами линзы там, наверное, Российские - я не знаю, где в СССР производилось оптическое стекло и линзы из него.
14.04.2005, 01:10
:D:D
Линейный вид
