Дмитрий, такого враля и переворачивателя фактов как Вы - еще поискать надо. Сами увели дискуссию, сами перевернули все с ног на голову. Ну да пусть это останется на Вашей совести, Вам с этим жить, вы кривите душой. Теперь еще пытаетесь меня выставить Троллем и заколбасить. Ну что ж, попробуйте. Я выведу Вас на чистую воду, дабы Вы всем видны были абсолютно прозрачным, со всей своей грязью.
Напомню, не я открывал темы на этом форуме, подобные: Я vs Кен Роквелл. Это в Вас имеется неудовлетворенность, заставляющая искать скандалы и выставлять себя этаким "героем". При этом, завести такое обсуждение на западных форумах, как я Вам и предлагал в той ветке, Вы не рискнули, Вас вполне удовлетворило оказаться таким "заочным победителем". Со мной это не пройдет. Я читаю все эти сообщения.
"Даже такого предельно схематизированного, известного более ста лет описания сетчатки достаточно, чтобы понять - все аналогии сетчатки с "фотопластинкой" неверны." Далее: "Глаз вместе с мозгом - это "компьютер", обрабатывающий спектры пространственных частот и их функции корреляции, а не аналог фотоаппарата." В своих рассуждениях Вы полагали, что это так. Достаточно перечитать все Ваши посты на эти темы. Ваша цитата: "Если бы вы обладали глазом с возможностью изменения ФР, тогда оптическая схема глаза должна была бы состоять из многих элементов. А на элементной базе создателя нашлось материалов и идей только для того,чтоб снабдить нас фикс-фокалом, а не зумом. " Еще Ваша цитата: "Как это у вас фокусное меняется в глазу? У меня зафиксировано." Ваши цитаты приведу ниже.
Мои знания медицины и биологии позволяют мне утверждать, что изображение, проецируемое на сетчатку глаза, формируется хрусталиком - линзой, способной менять свое фокусное расстояние. С этим фактом, надеюсь, не спорите? Он краеугольный, я на него опираюсь. Или этот факт с моей стороны требует подтверждения ссылками? По определению - фиксом считается объектив с постоянным фокусным расстоянием. Зум-объектив - объектив с переменным фокусным расстоянием. А хрусталик меняет свое фокусное расстояние при восприятии объектов. И меняет его способом, которым ни один объектив менять его сегодня не может. Считать человеческий глаз подобным объективу вообще неверно, тем более, фиксу, как утверждали Вы. Ваша цитата: "Если бы вы обладали глазом с возможностью изменения ФР, тогда оптическая схема глаза должна была бы состоять из многих элементов. А на элементной базе создателя нашлось материалов и идей только для того,чтоб снабдить нас фикс-фокалом, а не зумом. " Еще Ваша цитата: "Как это у вас фокусное меняется в глазу? У меня зафиксировано."
Механизмы восприятия глаза и процесс обработки изображения намного совершеннее и позволяют видеть изображение резким даже в тех случаях, когда в фотоаппарате при таких же условиях оно будет нерезким. Нельзя человеческий глаз считать фикс-объективом, как это представляете Вы.
Нельзя моделировать наше зрительное восприятие техническими средствами, типа фотокамера-объектив. Это недопустимое упрощение, ведущее к глубоко ошибочным выводам.
Отмечу также, что такое восприятие глазом, которое имеем мы, обусловлено не только его устройством, но и процессом обработки мозгом, который также сильно отличается от компьютера.
Предлагаю модераторам переместить эти все сообщения в отдельную ветку в раздел общения.
Не будет ваш пост последним, как ни старайтесь. Вы до сих пор утверждаете, что глаз,как оптическое устройство - зум. Я, - что фикс. Ваш единственный аргумент состоит в том, что хрусталик меняет своё ФР при фокусировке. Но хрусталик - элемент оптической системы, ФР которой (системы) остаётся зафиксированным. До сих пор вам удаётся путать фокусировку и зумирование,хотя разница между системой с фиксированным ФР и трансфокальной состоит в возможности изменять угол зрения системы на заданной дистанции фокусировки. Угол зрения системы с фиксированным ФР на заданной дистанции фокусировки будет единственно возможным, трансфокальной - вариабельным. Суть зумирования в этом,т.е. в возможности масштабировать объект,находящийся на фиксированном,относительн системы растоянии. И то, что фокусировка глаза отличается от фокусировки объектива возможностью деформировать светопреломляющий элемент,не делает его (глаз) зумом, поскольку им,как системой,не выполняется принцип зумирования - изменение угла зрения ( изменение угловых размеров объекта ) на фиксированном расстоянии до объекта. То, что делается в глазу деформацией светопреломляющего элемента (хрусталика) в объективе реализуется посредством перемещения блока линз. Процесс носит название "фокусировка".
Ликбез достаточен. Или продолжать?
Дмитрий3 - если ко мне на сьемку придет такая девочка, я про Potret Professional даже и не вспомню. Я и про сьемку то не сразу вспомню, если честно
Попробуйте для разнообразия поработать с портретом НЕсимпатичной девочки.
Всецело принимаю вашу критику. Не сообразил ранее, что модель может быть несимпатичной. Исправляюсь. Не будем останавливаться на полумерах.Возьмём за образец портрет несимпатичного парня и посмотрим,что сделает софт.
Картинка 1. Портрет нашей несимпатичной модели. Исходный файл и файл после геометрических коррекций.
Картинка 2. То же, только подробнее.
Картинка 3. ФШ и 15 мин. работы (1) и работа софта (2) - 5 мин.,включая настройки.
П.С. Программа расчитана на работу только с лицевым портретом. Контрольные точки раставляются только на лице. Лицо в кадре может быть только одно.
Вот и новая грязь. Ну, в данном случае, не очень большая, упрямством называется.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Вы до сих пор утверждаете, что глаз,как оптическое устройство - зум. Я, - что фикс. Ваш единственный аргумент состоит в том, что хрусталик меняет своё ФР при фокусировке. Но хрусталик - элемент оптической системы, ФР которой (системы) остаётся зафиксированным.
Во-первых, я не утверждаю, Что глаз - это зум. Это утверждение Вы стараетесь приписать мне, настаивая на ахинее, что глаз - это фикс. Я утверждаю, что глаз отличен по многим процессам восприятия и обработки изображений от фотоаппарата и компьютера. ФР системы глаза не остается фиксированным. Это Вам хочется, чтоб так было, но это не соответствует действительности. Я никогда не утверждал, что нашему глазу присущ большой диапазон зуммирования. Но угол поля зрения может меняться в небольших пределах. В фотооптике есть стандартное ФР, равное 50 мм, но есть и 55 мм. Я никогда не утверждал, что изменение угла поля зрения глаза может быть значительным, без обработки сигналов восприятия мозгом. Но оно есть! Фиксы на 50 и 55 мм делались исторически, когда оптики еще не умели делать зуммов.
Еще раз повторю, но другими словами. Нельзя отождествлять систему глаз-мозг с системой объектив-фотоаппарат-компьютер. По многим параметрам они несопоставимы.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Ликбез достаточен. Или продолжать?
Еще одна грязь - смотреть на всех свысока, неся при этом полную чушь. Сходите к окулисту и поговорите с ним. Объясните ему, что глаз - это фикс. Посмотрите, что он Вам скажет.
Не съезжайте теперь уж. Говорили о изменении ФР глазом? Говорили. Система с вариабельным ФР называется трансфокальной. Т.е. система "глаз" ( или даже "глаз-мозг") по-вашему трансфокальная. По моему, это совершеннейший абсурд, что вам и стремлюсь показать. Угол зрения такой системы неизменен на данной дистанции фокусировки. Ни небольшого, ни большого,- никакого диапазона зумирования у глаза нет. Только фокусировка. Извините, проще объяснить уже не могу.
Обратитите внимание на кнопочку Another face in this photo прямо над оригиналом
Точно! Но насколько крупными должны быть another faces,чтоб была видна работа софта? Имеет ли смысл запускать программу для работы с ростовым портретом 2-х - 3-х человек? Если нет (о чём я судить не могу,т.к. не пользовался программой для обработки массовых портретов), тогда софт применим в основном к поясным-грудным-лицевым портретам максимум 2-х - 3-х человек, что делает его непригодным для работы с массовыми свадебными фото. Если у вас этот инструмент востребован - хорошо, однако представляется,что он автоматизирует неавтоматизируемое, а именно постадийную работу с лицом портретируемого.
Не съезжайте теперь уж. Говорили о изменении ФР глазом? Говорили. Система с вариабельным ФР называется трансфокальной. Т.е. система "глаз" ( или даже "глаз-мозг") по-вашему трансфокальная. По моему, это совершеннейший абсурд, что вам и стремлюсь показать. Угол зрения такой системы неизменен на данной дистанции фокусировки. Ни небольшого, ни большого,- никакого диапазона зумирования у глаза нет. Только фокусировка. Извините, проще объяснить уже не могу.
Дмитрий, не съезжаю и не собираюсь. Вы точно сейчас описали и мою, и свою точки зрения. Да, я считаю, что ФР глаза меняется. Но незначительно, как и писал ранее. Конечно, изменение ФР хрусталика позволяет осуществлять фокусировку, но не только! Интересно, Вы сможете обосновать свое положение, что при изменении ФР хрусталика ФР глаза остается постоянным?
Мой аргумент, что медицина придерживается такой же точки зрения, которую излагаю я, Вас не устраивает. (А это правда - и узнать это может каждый, поговорив с любым, получившим высшее медицинское образование, не обязательно с окулистом.) Отследить изменение угла поля зрения глаза также можно. Для этого обращусь за примером к спортсменам,участвующих в игровых видах спорта. Мне ближе баскетбол. В школе я занимался им. Тренер учил нас развивать свое боковое зрение. В результате, по прошествии времени, игроки способны смотреть противнику, стремящемуся отобрать мяч в глаза, не отводя их и видеть баскетбольную площадку боковым зрением намного шире, чем обычный, нетренированный игрок. Этот эффект расширения бокового зрения присутствует во многих видах спорта, в футболе, например. Для меня это является доказательством изменения ФР глаза.
Дмитрий, я не считаю эту софтину панацеей и тем более заменой фотошопа. Считаю ее использование бывает оправданным в определенных случаях. Но это все таки всего лишь интсрумент, который можно использовать, а можно нет. Поэтому я еще раз хочу сказать автору треда спасибо, а вот нужен ли этот софт или нет, решать каждому.
Поэтому пропаганду софта со своей стороны считаю оконеченной, а вот о тонкостях использования PP пообщаюсь с удовольствием.
Лично мне Portratuire нравится больше. Наверное из за того, что я к нему уже привыкла. Да и удобнее (лично для меня) все делать непосредственно в Photoshop, не перекидывая файл из софтины в софтину.
Тренер учил нас развивать свое боковое зрение. В результате, по прошествии времени, игроки способны смотреть противнику, стремящемуся отобрать мяч в глаза, не отводя их и видеть баскетбольную площадку боковым зрением намного шире, чем обычный, нетренированный игрок. Этот эффект расширения бокового зрения присутствует во многих видах спорта, в футболе, например. Для меня это является доказательством изменения ФР глаза.
Заблуждаетесь, батенька...
Это не изменение ФР, это работа МОЗГА. Чтобы Вы, наконец могли понять, приведу аналогию бокового зрения глаза с фото (из новенького). Система Кэнона - Фейс Детектор (испытывал лично, работает как боковое зрение). На экранчике видна группа из пяти человек, ФР неизменно. Нажимаю кнопочку, пик-пик и зоны всех пяти (и боковых тоже) лиц, обозначились координатными рамками (процессор нашел лица). Дальше делай с этой зоной в рамке (напрмир - боковой) че хош - фокус наводи, зуммируй на весь экран одно из лиц, принимай решение и т.д.! ФР при этом остается неизменным. И это боковое зрение какого-то паршивого Диджика, а представте что может выудить человеческий МОЗГ из высококачественной матрицы глаза?
Председатель уже ругается, а Вы таки не поняли ни чего... Если у кого-то нет смелости признать абсурдность своих мыслей, то веревка и мыло - лучший выход :D
ИМХО, вы ссоритесь из-за ерунды.
Мне кажется, что изначально Rusich хотел сказать, что восприятие человека, скажем так, не совсем статично, поэтому на фотографии и в жизни не всегда все совпадает (вспомним хотя бы примеры неудачного освещения). Но не совсем удачно применил термин "фокусное расстояние". Дмитрий, указал на эту неточность , но друг друга оппонетам понять не удалось. А дальше просто никто не хочет уступить.
ИМХО, у Дмитрия видимо техническое образование. Предпологаю что у Rusich - гуманитарное.
Опять-таки , ИМХО, вы уже поняли друг друга, и спор идет в понятиях, которые вы просто по разному используете.
И как всегда вокруг находятся доброжелатели готовые не только подлить масла в огонь, но и предложить веревку с мылом.
Может все-таки лучше не ссорится. ИМХО, оно того не стоит.:beer:
Юрий, я изначально говорил, что рассматривать глаз и мозг необходимо как систему. То, что Вы описываете, не объясняет все особенности бокового зрения человека. Рекомендую, все-таки, пообщаться с врачами. Думаю, люди нейтральные к этой теме, помогут Вам объективно на все взглянуть. Там есть многого такого, в чем Вы не сможете провести параллель с матрицей фотоаппарата. К сожалению, других аргументов на сегодня привести не могу.
Юрий, ненависть, которая в Вас кипит, отравит этим же ядом Вас самих. Для меня же это только прививка от таких как Вы.
Ikar, спасибо за поддержку.
Кстати, у меня техническое образование. При этом, работая на стыке многих наук, вынужден был не раз повышать свой профессиональный уровень в совершенно разных областях, таких как философия, медицина, психология и социология.
Безусловно, мы поняли друг друга с Дмитрием. Остался один нюанс - биологическая структура глаза и особенности ее восприятия, отличные от матрицы. Эти особенности есть. Но они несущественны.
...Остался один нюанс - биологическая структура глаза и особенности ее восприятия, отличные от матрицы. Эти особенности есть. Но они несущественны.
Мне кажется, и в этом нет непонимания. По крайней мере мне так показалось со стороны.
ИМХО, если Вы опишите это с помощью медицинских терминов, которые более точно отражают ситуацию, а не технических, которые в данном случае условны и подразумевают упрощение, то не у Дмитрия, и не у кого либо другого не возникнет противоречий.
Но думаю это будет лишнее, т к к фотографии нуже не имеет отношения.
Само-собой доводы оппонента понятны,однако подобный стиль ведения спора для меня неприемлем. Аргументы типа : "сходите туда-то,поговорите с теми-то и они вам расскажут то-то" не являются собственно аргументами, имеющими отношение к обсуждаемому предмету. Это словарный мусор,делающий утверждение бОльшим по объёму,но не прибавляющий его содержания. Упорное игнорирование фактов (то, что изменение ФР элементом системы не приводит к изменению ФР системы в целом) также приводит к бесперспективности дискуссии. Запасы бисера у меня не беспредельны.
П.С. Про боковое зрение. Никакого отношения к изменению ФР глаза функция не имеет. В данном случае "подключается" ранее неиспользуемая часть периферической сетчатки глаза. Подключается "по требованию" с помощью специальных тренировок. В обычной жизни эта часть используется мало, т.к. требует доп.ресурсов по обработке. Развивают периферическое зрение у людей,которым оно необходимо в работе. Это пилоты, автогонщики, карманники и пр. Увеличение угла обзора происходит из-за увеличения плошади световоспринимающего элемента, но не из-за уменьшения ФР оптической системы.
28.10.2007, 20:11
30.10.2007, 14:04
Линейный вид
