Спасибо!
Да я вот просто тоже подумал сменить мыльницу походную на что-то более приличное, но недорогое для экстрима. Я конечно более-менее знаю, как себя поведет мыльница, но...
А что искать на Ebay особой разницы нет Главное знать, что Оптики правда (hexanon) там в последнее время немного. Вот прочту материалы с сайта, буду умным Но советы по тушке приветствуются. То, что есть у нас прочел, но освежу в памяти.
Да, что по поводу вот такого набора думаете: http://cgi.ebay.com/ws....hosting
Цитата[/b] (WerySmart @ 25 Февраля 2004, 22:30)]и вообще несколько пересматриваю свою концепцию апаратурного набора.
И в какую сторону? *
А так бы я тоже взял бы. Ради 85/1,8 хотя бы. Только я никогда не покупал через электронные зарубежные магазины.
Может в кратце лекцию прочитаете как это происходит и, в частности, как увеличивается стоимость после прохождения таможни. А также как сама доставка осуществляется?
Я пока просто наблюдаю за ценами, за предложениями. В принципе мне бы была интересна тушка с оптикой в диапазоне 20-50 мм, фиксами. именно как замена мыльнице. Но про эту конкретную тушку FS1 я пока ничего не знаю. Ну и 85/1.8 очень интересен, мне это фокусное очень нравится Комплект уже продали, так что цена понятна.
Да, FT-1 с мотором, а мне бы хотелось чистую механику.
Цитата[/b] (alessandro @ 26 Февраля 2004, 05:11)]А так бы я тоже взял бы. Ради 85/1,8 хотя бы. Только я никогда не покупал через электронные зарубежные магазины.
Может в кратце лекцию прочитаете как это происходит и, в частности, как увеличивается стоимость после прохождения таможни. А также как сама доставка осуществляется?
Вы не поверите, но на данный момент ВСЯ моя фототехнику куплена через зарубежные электронные магазины. Включая рюкзак. Ну нет у нас Domke, а очень хотелось Вот только с доставкой иногда очень долго выходит. Я обычно жду 3-4 айтема, что б их за один раз привезли или отправили.
Я кажется в конфе уже писал на эту тему. Но если интересно, могу собраться с мыслями и описать подробней.
Цитата[/b] ]А так бы я тоже взял бы. Ради 85/1,8 хотя бы.
Эта зверюга, между прочим, сама по себе за 250 зелёных на том же бае уходит. И пока у меня есть этот объектив, я буду держать Конику уже хотя бы ради него одного.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]И в какую сторону?
Это выглядит смешно, но в последнее время я с собой таскаю исключительно Richon Mirrai, который я чисто случайно выменял как то. И был так потрясён качеством его объектива (да и самой камерой, которая функционально почти не уступает моему ЕОС 650), что прикупил себе и второй экземляр, на этот раз уже с ТТЛ вспышкой и телеконвертором. На всякий случай. Благо всё это вкупе мне чуть больше 50 зелёных вышло на ибее.
Кроме всего прочего, теперь я могу таскать эту камеру в любых условиях. не опасаясь. что если с ней что-то случится, то я потеряю такую опцию своего фотонабора.
Думаю вот, прикупить к ней широкоформатную насадку от Олимпуса, или же, до комплекту, продвинутую мыльницу с линзой 28 мм в качестве опционального широкоугольника.
Я об этой камере много писал здесь:
Кроме всего прочего купил недавно тушку ЕОС 620. Так что у меня теперь для серьёзной работы идут, в основном Каноны, для которых я теперь буду собирать парк оптики, для повседневной носки и туризьму - этот "всё в одном" рикон, а Коника отодвигается на план Creative фотографии с уникальными фиксами, типа 58/1.2, 85/1.8, 200/3.5 и пр. Гексанонами, обладающими совершенно неповторимым пастельным рисунком.
В общем - Коника у меня становится камерой для съёмок только при определённых состояниях души, что приходят не часто, но прийдя, нуждаются в соответсвующем интсрументе для самоудовлетворения *
А вообще, хочу сейчас серьёзно поработать со средним фоматом. Давно такая мечта гложет *
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Да, FT-1 с мотором, а мне бы хотелось чистую механику.
Чистая механика у Коники хороша, но - тёмный видоискатель, и затвор бъёт при спуске. И весит тоже - как заслуженная механика
Я конику в качестве мыльницы хотел использовать не из-за габаритов, а из-за цены Сравнимой с приличной мыльницей, но дающей гораздо более привлекательную картинку. И с шириками в основном. А 85мм просто очень люблю, а тут такой набор подвернулся.
А сколько весит? Блин, хочу инфу по Коникам. А вот темный видоискатель смущает. Я когда первый раз в комнате пробовал снимал 300 со штатником, ужаснулся. Хуже моего Зенита. Но потом ничего так, привык
Цитата[/b] ]А сколько весит? Блин, хочу инфу по Коникам.
Скоро разошлю, не волнуйтесь
А весит хорошо - с 1.7 объективом 964 грамма. для мыльницы - несколько чересчур, не правда ли?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А вот темный видоискатель смущает.
он по яркости приблизительно как у практики, хотя, в отличие от неё, даёт почти полное покрытие рамки кадра.
а вот у новейших коник (в том числе и электрических) видоискатель был самый яркий из всех существующих и существовавших камер.
Цитата[/b] (WerySmart @ 28 Февраля 2004, 00:23)]... а вот у новейших коник (в том числе и электрических) видоискатель был самый яркий из всех существующих и существовавших камер.
Ну, как-нибудь проезжать через Москву будете, сравним с LX'ом. Экранчик свежий стоит...
Ищете самый-самый-самый резкий объектив для 35 мм камеры? Вот вам и ответ (судя по нему - даже Цейс и Лейка отдыхают):
The Konica Autoreflex TC and the 40/1.8 was my very first camera set-up. Even to this day, after using all sorts of exotic and expensive rangefinder equipment, none of that stuff seems to have been as sharp as this lens.
Sharpest 35mm lens ever?
Photography magazines thought so in 1979. It was apparently tested as the sharpest lens made for any 35mm camera (Leicas seemingly included). I have had a similar personal experience. Corners remain sharp wide-open. Nice contrast, highlight separation, and detail throughout the range. Lens performance falloff not too bad even after f/16.
Минус, правда, что оправа у этого чуда не ахти какого качества. особенно кольцо под светофильтры, которое сделано чуть ли не из чистого аллюминия, и крайне легко деформируется при поытке скрутить с него чересчур круто накрученный фильтр.
Но, правда, оно легко снимается (держится на двух шурупах) и рихтуется. *
Безусловный плюс - цена. На ибае его вполне можно купить и за 25 зелёных.
В общем - ещё раз повторюсь, если имеешь кониковские 57/1.2, 85/1.8 и 40/1.8, то уже можно позволить себе без особых комплексов поглядывать и на лейксистов с контаксёрами.
Пусть камера не столь крута, но картинку делает всё же линза, а не железо.
Особенно если учесть разницу в цене. *
Кстати, и 28 мм там тоже вполне достойны, а уж *20-ка...
Фигня все это.
Наличие отзывов с восторженными соплями -- это наличие отзывов с восторженными соплями, а не доказательсто сущестования волшебных объективов.
Цитата[/b] ]Наличие отзывов с восторженными соплями -- это наличие отзывов с восторженными соплями, а не доказательсто сущестования волшебных объективов.
Итак, в 1979 году все фотожурналы западного мира, проводившие тестирование только что появившегося нового кониковского объектива, единодушно признают, что это самый резкий из существующих на тот момент штатников (из другого источника я знаю, что, как минимум, ведущий британский фотожурнал высказывал тогда именно это мнение, в частности, ставя его выше Планара).
Это с одной стороны.
С другой стороны появляется Ляксандр, и предьявив незыблимый, технически безупречный, и особо наглядный и убедительный аргумент - "Фигня все это", разносит по кочкам всю мировую фотожурналистику, со всем их многомилллионнобаксовым тестовым оборудованием. *
Не вы ли, Ляксандр, помниться, весьма жёстко укоряли меня как-то в том, что я высказался, дескать, голословно, и не привёв конкретных технических аргументов, засоряю этот форум?
Если уж призывать к камим-то стандартам, то не худо бы и вам самому их придерживаться, не правда ли? А то как-то совершенно странно получается. *
Впрочем, чтобы не зангиматься здесь "голословным словоблудием", и не засорять конфу бессмысленными комами, я перейду теперь и к позитивным аргументам.
Во-первых, я имел удовольствие снимать как этой линзой, так и Планаром (и даже Цейсовским! ). Так вот, при всём моём восхищении Планаром, могу сказать (хоть я, конечно, их "ноздря в ноздрю" и не пробовал), что по резкости Кониковская 40-ка всё же чуть-чуть лучше. Особенно на дальних планах. Другое дело - магия "рисовки" Планара. Но, если говорить о сугубо технических деталях, то перевес, всё же, у кониковского.
А, во вторых, я помещаю здесь график тестирования *этого объектива, и пусть уже цифры говорят сами за себя. *
Фигня все это! Тесты "ведущих журналов" -- реклама на 90%
Всегда можно придумать методику по которой один неплохой объектив окажется лучле чем другой неплохой объектив...
А если еще сравнить тесты 25 летней давности с тестами 15 летней давности, а потом с тестами 5 летней давности -- вообще голова кругом пойдет.
Конкретно по представленому графику: он говорит скорее о высоком контрасте, чем о высокой разрешающей способности объектива.
Загогулина в 0.01 мм -- тоже мне тестовый объект для определения разрешающей способности объектива...
Да и для порядку -- привели бы график *какого-нибудь пентакса или цейса умеренной светосилы -- они тоже контрастные звери...
Цитата[/b] ]Фигня все это! Тесты "ведущих журналов" -- реклама на 90%
Всегда можно придумать методику по которой один неплохой объектив окажется лучле чем другой неплохой объектив...
Это всё бездоказательное сотрясание воздуха.
Особенно странное как ответ на вполне конкретные технические подробности. Вон, на том сайте даже историю создания и оптическую схему не поленились привести, а у вас всё "фигня" и "фигня" только. И никакого доказательного аппарату.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Да и для порядку -- привели бы график *какого-нибудь пентакса или цейса умеренной светосилы -- они тоже контрастные звери...
Вот вы и приведите - вы же, всё-таки, так сказать, зесь "официальный оппонент". Зачем же мне ещё и за вас тут корячиться?
Всё внесёте хоть какую конкретную положительную лепту в эту дискуссию. *
PS Тем более, что и автор той статьи, и ваш покорный слуга здесь ссылаются не только на "тесты", что бы про них там ни думать, но и на свой собственный практический опыт - работы как с этим, так и с другими объективами высокого класса. Или для вас цейсовский Планар всё ещё чересчур не показателен?
Вот вы лично с этим объективом работали?
А то выходит как у Жванецкого: "Давайте спорить, до крика, до визга, до мордобоя - о вкусе устриц с теми, кто их ел"
24.02.2004, 11:09
Главное знать, что 
26.02.2004, 06:11
Линейный вид
