Canon EOS-1Ds Mark III и Canon EOS 5D Mark II как ожидается имеют одинаковое значение этого параметра, 2.4 MP/cm²
Вопрос - так чего ждем от полтинника по шумам? Физические законы нарушать еще никому не удалось раз, два - у нового пятака все должно быть еще очень и очень неплохо...
Насчет марка того и марка этого - понятно, более того, по всем данным у них не только плотность пикселей одинаковая, но и матрицы вообще. Просто раньше я никогда шумами марка не интересовался, теперь посмотрел - всё OК, доволен. У помянутого полтиника, хоть и оффтоп, шум на мой вкус гораздо более неприятный, чем у других известных мне кэнонских кропов. Прирост кол-ва пикселей, скажем 50% (по сравн. с 400 и 40), но характер шума изменился, я бы сказал, совсем непропорционально, а принципиально
Вопрос - так чего ждем от полтинника по шумам? Физические законы нарушать еще никому не удалось раз, два - у нового пятака все должно быть еще очень и очень неплохо...
Опять про физические законы
Только вот почему-то каждое новое поколение патриц их рушит
матрица изменена по сравнению с Марк Дс3, об этом уже писали выше.
Читал, читал, в оригиналах тоже читал. Изменения заявлены как улучшения, незначительные, на мой взгляд. Поэтому я не говорю "матрица лучше, чем у марка", но можно и так выразиться. Таким образом картинка у нового пятака так же будет чуть лучше, чем у третьего марка.
Примеры картинок третьего марка от Кэнона: http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos..._sample-e.html
Опять про физические законы
Только вот почему-то каждое новое поколение патриц их рушит
Потому что рассуждения о плотности и размере пикселей - это не физика, а геометрия для третьего класса. Физика (полупроводников) малость посложнее, добавим туда оптику и материаловедение какое-нибудь (линзы, фильтры, покрытия, изготовление сверчистых болванок), DSP - вот уже и сам черт ногу сломит, широчайшее поле деятельности, в нём явно найдётся много чего, что можно улучшать.
Но если смотреть на коротком промежутке времени, то геометрия для третьего класса позволяет достаточно правильно предсказывать харатеристики матриц.
Последний раз редактировалось Menschenfresser; 15.10.2008 в 12:06.
Честно сказать - не заметил, корреляция между плотностью пикселей и шумом сохраняется.
У меня где-то есть кадры с моего цифромыла 90-х годов прошлого века, 640х480 пикселей, размер матрицы правда неизвестен, но ведь не с булавочную же головку, так что если делить площадь матрицы на кол-во пикселей, то шуметь та мыльница должна была меньше, чем сейчас Nikon D700, но у меня остались о ней другие воспоминания.
Menschenfresser, я хочу Вас огорчить - "широчайшее поле деятельности" рогом упирается в три параметра - тепловой шум, мах. емкость ячейки и предел Релея.
Menschenfresser, я хочу Вас огорчить - "широчайшее поле деятельности" рогом упирается в три параметра - тепловой шум, мах. емкость ячейки и предел Релея.
Не огорчили, верю в прогресс.
Смотрим просто с житейской точки зрения: неужели вы верите в то, что совершенство уже достигнуто? Что микролинзы имеют безупречную геометрию и прозрачность? Что загрязнённость полупроводников посторонними примесями и просто несовершенство технологий изготовления матриц не привносит шумов и сложностей в борьбу с ними (различные характеристики различные пикселей, например)? И т.д. и т.п. Вот в это, в отличие от прогресса, я не верю, честно признаюсь.
Формулируя другими словами: мне не кажется, что на данный момент технологии настолько совершенны, что всё уже упёрлось в теоретические пределы. Кстати говоря, слышал о том, что физики-теоретики начиная с появления первых микросхем регулярно пишут научные работы, убедительно доказывющие то, что дальнейшее повышение степени интеграции уже невозможно.
слышал о том, что физики-теоретики начиная с появления первых микросхем регулярно пишут научные работы, убедительно доказывющие то, что дальнейшее повышение степени интеграции уже невозможно.
Припоминаю какого-то советского кадра, который где-то в 80 годах прошлого века умно так доказывал, что с кремнием мы уже упёрлись, дальше с ним никак.
Сегодня сходил, подержал в руках D700 и Пятак (старый) чтобы сравнить осязательные ощущения. Мне вот как-то ручка у Кэнона все-таки удобнее кажется. У Никона как-то пальцы в корпус упираются и выемка там под подушечки пальцев с небольшим ребром - мне как-то не очень показалось. И колесико под указательный палец ниже кнопки - разве это удобно? Или это все дело привычки? Вот интересно, никонисты когда берут в руку пятак или единичку - у них какие ощущения?
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
Был я вчера на ярмарке, покрутил пятак, карточку вставить не дают, экранчик получше стал, параллельно попробовал никоновскую 700-ку со 105/2,8VR. Скорость АФ по сравнению с пятаком не порадовала :(
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Последний раз редактировалось michael; 25.10.2008 в 19:49.
Был я вчера на ярмарке, покрутил пятак, карточку вставить не дают, экранчик получше стал, параллельно попробовал никоновскую 700-ку со 100/2,8. Скорость АФ по сравнению с пятаком не порадовала :(
серьезно? это с новым пятаком?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Сегодня сходил, подержал в руках D700 и Пятак (старый) чтобы сравнить осязательные ощущения. Мне вот как-то ручка у Кэнона все-таки удобнее кажется. У Никона как-то пальцы в корпус упираются и выемка там под подушечки пальцев с небольшим ребром - мне как-то не очень показалось. И колесико под указательный палец ниже кнопки - разве это удобно? Или это все дело привычки? Вот интересно, никонисты когда берут в руку пятак или единичку - у них какие ощущения?
Мне пятак без ручки маленький, а 700-й можно держать и без ручки.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
ну у нового так же как и на старом примерно с 85/1,8 я просто ожидал что Никон побыстрее фокусируется чем оказалось в действительности а как Никон попадает в фокус мне понравилось и шевелёнки на 1/30 нету
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
я просто ожидал что Никон побыстрее фокусируется чем оказалось в действительности
Почему бы производителям не натолкать в камеру датчиков автофокуса одного маркетинга ради? Поставил 100 штук - "у наших камер самый крутой автофокус, 100 датчиков", а если толку от них меньше чем от 5 в другой камере, то это уже несущественные детали, да никто и не сравнивает особо - "если у меня 100 датчиков - значит здорово, буду я ещё время тратить, чтобы с детскими 9 датчиками сравнивать, и так ясно, что 100 в десять раз лучше". Я не про Никон, абстрактно.
дело не в кол-ве точек, а в их расположении и функциях АФ. У никона есть АФ по цвету, следящий АФ по всем датчикам, когда пока движущийся объект в зоне всех датчиков - он в фокусе, а у кенон нет ниф-ига, как был обычный допотопный АФ так и остается. Сегодня своих собак поснимал, как меня взбесил АФ... больше половины фото в динамике в помойку, причем моменты такие суперские... потому что фокус всё время пролетал мимо объектов - зоны то небольшие совсем, объект, если быстро двигается всё время выскакивает из зоны. Обидно блин...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
меня взбесил АФ... больше половины фото в динамике в помойку, причем моменты такие суперские... потому что фокус всё время пролетал мимо объектов - зоны то небольшие совсем, объект, если быстро двигается всё время выскакивает из зоны. Обидно блин...
И ведь это сороковка, - на которой АФ поприличнее, чем на 5D... и, как понимаю, на 5D MkII.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
15.10.2008, 10:02
а как Никон попадает в фокус мне понравилось и шевелёнки на 1/30 нету
Линейный вид
