Думаю, что появятся в ближайшем будущем короткофокусные фиксы под EF-S. Cпрос определяет предложение, не Canon, так конкуренты вылезут, потом и "родные" появятся.
Кроп не перестанут выпускать никогда! Потому что он необходим для фотоохотников и фотоастрономам! Поэтому и существуют проф кроп тушки до сих пор. Я проголосовал, что кроп будет существовать и дальше.
Canon EOS 5D; Sigma EX 15-30/3.5-4.5; Canon EF 24-105 mm F/4.0 L; Tamron 70-200f/2.8; Canon EF 100 F/2.0 USM; Samyang 85/1.4.
Наверное потому что "удлиняет или кропит" фокусные. Птичек и зверей легче "достать".
Насчет фото астрономов не уверен. Думаю ФФ и светосильный ширик лучше.
А вы попробуйте поснимать птичек или луну с объективом допустим 300 мм на кропнутой и на полноразмерной камере и все поймете. Я после смены 20-ки на 5-ку эту разницу почувствовал.
Canon EOS 5D; Sigma EX 15-30/3.5-4.5; Canon EF 24-105 mm F/4.0 L; Tamron 70-200f/2.8; Canon EF 100 F/2.0 USM; Samyang 85/1.4.
Наверное потому что "удлиняет или кропит" фокусные. Птичек и зверей легче "достать".
Насчет фото астрономов не уверен. Думаю ФФ и светосильный ширик лучше.
Вот как раз астрономам гораздо важнее кроп, у них это ощутимее. Или же фф но с высоким разрешением матрицы (21 мегапуксел и более), разница в деньгах огроменная, а если взять вашу 50д, то скорее всего на 50-ку даже лучше получится снимать нежели на 5дмарк2.
Canon EOS 5D; Sigma EX 15-30/3.5-4.5; Canon EF 24-105 mm F/4.0 L; Tamron 70-200f/2.8; Canon EF 100 F/2.0 USM; Samyang 85/1.4.
Хотелось бы услышать обоснования: чем помогает кроп фотоохотникам и фотоастрономам?:eek:
Помогает не кроп, а маленький пиксель, свойственный кропу
Но, в принципе, это не связанные параметры, потому я избавился от 40-ки при покупке 5М2 - пиксель почти такой же (и точно такой же как у 20D/30D). А сейчас думаю о 7D или 60D (когда появится, ведь тоже, наверное, 18МП всунут)... Мне интересно и для макро и для фотоохоты, это же как идеальный экстендер ~1.4x [!]
А вы попробуйте поснимать птичек или луну с объективом допустим 300 мм на кропнутой и на полноразмерной камере и все поймете. Я после смены 20-ки на 5-ку эту разницу почувствовал.
А не пробовали сделать "кроп" из ФФ путём вырезания по центру кадра прямоугольника эквивалентному кропнутой матрице? И чем это отличается от кропной тушки? Я, честно говоря, не понимаю...
А не пробовали сделать "кроп" из ФФ путём вырезания по центру кадра прямоугольника эквивалентному кропнутой матрице? И чем это отличается от кропной тушки? Я, честно говоря, не понимаю...
Если сравнивать 20-ку и 5d-2, то кроп на компе даст аналогичный результат, а вот старая пятерка - у нее пиксель "жирнее", при попытке увеличить изображение предел наступит быстрее...
Последний раз редактировалось limar; 25.12.2009 в 16:50.
А не пробовали сделать "кроп" из ФФ путём вырезания по центру кадра прямоугольника эквивалентному кропнутой матрице? И чем это отличается от кропной тушки? Я, честно говоря, не понимаю...
Видимо сами не пробовали сделать кроп... Но выводы уже есть! И неправильные.
Что-то я не понял о чем Вы... Когда не хватает увеличения и на кропе и на фф будет равное увеличение, а конечный кадр определиться вырезом центральной части. Перспектива будет равной. Вопрос лишь в разрешении.
конечный кадр определиться вырезом центральной части. Перспектива будет равной.
Дабы не провоцировать повторения долгой и путаной дискуссии, здесь следует уточнять: при съемке одним и тем же фокусным и с одного и того же расстояния до объекта.
При этих условиях картинка с кропнутой матрицы по ср. с ФФ - это и впрямь просто принудительное кадрирование. Которое на перспективу не влияет никак.
Все неясности возникают только при попытках использовать по максимуму площадь кадра, "зуммируя ногами", - т.е. изменяя расстояние до объекта. При чем, естественно, передача перспективы изменяется.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
23.12.2009, 21:07
Линейный вид
