Вспышка убивает свет? - Страница 4 - Фотоклуб

RussiyanAA · 24.03.2008, 22:27

Привет всем. А почему ни кто не пользуется двуглазыми пыхам от Metz - фантастически шикарная вещь. Башкой пыхи крути куда хочешь и передний план подсвечиваешь. Забудьте про отражатели и лопухи всех конструкций - живите свободно. Большой плюс при работе в помещении, даже с естественными источниками света!

igor_u · 13.05.2008, 09:06

Что это за метцы? 58 AF-1? На фото два глаза.

**wermi** · 24.06.2008, 18:54

Убивает вспышка свет, не убивает вспышка свет... Какая разница? нужен кадр ползуемся пыхом, получаем снимок. Нужех художественный результат включаем голову и думаем , а надо ли...

elick · 24.06.2008, 22:47

Отчечаю на исходный вопрос.
Вспышку "в лоб" даже обсуждать небудем - слишком мало есть сюжетов, где такое освещение оправдано. Чтоже касается всяких "в потолок" и прочее, то это конечно гораздо лучше, так как имитирует свет от верхнего светильника, но в любом случае о вспышкой есть одна проблема: Непредсказуемоть результата! Именно это и "убивает" впышка. Когда выбираешь ракурс, смотришь, как падают тени, осознано выстраиваешь итоговую картинку. Вспышка же дает соврешенно другую картинку, которая скорее всего хуже, чем то, что было видно в видоискателе.

Со студийными вспышками другая песня - там есть пилотные лампы и может быть все не так плохо.

**Anatole** · 13.07.2008, 14:58

Обсуждая тему вспышки и "съемку в лоб", не то, чтобы я предлагал обратиться к опыту японских самоделкиных, но все-таки хочу познакомить вас с тем, как они остроумно решают проблему "вспышки убивающей свет" (если вы еще не видели это)

**Technician** · 15.07.2008, 16:07

Со вспышкой не снимаю совсем. За время учёбы в художественной школе и художественном ВУЗе хорошо изучил освещение, так что это уже скорее дело привычки)

**Анд_рей** · 13.10.2008, 17:59

Цитата:

Сообщение от Technician

Со вспышкой не снимаю совсем. За время учёбы в художественной школе и художественном ВУЗе хорошо изучил освещение, так что это уже скорее дело привычки)

Надо попробовать взять на вооружение. Если дырки 1,8(ширее нет) и ISO 800(1600- ну очень шумно) мало, то убираем камеру, достаём бумагу и карандаш или кисти и начинаем рисовать.

И всё-бы ничего, только я лично рисую хуже, чем пишу, а пишу корявым почерком:(

**YarM** · 15.10.2008, 15:27

Еще одна дивная конструкция, решающая во многом проблему отвратительного жесткого света от накамерного блица...

(отсюда)

**Анд_рей** · 15.10.2008, 16:05

Да не опсохнут руки пользователя

Шлем со вспышкой и зонтиком на голове у раскосой фотографини хоть и выглядит экзотически, на практике будет более удобным(не нашёл ссылку, но многие наверняка видели). Есть у меня манфротовский телескопический брекет, не такой здоровый, как на картинке(им удобно с "вампирами" бороться, когда надо издалека со вспышкой снимать). Может с маленьким зонтом, как на картинке, такой штукой и удобно пользоваться, но с моим почти метровым - такая каракатица получается, что не развернуться. Хотя свет получается достаточно мягкий, но расстояние всё равно имеет значение:(

**YarM** · 15.10.2008, 17:35

Ну, коли руки держать устанут... так можно ж конструкцию и на монопод поставить. Всяко, - мобильность, уж по ср. с блицами на стойках-то

И уж в любом случае, метровый отражающий зонтик над головой даст свет куда более мягкий, нежели любые компактные рассеиватели/отражатели на блице.
Не для съемки издалека, понятное дело.

...А уж уважения у публики к этак оборудованному "супер-профи"!.. :D

**Анд_рей** · 15.10.2008, 18:16

Цитата:

Сообщение от YarM

...А уж уважения у публики к этак оборудованному "супер-профи"!.. :D

Мне всегда было класть на "уважение" к крутости системы и понты типа батарейных рукояток(для кого-то это по-прежнему понты). Но если ручка для меня удобна, то такое чудо - перебор:eek: "Лопух", даже самопальный - куда ни шло, но с зонтом...
Хотя может возникнуть ситуёвина, когда и так придётся раскарячиться:confused: Главное-ж результат. А для этого хоть "стоя в гамаке"

**YarM** · 16.10.2008, 00:12

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Мне всегда было класть на "уважение" к крутости системы и понты типа батарейных рукояток

В коммерческом фото - и это, увы, существенно...

Цитата:

Главное-ж результат. А для этого хоть "стоя в гамаке"

Вот-вот.
И, скажем, себе-то такой стробофрейм я бы определенно хотел, - глядишь, меньше стал бы брезговать съемкой с блицом... ну, в тех случаях, когда не выходит привезти-поставить свой нормальный свет :cool:

Поль · 17.10.2008, 07:48

YarM
....В коммерческом фото - и это, увы, существенно...

И не только в фото! Оно так и должно быть.
Ведь не просто так, существует народная мудрость, говорящяя, что:-"Встречают по одежке, а провожают по уму".
Тема пошла....

)))))

**michael** · 28.10.2008, 19:34

Цитата:

Сообщение от YarM

Еще одна дивная конструкция, решающая во многом проблему отвратительного жесткого света от накамерного блица...

(отсюда)

лучше асистента нанять зонт таскать

**YarM** · 28.10.2008, 22:33

Цитата:

Сообщение от michael

лучше асистента нанять зонт таскать

...а то и двоих-троих (свет-то все будет получше), - да таких, чтоб нутром чуяли, куда ты нынче объектив повернешь... чтоб телепатические команды понимали и все такое :D

Coolcrocodile · 22.12.2008, 19:32

Проголосовал за "крайний случай". Раньше (10-15 лет назад) пользовался вспышкой чаще. Но тогда плёнки в 250 исо считались высокочувствительными, а плёнку 400 исо не всегда можно было достать. Теперь при наличии плёнок в 1600-3200 исо и вполне рабочих матриц с такой же чувствительностью, вспышка перестаёт быть аксесуаром первой необходимости (для меня). Пожалуй теперь вспоминаю о вспышке только в ситуациях, когда встаёт выбор: либо делать снимок со вспышкой, либо он не выйдет вообще.
Сам стремлюсь в фотографии к правде и реализму отображаемого. Поэтому свет вспышки для меня- необходимое зло. Поэтому же и фотошопию не считаю фотографией. Уж не бейте больно, если кого обидел.

voodoo112 · 11.01.2009, 17:51

имея на руках тушки с шумными матрицами, неспособные толком сфокусироваться в темноте, и не самые светосильные объективы, приходится использовать пыху - компромисс
имея пятак и хотя бы тот же 50\1.4, наверняка бы вспышку вообще почти не доставал )

Ar(h0n · 21.01.2009, 21:08

Цитата:

Сообщение от voodoo112

имея на руках тушки с шумными матрицами, неспособные толком сфокусироваться в темноте, и не самые светосильные объективы, приходится использовать пыху - компромисс
имея пятак и хотя бы тот же 50\1.4, наверняка бы вспышку вообще почти не доставал )

Пожалуй я промолчу

**VETLAN** · 21.01.2009, 22:03

Я редко использую вспышку. Поэтому у меня вопрос. Яркий солнечный день, освещение по отношению к модели переднебоковое, на лице глубокие тени, это обычный, рядовой случай. При таком освещении фотография будет отвратительная, каким бы «ловцом» света фотограф не был.
Но спасет ли здесь вспышка с зонтами, отражателями, с любыми приспособлениями? У фотографов есть термин по этому случаю: «перебить солнце», так удастся ли его «перебить»?
P.S. По следам одного недавнего спора.

**Анд_рей** · 21.01.2009, 23:44

VETLAN
В идеале конечно мальчик, а лучше девочка с лайтпанелью

За неимением можно обойтись вспышкой в лоб, если модель не сильно потная;( Зонтик-отражатель и т.д. прокатит только с очень близкого расстояния. Пыху на солнце и почти открытой дырке(ну типа портрет

) можно только в FP использовать, а там мощность падает катастрофически, только на глаза хватит. Можно наверно маленький софтбоксик приладить, но я лично так не изголялся.