Есть несколько способов обрести спокойствие в этом вопросе
1. Реализовать возможности оптики - Купить Ds
2. Адекватно относиться к получаемому результату - Не смотреть снимки при крупности более 60% и не печатать больше чем 6Х9
3. Закатать губы - Смириться с мыслью что, камера далеко не соответствует, оптике которую позволяет на себя накручивать, и продолжать тренироваться на кошечках.
Есть несколько способов обрести спокойствие в этом вопросе
1. Реализовать возможности оптики - Купить Ds
2. Адекватно относиться к получаемому результату - Не смотреть снимки при крупности более 60% и не печатать больше чем 6Х9
3. Закатать губы - Смириться с мыслью что, камера далеко не соответствует, оптике которую позволяет на себя накручивать, и продолжать тренироваться на кошечках.
Я про пункт 3, так они че, кроме усечения функциональности еще может и матрицу намыливают?, хотя судя по обзорам я не думаю (судя по обзорам), что качество, при прочих равных отличается от 20D. Могу ошибаться в руках не держал. А если реализовывать п.2 значит смирится что canon меня развел на бабки и еще, что значит адекватно, на 2500 баксов которые я заплатил?
Это потому что ли "...350D лучшая зеркальная камера Европы начального уровня"?
Всё таки теперь понятно ЧТО, Вас мучает... по всей видимости Вас 350D повергает в уныние... не знаю все-таки что за причина....
Однако по мне, что лучшая-ли, худшая-ли, оная 350D в этой их загнивающей Европе, или у нас в процветающей России, но этот агрегат очень даже ничего.... Я - любитель, и этого "ничего" для меня - с головой.
А я кстати вот слышал есть еще какой-то Марк II (по слухам ну ооочень крутая вещч), так вот наверное Вам путь туда, к этому Марку лежит....
PS. хотя думаю если 8Мп снимок этого Марка сравнить в RAW со снимком 350D разницу я не замечу...увы...
По поводу приведенного автором теста, фотки в их центральной части довольно резкие, по крайней мере заметно резче китового стекла, но вот что касается углов, тут увы..... какой то кошмар наяву.. к сожалению... тут кит выигрывает с приличным отрывом... вот так.
Все вышесказанное я озвучил относительно дневных, а с ночными что-то не то...
Из предыдущего: Gobul"Всё таки теперь понятно ЧТО, Вас мучает... по всей видимости Вас 350D повергает в уныние... не знаю все-таки что за причина...."
-Если честно меня это не настолько сильно и мучает. У нас в глуши местные профи о нем мечтают. И меня пока устраивает как любителя, точнее я в восторге от всего кроме резкости. Последнее раздражает дико. По той-же причине 90% фото доделываю в шопе. Хочется разобраться с этой проблемой раз и навсегда и думать только о творчестве.
В 20-ке, в нём, всё на одну ступень задранно, мне казалось это приемственно.
Сам я им не пользуюсь, но залез проверить, когда увидел артефактную линию между дужками преднего фонаря, в вашем снимке.
В 20-ке, в нём, всё на одну ступень задранно, мне казалось это приемственно.
Сам я им не пользуюсь, но залез проверить, когда увидел артефактную линию между дужками преднего фонаря, в вашем снимке.
Мы с вами одну фотографию смотрим BMP 18,43MB? И на ваш взляд как резкость? И этот артефакт, серьезный недостаток? (вопрос в плане фотообразования)
Резкость - мягкость, хорошо - плохо, это вопросы вкуса, главное чтобы вам нравилось. В лес под Шишкина косить, я бы такой резкостью был доволен, а вот в горы такой аппарат тащить, только лишний вес, не сможет он Шагала переплюнуть, не потащу я его и с "Л" оптикой, дело не в ней Насчёт артефакта, это просто вопрос точности, вы сказали что обработки никакой, а я засомневался, а в таких вопросах без точности большая неразбериха будет.
18.10.2005, 15:49
18.10.2005, 16:50
Линейный вид
