Я почти согласен с тов. Сталиным (прошу прощения за невольный каламбур - ха! ха! ха!). ACR дает заметно больше желтизны и, на первый взгляд, действительно более блеклые цвета. Но тем не менее именно в силу вышеупомянутых причин все больше склоняюсь в его пользу, да и не только по этим причинам. Картинка, выдаваемая ACR'ом оказывается во-первых, более гладкая и менее шумная, а во-вторых - более детализированная.
Кстати, почему-то результат, который выдает RAW-конвертер, встроенный в утилиту Canon ZoomBrowser EX получается заметно по-моему качественнее, чем DPP, хотя настроек там и меньше.
Картинка, выдаваемая ACR'ом оказывается во-первых, более гладкая и менее шумная, а во-вторых - более детализированная.
Честно говоря как раз детализированности не могу от него получить. При том, что понимаю разницу между резкостью, контрастностью и разрешением. Если под детальностью понимать разрешение, то всеравно мне кажется оно меньше чем у DPP.
Только что сравнил даже теже картинки которые выложил, открыв их в разных окнах, перебирая одну за другим видно насколько меньше разрешение у ACR на стволе дерева или на тонких ветках...
Конечно холесь бы чтобы это было не так, хорошо если я путаю детальность с более контрастным шарпом... Но пока не уловил преимущества...
Цитата:
Кстати, почему-то результат, который выдает RAW-конвертер, встроенный в утилиту Canon ZoomBrowser EX получается заметно по-моему качественнее, чем DPP, хотя настроек там и меньше.
Где-то тоже самое слышал, нужно будет так же сравнить...
Вот еще два кропа полученные в DPP и ACR без дальнейшей обработки.
Но при обработке у первого стоит шарп +5, а у второго NR: color - 0; Sharpening: amount 100, radius 0.5, detail 25.
Сравнивать установки поумолчанию не вижу смысла ибо хочется выжать максимум детальности в обоих редакторах...
Остальную подгонку цветопередачи не делал.
Честно говоря как раз детализированности не могу от него получить. При том, что понимаю разницу между резкостью, контрастностью и разрешением. Если под детальностью понимать разрешение, то всеравно мне кажется оно меньше чем у DPP.
Только что сравнил даже теже картинки которые выложил, открыв их в разных окнах, перебирая одну за другим видно насколько меньше разрешение у ACR на стволе дерева или на тонких ветках...
Конечно холесь бы чтобы это было не так, хорошо если я путаю детальность с более контрастным шарпом... Но пока не уловил преимущества...
Где-то тоже самое слышал, нужно будет так же сравнить...
Давно тут была тема, где долго спорили с Дмитрием З, что дает лучшую детализацию. Сэмплы всякие делали, настройки выравнивали etc. В итоге каждый остался при своем - разные взгляды, различные приоритеты и оценки.
всем доброго времени суток!
Установил Camera RAW 4.1 а он не видит РАВы с 40D.
При установке он мне сам открыл фотошоп, правда у меня CS2 стоит, может они не совместимы, надо либо 3 либо 4?
А кто нибудь пользуется конвертором BreezeBrowser Pro. Я пользуюсь им очень давно, перепробовал все конверторы, но постоянно возвращаюсь к BreezeBrowser Pro. Замечательный конвертор, особенно для Canonа. Если заинтересуетесь http://www.breezesys.com/
Apple Aperture 1.5.3 наверно потому что предустановлна была на ноутбук и ни на что другое переходить не хочется. Интуитивно понятная прога и по сравнению с ФШ не тормозная и.... надо подумать как это в трёх словах описать работа с цветом нравится, корректная чтоли...
Фильтры мне нравятся...
Power Stroke \чтобы быстро и интуитивно делать локальные коррекции. Вместо ручного рисования масок, достаточно сделать несколько мазков кистью чтобы разделить изображение на изолированные для коррекций области.
Silver Efex Pro \ кайфово делать чёрно-белые фоты да много чего
:DНе бывает плохих камер и стёкол, бывают плохие прокладки.
всем доброго времени суток!
Установил Camera RAW 4.1 а он не видит РАВы с 40D.
При установке он мне сам открыл фотошоп, правда у меня CS2 стоит, может они не совместимы, надо либо 3 либо 4?
Поддержка 40D появилась с версии 4.2.
Но поставится 4.х версия только на CS3.
Можете скачать DNG-конвертер той версии, что поддерживает 40D, конвертить все файлы в DNG и потом редактировать.
Но проще поставить CS3-CS4...
Поддержка 40D появилась с версии 4.2.
Но поставится 4.х версия только на CS3.
Можете скачать DNG-конвертер той версии, что поддерживает 40D, конвертить все файлы в DNG и потом редактировать.
Но проще поставить CS3-CS4...
Подскажите, а как дела, в этом плане, обстоят с равами 50D, преемственность сороковки сохраняется?
Подскажите, а как дела, в этом плане, обстоят с равами 50D, преемственность сороковки сохраняется?
Что значит преемственность?
Каждая новая камера должна быть прописана в конверторе. Даже если по сути поменялось только название камеры. А в случае 50Д там и матрица совсем другая...
Поддержка 50Д соответственно появилась еще позже. С какой именно версии надо у Адобе посмотреть...
Возможно уже будет 5.х (для CS4)
CS3 ничего не открывает. Открывает ACR...
Посмотрите в ACR в профилях какая версия предлагается. Обычно она совпадает с версией, с которой появилась поддержка соответствующей камеры.
22.10.2008, 01:08
и ни на что другое переходить не хочется. Интуитивно понятная прога и по сравнению с ФШ не тормозная и.... надо подумать как это в трёх словах описать
Линейный вид
