Раньше времени ни стоит огорчаться и паниковать, надеюсь ваш аппарат попадет в добрые руки мастера и следущая вылазка на природу с этим стеклом принесет вам только положительные эмоции.
так у меня та же ситуация была с EF-S 60mm
при близкой сьёмке всё ок. а как отходишь от обьекта жудкий фронт фокус.
отдал на калибровку. сказали отдать вместе с тушкой, что бы точно всё.
хотя саму тушку я перед этим уже калибровал, у них же, по всем кэновским стандартам. вот жду 1,5 недели.
В профкоме почти только и закупаюсь, вот на днях 85 1.8 взял. Цены радуют.
А по поводу юстировки - я ездил к Арсену, и юстировал все на месте при мне. Мне лучше денежку заплатить и получить гарантированный результат, чем ждать 2-3 недели, чтобы вернули все в печальном состоянии, в лучшем случае с залапанными стеклами. Сервису не доверяю. И как там отюстируют тоже неизвестно, попадется новичок и накрутит еще хуже.
Я юстировал 30д + 24-70 2.8L. Эту пару все советуют юстировать, плохо они совпадают изначально. Юстировка очень помогла. Я бы вообще советовал юстировать все объективы, даже если кажется что все хорошо и все устраивает.
А кто-нибудь юзал 15 2.8 фиш-ай ? Стоит он своих денег, если есть например что-то из 16-35, 17-40, 17-55 ?
Станислав подскажите как вам 85 1.8 USM в работе...хочу фикс в этих пределах ,в обзорах его как то ни сильно хвалят, и ещё вопрос ,часто слышу что многие пользуются услугами мастера Арсена ,ни подскажите где его могу найти и насколько дороги его услуги ,хотя собственно юстировал свою тушку в фирменном сервисе ,результатом остался доволен ,хотя кто знает может бывает и лучше))).И Ещё если разрешите ссылку , это из вашей области))) http://vera-klokova.livejournal.com/
Последнее сообщение ко мне обращено ?
Если да, то во-первых меня зовут не Станислав, во-вторых к ссылке я не имею никакого отношения.
Про Арсена и цены я упоминал ТУТ.
А 85 1.8 я взял всего несколько дней назад, вот только что вернулся с концерта, где гонял его по полной, буду смотреть. Мне фиксы нужны, потому что 2.8 на концертах бесполезны, не раз убеждался, а на зумах рабочие 2.8 редкость. Чаще всего снимаю 50 1.4 на дыре 2.0. Взял 85 1.8 чтобы снимать на 2.2-2.5 (1/100-1/200, ISO 1000).
Тестил 85 1.8 сейчас на концерте на всех дырках от 1.8 до 3.5, от 1/80 до 1/200, с расстояний до объекта от полуметра до 10 метров. Всего получилось более 2800 кадров общим размером более 20гб (концерт был длинный, чуть более 5 часов).
Так что вердикт про 85 смогу вынести только через пару дней. Но у меня все равно альтернативы нету, разве что 85 1.2, но он говорят медленнее, а для меня быстрая фокусировка жизненно важна.
Спасибо за ответ, прошу прощения ,что обознался ,юстировка у Арсена конечно кусается, но если учесть ,что делать нужно ни каждый день то терпимо))).По вопросу о canon 85 1.8 если вас не затруднит, отпишите когда у вас будет взвешенное мнение, нужно чтоб подтолкнули к покупки S60, или 85 1.8...На концертах, как правило, полумрак да и освещение сцены динамично в своей интенсивности и дырка 2.8 маловата конечно.
Какие-то там отрезки AB-BC-CD не равны... И объектив тут не причем! А на вопрос "Почему же кит резкий" ответили, что кит подгоняется под каждую тушку индивидуально, что собственно и рекомендуется сделать со всеми объективами в будущем! :confused:
_____________________________________
Так что вот так спускают с небес на землю грешную :winkgrin:
Расскажу тут и я о своем опыте на сходую тему.
В общем, как я тут на форуме уже светился - тоже искал себе штатник на 400-ку. Определялся из двух стекол 17-55 родного и 17-50 Тамроновского. Почитал, что у Вас и людей получается и решил таки попробовать Тамрон. Тем более, что у нас в Киеве на 17-55 цены совсем уж задрали . . . Короче, завезли в один из наших магазинов свежую партию Тамронов. Поехал выбирать. Смотрел один, другой, линейку снимал ( с рук, правда), на экранчике выглядывал, как и что, выбрал . . . А вернулся домой, поснимал еще, глянул на компе - батюшки, полно мыла . . . Еще раз за линейку, камеру на штатив: фронт-фокус миллиметров пятнадцать! В общем - в магазин, смотреть дальше. И вот только следующий экзкмпляр показал нормальную фокусировку. Я уж его по полной программе погонял,попробовал.
Потом уже наснимал сюжетов на разных диафрагмах и фокусных. Замечательный таки объектив, вполне поддерживаю тех, кто хвалит.
Но вот у меня такой интересный вопрос попутно возник.
Те, остальные объективы, которые мне не подошли, КАК они подойдут другим? Получается, что чтобы они подошли, тушки должны быть настроены иначе. А как они могут быть настроены иначе, если моя вроде как правильная: во всяком случае, по меньшей мере с четырьмя моими Сапоговскими линзами попадает в фокус.
Canon 40D, Canon 10-22/3.5-4.5, Canon 17-55/2.8 IS, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4 L
Но вот у меня такой интересный вопрос попутно возник.
Те, остальные объективы, которые мне не подошли, КАК они подойдут другим? Получается, что чтобы они подошли, тушки должны быть настроены иначе. А как они могут быть настроены иначе, если моя вроде как правильная: во всяком случае, по меньшей мере с четырьмя моими Сапоговскими линзами попадает в фокус.
Сие есть тайна великая!
Весной приятель мой купил себе камеру, такую же как у меня, кэнон 350D. Проверили мы ее при покупке с моими тремя объективами. Все было прекрасно. Резкость, фокусировка, в общем никаких проблем. Унес он добычу домой, тестировать со старым своим, еще со времен пленки, кэноновским 28-105/3,5-4,5 USM, который я когда-то у него брал и отлично использовал. Получил фронт-фокус около 15мм.
Вернулся ко мне, и начались пляски с бубном. Поставили его объектив на мою тушку, все хорошо. Мои объективы к нему на тушку — снова все хорошо. В общем, в результате, на одной тушке 4 объектива работали отлично, на другой, отлично работали три из четырех. В конце концов, обменял он свой 28-105 на другой такой же, который на его тушке заработал как надо, сейчас довролен.
А загадка, почему одни объективы по разному, а другие одинаково работают на разных камерах, так и осталась. :insane:
P.S. Я свой Тамрон тоже со второй попытки взял. Первый, прекрасно работая на 20D, у меня вообще не фокусировался, а второй оказался резким уже с диафрагмы 2,8. Чем не тайна?
обнаружилось, что всё, что снято на 17-18 мм - сплошное супермыло! Резкости нет вообще.:confused:
К тому же при съёмке портретов - ни одного резкого!:mad:
Во вторник повёз в сервис центр Canon, что на Беговой....
Ребята посмотрели, улыбнулись и спросили, что хочу?... отъюстировать объектив или же заключение на возврат/обмен.
Посоветовали отдать на юстировку, что я и сделал. Мол ерунда это и делается за 20 минут и результат гарантируется.
Интересно, что согласно их опыту - это нормальный случай для EF-S 17-55!
Я был в шоке! Топовый объектив и такой облом.
Впрочем заодно и камеру сдал на юстировку.... Через неделю обещали всё вернуть, как новенькое:gulp:
Та же хрень, - в паре 5D и 24-70L: денег заметно больше, а мыло - по всему диапазону... :eek:
Так что очень жду рассказа о результатах юстировки.
Хотел бы я, чтоб и надо мной этак добродушно посмеялись и уверили: мол, да это дело обычное и поправимое, мы тут чуток поколдуем, и будет тебе счастье...
Fobotropius: жесть, сочувтвую. А они хоть бесплатно эту юстировку делают? Вот странная вещь: неужели Кэнон не может обеспечить нормальное качество согласования своих продуктов (камер и объективов)? У меня такого, тьфу-тьфу, не было, но вот у друга 24-70 - "что надо": до 4.0 резкости нет, промахивается с наводкой даже на моих камерах (и тут 100% не вина тушки, до этого 10 разных объективов от 60 до 1400 долларов фокусировались на них все, как 1, нормально), очень любит на бесконечность проезжать, ужас тихий, короче говоря:(
В сервис центрах canon к клиентам обращающихся по вопросу юстировки относятся очень хорошо если конечно не разводить сопли, мол так и так подсунули, брак и итд, мало того даже рады что вы принесёте им свои заветные стёкла и тушки потому что за каждую выполненную работу они от фирмы производителя получают денежку и это их хлеб, ещё хочу заметить что объективы как и сами тушки, это сложные оптические изделия которые требуют дополнительной настройки, как и грубо говоря, пневматическая винтовка тоже сразу метко стрелять не будет как что хватит ныть сгребаем всё своё счастье в кучу и бегом в сервис центр!
Даже не знаю что и сказать.... Кит - очень удачный, а вот 17-85 немного мылил, впрочем как и полтинник при съёмке портретов с 3-5 м.
На дальние дистанции всё было резко.
Я уже сам запутался.
Реально полезный отзыв от Дмитрия Гаврилова.
Тут уже сомнения по поводу остальных зумов возникли. EF-S 10-22 - мой любимый объектив, очень резкий.... 70-300 DO тоже очень достойный девайс...
Не будут ли они после "правильной" юстировки камеры "мылить"?
В СервисЦентре Canon на Беговой порекомендовали после покупки 40D (надеюсь скоро) взять всё своё хозяйство в охапку и подогнать все объективы поочередно к конкретной тушке.
Этот вид услуги они тоже делают.
Гарантийные - делают бесплатно, а остальные по 1500 руб.
Юстировка тушки (350D) тоже 1500 руб.
Подожду результатов. Если всё нормально - так и сделаю.
Вчера просматривал фоты снятые EF 50/1.8, так вот, все они менее резкие, чем снятые китовым EF-S 18-55.... может и впрямь дело в фотоаппарате?:confused:
К меня с 30-й была ситуация, когда я подгонял в сервисе 17-55 к ней. Итоги: 70-300 ДО как фокусировался идеально, так и продолжил, то же с 60 макро. Но Сигма 30/1,4 попадать перестала. Увы.
А у остальных производителей (Никон и пр.) как с этим?
А то и правда лучше купить супергиперзум, подогнать под тушку, затем намертво приклеить к фотоаппарату и ходить радоваться попаданию в фокус.
:D
Ну, а если честно, то странно всё это, столько денег, а взамен мучения...
13.10.2007, 02:09
Линейный вид
