Так пошто ж отпечатки-то обратно сканировать? - нам сюда непосредственно камерных бы джипегов...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Боюсь, что аналога Сони-R1 нынче найти не реально.
А про Фуджи - да ...для своего уровня и класса - фотки у неё неплохие.
Про кучу опций для автосъемки - это же хорошо!
Зачем напрягать мозги простому Васе Пупкину.
Хочет сфотать кошку - выбирает опцию "съемка кошек" - и вуоля!
Понравились щенки - переключил на щенков.
Однако стоит заметить ... пипл стремительно требует лишь одной опции:
кнопки "Шедевр!"
Все ... больше ему ничего не надо.
Никаких настроек.
Никаких вычислений.
Нажал - и результат готов.
Но скажу ещё ...будущее цифровой фотографии - возможно не за фотоаппаратами.
Видели концепт Гугл Гласс (Очки Гугл).
Вот это удар под-дых.
Посильнее Фауста Гете будет.
Стоит идее развиться и начать воплощаться в жизнь - цифромыло будет обречено.
Заодно умрут различные гаджеты.
Конечно профессиональная техника выживет ... но и её во многих моментах потеснят.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Создал темку в общении, как раз про тенденции и прогнозы в развитии фотографии.
Можно там обсудить.
Вот: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=235876
А Гугл гласс - это пока лишь новорожденный ребенок.
Шишки набьёт всенепременно.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
В конце есть несколько снимков одной дачной дорожки. Снял ее во всех возможных режимах, а в EXIFах пишет либо "Normal program", либо "Landscape mode". Судя по размеру картинки там где размер меньше, то это в HDR режиме. Но могу ошибаться.
Последний раз редактировалось Mark; 01.10.2012 в 22:22.
Отпечатал фотки с отпуска и маленько обалдел. Фотки (10*15) с пленки реально лучше чем с фуджика. И это не смотря на то, что прямой оптической печати давно нет. и что характерно один и тотже кадр напечатаный 10*15 и 15*20 с цыфры выглядит по разному. Н аудивление больший формат менее резкий и пр.
Не я не затеваю холивар пленка-цыфра, просто удивлен.
Да, еще была некая погрешность результата в том, что с пленки печатолось в одной лабе. а с цыфры в другой.
Ну товарищь я любопытный - отпечатал пару кадров 15*20 с цыфры в обеих лабах. Результат неутешительный. В той лабе, где с пленки напечатали хорошо (про огрехи печати, машины и работы оператора ни-ни) цыфра выглядела еще хуже.
Нет если не придираться, то фотки 10*15 с фуджика (она же и единственная цыфра в нашей семье) выглядят более- менее. При хорошем свете очень даже ничего. А вот при недостатке света мрак. В любом случае сравнивая два одинаковых кадра с пленки и цыфры бросается в глаза меньшая детализация-разрешение. По цветам сказать трудно. т.к. у каждого оператора небо по своему синее, а трава по разному зеленая.:(
Отпечатал фотки с отпуска и маленько обалдел. Фотки (10*15) с пленки реально лучше чем с фуджика.
Мелкая матрица, - увы...
Коли б нашли вы себе незадорого первый пятак еще живой, - вот тогда уж и сравнили бы.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
и что характерно один и тотже кадр напечатаный 10*15 и 15*20 с цыфры выглядит по разному. Н аудивление больший формат менее резкий и пр.
Не я не затеваю холивар пленка-цыфра, просто удивлен.
Ну плотность пикселей на бОльшем формате, конечно, поменьше будет, отсюда и падение резкости, но на 15х20 это ещё не должно быть заметно. Ну давай считать, твоя фотка 6"х8", при плотности 300, а фотолаба вряд ли плотнее печатает, это будет 2400х1800, т.е. твои 4608x3072 даунсемплятся в такой вот размер, поиграйся с фотошопом, может быть имеет смысл сразу отдавать такой формат. Выборочно посмотрел фотки из твоего альбома, я бы сказал, там много печального. ДД матрицы мне сильно напомнил фотки с мобильника, баланс белого часто не похож на верный, внутрикамерный жипег (это ж он?) кажется фиговым.
Советы (от такого же любителя, впрочем).
1. Снимать в RAW, исправить ББ и немного вытянуть ДД будет проще.
2. Поиграться с обработкой, чтобы подогнать снимок под фотолабу. Т.е. Снимаешь тестовую картинку, не обязательно колорчекер, а просто "типичную", но так, чтобы была максимально информативной по передаваемым цветам, светам и полутонам, смотришь на своём мониторе, чтобы она тебя удовлетворяла по качеству. Печатаешь в лабе, смотришь на отпечаток рядом с монитором и пытаешься понять, что же такого фотолаба делает. Например, белый цвет начинает отливать жёлтым -- отними жёлтый на своей фотке, будет неверно на мониторе, но правильно на отпечатке. Это, всё, конечно, назвается "профилированием" и можно не пытаться так извращаться, а конвертировать сразу под печать, когда есть правильный профиль от фотолабы, которого, как правило, нет. Более того, говорят результат отпечатка зависит даже просто от того, в чью смену печаталось (от печатника), и пр пр, но, всё-таки, бывают общие направления.
Контролировать печать на 100%, к сожалению, можно только полностью проводя весь процесс самостоятельно. Я когда-то обдумывал тему покупки принтера под формат А3+, но так и не решился.
Отпечатал фотки с отпуска и маленько обалдел. Фотки (10*15) с пленки реально лучше чем с фуджика.
Цитата:
Сообщение от YarM
Мелкая матрица, - увы...
К слову сказать, - хвалят компакт от Fuji с матрицей APS-C.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Выборочно посмотрел фотки из твоего альбома, я бы сказал, там много печального.
Шедевров и не обещал, камера по большей части пользовалась детьми.
Мне лищь понравилось макро в плане цветочков, т.е только неподвижных объектов. И то что при недостатке света получаются вполне удобоваримые фотки для семейного альбома.
Цитата:
ДД матрицы мне сильно напомнил фотки с мобильника, баланс белого часто не похож на верный, внутрикамерный жипег (это ж он?) кажется фиговым.
Цитата:
1. Снимать в RAW, исправить ББ и немного вытянуть ДД будет проще.
2. Поиграться с обработкой, чтобы подогнать снимок под фотолабу.
Вполне вероятно, что так оно и есть. Често говоря я несколько не втеме...
Шедевров и не обещал, камера по большей части пользовалась детьми.
Мне лищь понравилось макро в плане цветочков, т.е только неподвижных объектов. И то что при недостатке света получаются вполне удобоваримые фотки для семейного альбома.
Я не про художественную часть, я именно про техническую. Вполне вероятно, что из этой камеры можно и что-то получше вытянуть, но надо экспериментировать, искать.
К слову сказать, - хвалят компакт от Fuji с матрицей APS-C.
Аппаратик интересный, но за такие деньги можно купить зеркалку и даже не самого начального уровня....
Хотя маленький, компактный, системный... Безусловно займет достойное место в своей нише.
на днях попробовал поснимать фуджиком на концерте. полный мрак. Не в смысле света, хотя эт само собой подразумевается, а в смысле работы аппарата.
Т.е. ничего не получается вообще... При высоких ИСО выставляемых на автомате, картинка такая, что даже на экране аппарата видны нехилые шумы. Соответственно при низких ИСО в ручном режиме шевеленка и пр. Контровый свет от осветителей не держит совсем. Засветка еще та...
Вобщем летом на пляже данный аппарат вполне употребим. Для остального я предпочту старую провереную зеркалку.
Длительная эксплуатация Фуджика подтверждает.
Да - на высоких ИСО шумы сильнейшие.
И шевенка есть.
И контровый свет не любит - тоже есть.
И ещё шумит гад на видео сильно (плюс ветер задувает в микрофон).
В общем недостатков хватает.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
01.08.2012, 16:44
01.10.2012, 21:45
Комбинированный вид