Поль, Вы затронули интересную и сложную тему многогранности восприятия искусства фотографии!
Все ей богу по-разному подходят к оценке фотографий и все по-своему правы...
Цитата:
Сообщение от Поль
Не, все же профессианализм имеет существенное преимущество при оценке фотографий. Это потом уже включаются побочные факторы оценки.
Может быть помните интересную тему, касающаяся непосредственно восприятия фотографии, вот она, где обсуждалось для кого оно искусство - для посвещенных и избранных или его должны понимать все. Там jenyaz привел статью где один очень умный фотограф решил отфильтровать непрофессионалов и новичков, которые по его мнению не способны понять и прочитать "особый язык" шедевров фотографии, тем самым возводя их в абсолютное "высокое искусство" недоступное большинству без специальной подготовки, чем вызвал бурное негодование.
Кстати основная цель автора той статьи походу была подготовить читателя к ознакомлению с его собственным шедевром "терминатор" в конце статьи)))
И там принял участие в обсуждении человек не являющийся фотографом, но близкий к искусству: музыкант, высказав мысль, что прежде всего ему работа должна понравиться, не важно в каком виде искусства и каким способом она выражена. А профессионализм помогает лишь лучше порочувствовать нюансы. Т.е. ему, слушая какую-нибудь оперу профессиональные навыки помогают оценить качество исполнения, включиться в поток, уловить струю и даже заранее услышать следующую ноту...
Однако можно настолько углубиться в одном направлении, что этот же профессионализм сделает непонятным его труд для остального "необразованного" большинства. Но самому автору может нравиться...
Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Последний раз редактировалось Stalin; 05.02.2009 в 18:21.
Однако можно настолько углубиться в одном направлении, что этот же профессионализм сделает непонятным его труд для остального "необразованного" большинства...
Слазила в тему, на которую Вы дали ссылку.
Пять страниц беседы не вынесла. Прервалась на второй.
Был у нас один умный препод, так он при попытках студентов лить мутную воду говорил: "Ты меня терминами не пугай, а объясни суть так, чтоб и идиот понял".
Лучшие снимки показывают сложные вещи лаконично и точно.
А "рафинированная никому не понятность" - очень плоха, когда она имитируется с целью закосить под гения. Есть произведения сложные, но подлинные - и множество компиляций "под них". Равно как существует фольклор - и его пародия китч. Разница в подлинности.
Слазила в тему, на которую Вы дали ссылку.
Пять страниц беседы не вынесла. Прервалась на второй...
Дочитайте. Глядишь, тогда эта тема не скатится опять до "черного квадрата" как там... :D
Все ждал, когда эту темку вспомнят да и профессиональный взгляд уже опять всплывает в дискуссии...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Дочитайте. Глядишь, тогда эта тема не скатится опять до "черного квадрата" как там... :D
Все ждал, когда эту темку вспомнят да и профессиональный взгляд уже опять всплывает в дискуссии...
Осилила, прогулявшись по берегу речки. Однако, освежив приведенные Вами темы, вспомнила высказывание, если не ошибаюсь, Дали :"Художник, ты не оратор. Займись лучше делом". Такие дискуссии тяжелы в виртуале. Под такую бы темку да однокурсников с пивом и карточками, так оно легче проскакивает .
В программах худ.вузов эстетика и история искусств занимает час-два в неделю, а натурные часы и специальность - более двадцати. Все же неспроста .
Цитата:
А есть смысловая разница в выражениях:
"Почему нравится снимок?" и "Как сделать, чтобы снимок понравился?"?
На мой взгляд, ключевое слово "понравиться".
Люди, вы хотите снимать так, чтобы нравиться? Давайте вместе выясним, как! Чего надо этой заразе - зрителю!
Вот интересно бы у Малевича спросить: "Думали Вы о том, как бы понравиться зрителю, создавая Ваши "квадраты" - черный или красный? Думали о том, кому это нужно?"
Кабы только об этом думал - ничего б не сделал
Последний раз редактировалось Oliva; 05.02.2009 в 14:15.
Поль,
Все ей богу по-разному подходят к оценке фотографий и все по-своему правы...
Можно конечно и так подходить к проблеме, но....
Как мы знаем, вкус нужно развивать. А на основании чего, мы будем развивать вкус, если кто - в лес, а кто - по дрова.
Сейчас так и происходит. Человек решил занятся фотографией, купил камеру и начинает фотографировать, при этом не имея ни малейшего понятия о том, что он делает. Мало того, он еще дает комментарии другим авторам. А когда его спрашивают, почему мол вы так говорите, ответ как правильно - не вразумительный. Особенно тяжело им дается обьяснить - почему им понравилась фотография.
Их видно по таким оценкам, как - нравится, класс, доработайте, не нравится, хотелось бы что бы дерево стояло чуть левее/правее)))
ну не знаю и т.д.
Эти люди смутно представляют то, о чем они пишут. Оценивают они на подсознательном уровне, так как думать не чем, не в том плане что - глупые, а потому что нет Нужных знаний.
Вот для примера:
В школьной мастерской, на уроке труда, по заданию мастера - ученик делает табуретку.
В мастерской, профессиональный столяр, делает такую же табуретку.
Два изделия, но какая разница!
Если эти два человека(ученик и мастер) встретятся на форуме, говорить будут об одном и том же, но вот только мастер может более обширнее и кокретнее описать то что он делает, а ученик будет буксовать и злиться.
Разве он прав? Он уже (ученик) сделал уже 5 табуреток и думает что так и должно быть, лучше то он не видел. Он и оценивает по своему уровню, а уровень то у него низкий.
Вот исходя из этого и происходит множество разногласий при оценке фотографий.
Как мы знаем, вкус нужно развивать.
...
когда его спрашивают, почему мол вы так говорите, ответ как правильно - не вразумительный. Особенно тяжело им дается обьяснить - почему им понравилась фотография.
...
Эти люди смутно представляют то, о чем они пишут. Оценивают они на подсознательном уровне, так как думать не чем, не в том плане что - глупые, а потому что нет Нужных знаний.
Вкусы всех всеравно не разовьешь, разве что только свои можно...
А спросить - не помешает , правда пользы может быть больше аргументирующему чем вам: у него появится стимул посоображать))...
В этом смысле оч хороша Ваша позиция - дал комментарий (особенно резкий) приведи аргумент, чтобы он не выглядел оскорблением...
Правда к обидной оценке: "мне не понравилось", не прикопаешься, и аргументов ждать бесполезно. Её может высказать кто угодно.
Цитата:
В школьной мастерской, на уроке труда, по заданию мастера - ученик делает табуретку.
В мастерской, профессиональный столяр, делает такую же табуретку.
Два изделия, но какая разница!
Если эти два человека(ученик и мастер) встретятся на форуме, говорить будут об одном и том же, но вот только мастер может более обширнее и кокретнее описать то что он делает, а ученик будет буксовать и злиться.
Разве он прав? Он уже (ученик) сделал уже 5 табуреток и думает что так и должно быть, лучше то он не видел. Он и оценивает по своему уровню, а уровень то у него низкий.
Вот исходя из этого и происходит множество разногласий при оценке фотографий.
Это ж хорошо! Разнообразие, плюрализм мнений, гласность, демократия)))
У мастера и новичка есть принципиальная разница.
Мастер всегда балансирует между необходимым минимумом и самодостаточностью. Он никогда не допустит отклонения ни в худшую, ни в лучшую сторону, его работа шаблонна и машинальна.
Новичек же не зная этих границ может выдать куда более разнообразный в том числе и интересный результат, который наряду с общими недочетами может выделиться чем-то оригинальным.
То же самое и с аргументами на форумах, иногда правда ...
Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Последний раз редактировалось Stalin; 05.02.2009 в 15:30.
Это ж хорошо! Разнообразие, плюрализм мнений, гласность, демократия)))
Вот где корень зла то и зарыт!
Особенно это хорошо просматривается в нашем(российском) кинематографе, а так же нашей Думы.
Когда полуобразованные, а то и вовсе не образованные, начинают заниматься вопросом.
Насчет вкуса - нужно, нужно и еще раз нужно его развивать.
Сам по себе он не возникнет. Откуда берутся гурманы?
Может ли Поль, адекватно оценить, дать вразумительный комментарий(критику) Кандинского, Дали.... Скажу - нет не сможет.
Мне просто не хватит моего вкуса, так как его просто нет в этом направлении. Он просто не развит. Мне может нравится - не нравится, но это животное чувство, когда не можешь обьяснить.
Итог - надо развивать вкус (мне во всяком случае)
Можно конечно и так подходить к проблеме, но....
Как мы знаем, вкус нужно развивать. А на основании чего, мы будем развивать вкус, если кто - в лес, а кто - по дрова.
Сейчас так и происходит. Человек решил занятся фотографией, купил камеру и начинает фотографировать, при этом не имея ни малейшего понятия о том, что он делает. Мало того, он еще дает комментарии другим авторам. А когда его спрашивают, почему мол вы так говорите, ответ как правильно - не вразумительный. Особенно тяжело им дается обьяснить - почему им понравилась фотография.
Их видно по таким оценкам, как - нравится, класс, доработайте, не нравится, хотелось бы что бы дерево стояло чуть левее/правее)))
ну не знаю и т.д.
Эти люди смутно представляют то, о чем они пишут. Оценивают они на подсознательном уровне, так как думать не чем, не в том плане что - глупые, а потому что нет Нужных знаний.
Вот для примера:
В школьной мастерской, на уроке труда, по заданию мастера - ученик делает табуретку.
В мастерской, профессиональный столяр, делает такую же табуретку.
Два изделия, но какая разница!
Если эти два человека(ученик и мастер) встретятся на форуме, говорить будут об одном и том же, но вот только мастер может более обширнее и кокретнее описать то что он делает, а ученик будет буксовать и злиться.
Разве он прав? Он уже (ученик) сделал уже 5 табуреток и думает что так и должно быть, лучше то он не видел. Он и оценивает по своему уровню, а уровень то у него низкий.
Вот исходя из этого и происходит множество разногласий при оценке фотографий.
Вот! - всё от же самое как и у забаненого Мэд Дога. Претензии к смотрящим - что смотрят и критикуют не имея худ образования и с неразвитым вкусом. И писать комменты должны только длинные а не односложные, и они должны быть внятными. То же самое слышал на музыкальном ринге за 1987 год - там так же критиковали группу Секрет. Договорились до того, что те пообещали на концерты пускать только по предъявлению диплома о муз образовании. Не напоминает то же самое?
Не выходит ли что к публикации и критике (деланию табуреток) следует допускать только мастеров, а все новички купившие аппарат обязательно должны расти до профи или хотя бы развиваться?
Вам не всё равно кто критикует? Не всё равно что продают фотоаппараты всем желающим? Как там у Летова - "пусть будет нежданно, пусть будет негаданно, пусть рассветает кишками наружу, на запад на север, на юг на восток!" (как-то так)
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Помнится, был такой участник "Листик", снимал чего то, выкладывал, но все как то у него не получалось ничего интересного, а потом взял да снял класную карточку! И все ее оценили очень хорошо и никого не волновало что он не профессионал и какие то там склоки с ним бывали... (это если я ничего не путаю) Так что думаю что того кто сделал картинку, во внимание принимать не стоит, а стоит воспринимать картинку...
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Господа,
что вам нравиться в фотографиях?
Цвет, свет, обстановка, ракурс.....?
Что же все-таки привлекает, завораживает в кадре?
Почему вы отдаете предподчтение одному, в то же время - вы готовы "разорвать" на части другое - что то подобное?
Влияет ли время суток, скандал домашний, болезнь ли, отношение к оппоненту, а может что-нибудь еще - на восприятие фотографий?
Что вообще происходит?
Я бы, для себя, ответил так.
Когда всё перечисленное находится между собой в гармонии.
Когда смотришь на снимок, который понравился и даже не задумываешься о ракурсах, техники, экспозиции.
Когда все это заслоняет собой то, что изображено на бумаге или экране.
Я бы, для себя, ответил так.
Когда всё перечисленное находится между собой в гармонии.
Когда смотришь на снимок, который понравился и даже не задумываешься о ракурсах, техники, экспозиции.
Когда все это заслоняет собой то, что изображено на бумаге или экране.
Ну так можно рассуждать, если человек - просто зритель.
Если человек фотограф, то тут все намного сложнее.
Во-во, я про "Вкусы всех не разовьешь, пожалуй только свой можно...", да и пути к мастерству неисповедимы, а для себя думаю пустое это занятие бабочку препарировать если она тебе нравится уже такой, ...или не нравится.
Поль, Олива
Когда я сказал "профессионалов для меня нет", имелось ввиду следующее: "главное - человек, всё остальное - не имеет значения". А так да, конечно, мастерство очень важно, с этим не поспоришь.
А по поводу Малевича, Кандинского и иже с ними... эх, нда...
Есть на западе неофициальная профессия "искусствовед-маркетолог". Суть такой работы заключается в поиске абсолютно новых веяний в искусстве, которые по содержанию являются абсолютно пустыми. Проще говоря, они назначают цену куску г***на (не удивляйтесь, и в прямом смысле тоже), пишут аннотацию и художник выставляет это на всеобщее обозрение. Зачем такое делается? Очень просто: искусствовед-маркетолог вешает лапшу на уши дяде с толстым кошельком и он с лёгкостью выкладывает большую сумму за право обладания "эксклюзивом" [внимание, это ключевое слово].
Так один человек (не помню имени, простите) засунул в гигантский куб с формалином пятиметровую акулу и продал её за 3 миллиона долларов. Прошло несколько лет, акула разложилась из-за неправильно проведенного технологического процесса и хозяин попросил этого художника сделать ещё одну, мол, теперь я тебе дам 8 миллионов долларов, ты только сделай. И в среде искусства уже ведутся оживлённые споры, а будет ли ЭТА акула шедевральнее ТОЙ акулы?
Могу привести и такой пример: движение футуристов зародилось в России, одним из основоположников был небезызвестный Маяковский. Так вот, если вы почитаете манифесты футуристов, ужаснётесь их решительности, они же писали совершенно страшные вещи - хотели сжечь все музеи мира ("расстрелять Растрелли"), так как по их мнению весь культурный пласт от палки-копалки до современного тогда стиля модерн был подражательством природе, "искусства", читай - "ненатуральности" в нём не было. Отсюда и совершенно безвкусные, бесконечно уродливые гранитные монументы в центрах всех больших русских городов. Но ПОЧЕМУ футуризм не получил у нас признания? ПОЧЕМУ это ценится на западе?
Так один человек (не помню имени, простите) засунул в гигантский куб с формалином пятиметровую акулу и продал её за 3 миллиона долларов. Прошло несколько лет, акула разложилась из-за неправильно проведенного технологического процесса и хозяин попросил этого художника сделать ещё одну, мол, теперь я тебе дам 8 миллионов долларов, ты только сделай. И в среде искусства уже ведутся оживлённые споры, а будет ли ЭТА акула шедевральнее ТОЙ акулы?
Это британец Дэмиен Херст, самый высокооплачиваемый представитель современного искусства.
Поль, Олива
Когда я сказал "профессионалов для меня нет", имелось ввиду следующее: "главное - человек, всё остальное - не имеет значения". А так да, конечно, мастерство очень важно, с этим не поспоришь.
Ну, тут кроется заблуждение. Мы ведь пытаемся оценить работу, а не человека
Может друг Вася и хороший человек, но как фотограф - никакой.
Этот Вася, может быть первокласным летчиком, примерным семьянином, настоящим другом, хорошим милиционером, но к оцениваем мы не его, а его работу.
К сожалению, очень много фотографов так и думают и критику воспринимают, как личное оскорбление:(
Это не верно.
Мне думается, что надо создать кодекс, причем конкретный. Хотя бы не гласный - на этом форуме.
..На мой взгляд, ключевое слово "понравиться".
Люди, вы хотите снимать так, чтобы нравиться? Давайте вместе выясним, как! Чего надо этой заразе - зрителю! ..
А в любом творчестве всегда надутся сторонники и неприятели, нельзя всем понравиться...
Знать бы хоть, что нравится самому, в поиске счастливых моментов, чтобы с радостью тратить свои силы, желая поделиться ими среди единомышленников. Остается только не мешать другим своим неприятием их творчества, ибо они ищут и ждут того же
А если нам привозят фотографии трупов, закреплённых проволокой и выставляют в центральном доме фотографии и даже по-моему в манеже куда этот дом перебрался? Зовут мастера кажется Джон Питер Уиткин. Вам тоже нужно развить вкус и на это Г?
Поль, не сходите с ума в подобострастном преклонением перед мастерами.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
А если нам привозят фотографии трупов, закреплённых проволокой и выставляют в центральном доме фотографии и даже по-моему в манеже куда этот дом перебрался? Зовут мастера кажется Джон Питер Уиткин. Вам тоже нужно развить вкус и на это Г?
Поль, не сходите с ума в подобострастном преклонением перед мастерами.
Каждый понимает искусство - в меру своей испорченности.
Мне это не нравится и я это не приветствую.(Ваш пример)
Я за цензуру.
Я не схожу с ума в преклонении перед мастерами. Я их уважаю.
Я беру с них пример.
Вообще, советую Вам читать более внимательно другие посты и понять о чем здесь говорят.
Мне это не нравится и я это не приветствую.(Ваш пример)
Я за цензуру.
Я не схожу с ума в преклонении перед мастерами. Я их уважаю.
Я беру с них пример.
Вообще, советую Вам читать более внимательно другие посты и понять о чем здесь говорят.
Я читал другие посты. Ответил конкретно на ваш. Вот Уиткин - человек известный и уважаемый, персональные выставки, статьи в википедии. Вы его работы видели? Очень профессионально - композиция в порядке, пересветов нет. Всё очень технично.
Кстати в конституции РФ записано что цензуры у нас нет...
А вот те кто привезли и выставили Уиткина - искусствоведы - у них вкус получается недоразвитый или переразвитый?
Где нужно остановиться в развитии этого вкуса?
А они ведь отбирали на выставку и других авторов? Может и они тоже не очень? И эти нехорошие искусствоведы прививают молодёжи плохой вкус?
А древние греки так вообще с мальчиками спали и не считали это аморальным.. - а мы тут античностью увлекаемся? Может не надо развивать вкус на таких вот культурном наследии? Может человек от природы считает что-то красивым а что-то нет и этого достаточно?
А машине так вообще все предметы состоят из 0 и 1.
Может от рождения - один математик а другой способен собирать красивые экибаны не обучаясь этому? А вы вкус развиваете, на выставки ходите, мастеров просматриваете.
Во! Ещё вспомнил. Вот искусствоведы - расскажут вам о композиции вашей фотографии, о ценности того и этого автора, но не помню я среди искусствоведов знаменитых фотографов - которые насмотревшись высокохудожественных работ и развив вкус вдруг начали снимать шедевры. Может всё-таки не будем связывать природный дар и хорошее образование?
Или сделаем из искусствоведов профессиональных художников и фотографов?
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
04.02.2009, 22:09
)))
Комбинированный вид