[Sergey Pl]

makiev Да я не кипячусь. Просто когда я брал 40-ку то начитался рекламы и насмотрелся рекламных фоток, где расписывались исключительно слабые шумы при высоких ISO. Про автофокус я молчу он действительно на высоте. Потом сел и долго таращился на CR2 40-ки и 350-ки, особенно при плохих условиях и в тенях.
Вы пишите "У меня была 20-ка и есть Пятак. По шумам в 2 стопа есть разница точно" вот и весь ответ и с ним не поспоришь.

[fed]

Кстати, для Kleon, несмотря на неоднозначность оценки шумов, 40-ка предпочтительнее по автофокусу. Даже только ради него я бы поменял, при наличии финансовой возможности, разумеется. Ну и ещё в ней есть экстремальные исо 3200, которых нет в 350-ом.

[terminator33]

Имею 350 и 40. У 40 точнее фокус. Снимал 350+70-300is птичек. Насчёт шумов не беспокойтесь сильно-есть фотошоп.40 реально скоростнее,меньше шумов,нет всяких бэк фокусов.

[Mark]

Уважаемый Kleon!
Я так понимаю, что упомянутые выше стекла Вами уже были опробованы в реальных условиях?
Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями. Особенно интересены результаты на длинном конце.