[Sergey Shevelev]
Я Вам верю Однако, то что мой друг ни разу на это не жаловался, да и во время совместных фотосессий я такое ни разу не видел - тоже о чем то говорит
[Sergey Shevelev]
Я Вам верю Однако, то что мой друг ни разу на это не жаловался, да и во время совместных фотосессий я такое ни разу не видел - тоже о чем то говорит
Я тоже не жалуюсь. Если ты это знаешь, то аппарат никогда вниз объективом не поворачиваешь и когда заканчиваешь работать, ставишь на замок. Посмотрите у друга. Если есть кнопка LOCK, то ее специально для этого сделали. Где-то на форуме читал, что у человека такая же проблема с 100-400L была. Он, похоже, не знает, что на нем регулируется усилие для выдвижения трамбона.
В общем на выходных думаю устроить тест-драйв обоим объективам. Склоняюсь больше к L-ке - конструктив у нее много лучше чем у 70-300 IS. Посмотрим как они снимают.
Купил я себе 70-300 IS. Есть маленький коммент. Он 4-5,6.
Вообще говоря так как я только 2 недели назад перешел на цифру 400D (до этого было Canon 300 + BP-200 + 28-105 II USM 3,5-4,5) то есть куча вопросов.
Купил я в комплект к 400D батарейный блок родной + Вспышку по случаю купил 580ю + последним приобрел 70-300 IS USM 4-5,6. Мылят все (в смысле оба объектива). Был слегка ошарашен, так как считал, что улучшаю систему, а оказалось... Вот сижу и думаю. Мож это фотоаппарат такой или оптика такая? Может быть кто подскажет? Для примера вставляю картинку (часть) 100%. А может это нормально для этого набора? Если интересует могу еще фоток выложить. Эта фотка 1/500 8.0 ISO 400 Focal Length 300 mm.
Мож это фотоаппарат такой или оптика такая? Может быть кто подскажет? Для примера вставляю картинку (часть) 100%. А может это нормально для этого набора? Если интересует могу еще фоток выложить. Эта фотка 1/500 8.0 ISO 400 Focal Length 300 mm.
Особого мыла не вижу. Вижу фотку с малой грип при большом исо(который сказивается на резкости кстати).
[jurash]
Лучше то он лучше, но он тяжелый!!! я на выставке попробовал его с Марком 3-м в паре. Тяжелые! Почти три кило! Целый день таскать - тяжело(И не с Марком тоже). Поэтому 2.8 не проходит. По весу.
[Kabisdokh]
Я уже заметил, что 70-300 - 4. вот как поменять в теме - не знаю:-(
По поводу фотки - попробуйте поиграть с диафрагмой - может оно и порезчает
Использую 70-300 IS чуть менее года. Объектив очень нравится. На ФР 70-200 очень резкий (вполне сравним с EF-S 60), на 300 резкость падает (не сильно) - видно это только на 100% кропе (какой это отпечаток надеюсь понятно ). IS очень помогает. Печатал с него до 30х40 все ОК.
Из недостатков:
1.АФ мог бы быть и побыстрее
2.крутится передняя линза
3.конструктив требует бережного отношения
Все остальное - достоинства (включая черный цвет )
Да, камера EOS 350D.
Удачи!
P.S. ИМХО, если финансы позволяют и не нужно 300 мм, то берите 70-200 IS f/4. Если лишних денег нет, то лучше, чем 70-300 IS за такие деньги не найдете.
если следящий АФ не успевает, отключите его и работайте ручками на OneShot, все прекрасно будет фокусироваться и ловиться. и качели и чайки. Вы без всякого автоматического слежения будете чувствовать когда нужно подтвердить фокусировку преднажатием, что бы не упустить объект, а когда нажать и снять.
The Lex
если следящий АФ не успевает, отключите его и работайте ручками на OneShot, все прекрасно будет фокусироваться и ловиться. и качели и чайки. Вы без всякого автоматического слежения будете чувствовать когда нужно подтвердить фокусировку преднажатием, что бы не упустить объект, а когда нажать и снять.
В обсуждаемом сабже речь шла о ребенке на качелях :umnik: - Вы сперва попробуйте поймать качели "ручками на OneShot" :gulp:
P.S. Если честно, то "ручками на OneShot" я качели и на 70-200 не возьмусь ловить - знаем, катались... :smoke:
По картинке:
70-200 4L IS USM
чуть-чуть, самую малость, получше. Картинка получается более четкая, более объемная. Рисунок более правильный. Однако разница очень и очень малозаметна.
По скорости наведения:
70-200 4L IS USM
фокусируется ощутимо быстрее, с меньшим шумом. Схватывает цепко.
Стабилизатор работает менее шумно, чем у 70-300 4-5.6 IS USM
По конструктиву:
70-200 4L IS USM - нет вращающейся и выезжающей передней линзы. На мой взгляд, это довольно большое преимущество.
На некоторых форумах писали, что часто передняя линза выезжает под собственным весом. Возможно и так. У друга 70-300 4-5.6 IS USM и я от него на выезжание жалоб не слышал.
На 300 мм объектив ведет себя вполне пристойно. Во всяком, случае мыла не заметил.
Общее впечатление: картинки с обоих объективов довольно хорошие. L-ка рисует чуть чуть получше.
По конструктиву выигрывает однозначно L-ка.
По фокусным расстояниям 70-300 4-5.6 IS USM, однако для L-ки есть Extender.
Склоняюсь наверное к 70-200 4L IS USM.
Примеры пожаты до 800*600
фотки с телефоном:
там где время 14:49 - 70-200 4L IS USM
14:52 - 70-300 4-5.6 IS USM
ISO 500, F5,1/25 ф.р. - 200
где дерево
ISO 1000, F8 1/100 ф.р. - 200
(по факту получилось с 70-200 - слева, с 70-300- справа)
с ф.р. 70 примеры не привожу - они практически идентичные. Будут вопросы - пишите
Всем огромное спасибо за помощь в выборе объектива
Да но этом цена неконечная, далее ко всему выложеном добавляеться жадность оптовых продавцов,а еще дальше реализаторов и в некоторых случаях перекупщиков. А у нас в Украине все еще дороже % на 5 чем в Росии.
На мой взгляд, теле объектив требует или IS или штатива. По картинке, возможно, 70-200 4L со штативом
будет получше чем 70-300 IS. Но, по универсальности 70-300 IS весьма достойный объектив и, если выбирать из этой пары - то 70-300 IS ИМХО будет получше. За счет стабилизатора и более широкого диапазона фокусных расстояний. Разница в картинках очень незначительна. Основная разница в конструктиве и в диапазоне фокусных расстояний.
Mr_Al 
Гость 
20.04.2007, 00:03
Однако, то что мой друг ни разу на это не жаловался, да и во время совместных фотосессий я такое ни разу не видел - тоже о чем то говорит
). IS очень помогает. Печатал с него до 30х40 все ОК. 
21.04.2007, 20:22
Комбинированный вид