...достаточно ли 50мм (с учётом кропа 80мм) для нормального размытия фона
Достаточно. Если точность кропнутого АФ Вас устроит, то сможете вполне им пользоваться, разрешение падает не сильно, нерезкость размывает не всегда красиво, но размывает как положено для означенных технических данных.
Цитата:
или тут лучше выбирать из 85 и 100?
И они размывают фон хорошо (как им положено). Только почему Вас так по теледиапазону "носит", неужели нет разницы?
полтиником можно снимать портреты и на полностью открытой диафрагме, снимаю обычно в диапазоне 2.0-2.8
ну а бокэ... это на вкус и цвет мне у 85 нравится больше, чем у 50 1.4, только ради этого я не буду забиваться в помещении в дальние углы и пытаться поймать чье-то лицо
и согласен с vesakov - все же нужно определиться с диапазоном, уж очень большой разбег. пойдите в магазин и просто гляньте в видоискатель - все сразу станет очевидно.
у меня, например, выбор такой не стоит - нужно взять все три Когда был выбор конкретно для помещения, тоже был однозначный выбор - полтинник, просто исходя из того, что не получится снимать чем-то длиннее.
и на счет качества не переживайте, картинку с 50 и с 85 отличит далеко не каждый, так что тут нет компромисса качества, имхо.
при отсут денег, для кропа и портрета имхо предпочтительнее 85 взять, и никуда забиваться не надо, я прекрасно им снимал портрет на кропе в маленькой 8ми метровой кухне Плюс на будущее запас хороший, если на ФФ перейдете.
А вообще ... эти стекла в аренду стоят меньше двух сотен рублей, имхо лучше взять на сутки и сравнить что лучше подойдет - я всегда так делаю, пусть чуть дороже в итоге выходит, но зато в итоге купишь то что реально надо, а не то что голые "цифры" говорят
при отсут денег, для кропа и портрета имхо предпочтительнее 85 взять, и никуда забиваться не надо, я прекрасно им снимал портрет на кропе в маленькой 8ми метровой кухне
Полтиником можно через стол сидящих снимать отлично Я так ребенка снимаю, на 85 при таком расстоянии только лицо крупно (и то если мин.дистанция фокусировки позволит), элементарно меньше свободы при выборе композиции.
Но абсолютно согласен, что каждому свое, нужно просто попробовать оба
p.s. Я не пожалел о покупке ни того, ни другого
aftermath
одно дело групповой портрет, тут полтос вне конкуренции, а другое дело ребенок один ... я как раз через стол на 85 и снимал на кропе Теперь это делаю на 100, на ФФ - вообще изумительно!
Увы, нет универсальности в нашей жизни ... как не крути, а пару фиксов всеравно иметь надо. Но при ограниченности денег, в общем можно повертев попой своей туда-сюда обойтись и одним
aftermath
одно дело групповой портрет, тут полтос вне конкуренции, а другое дело ребенок один ... я как раз через стол на 85 и снимал на кропе Теперь это делаю на 100, на ФФ - вообще изумительно!
Увы, нет универсальности в нашей жизни ... как не крути, а пару фиксов всеравно иметь надо. Но при ограниченности денег, в общем можно повертев попой своей туда-сюда обойтись и одним
я групповые и не снимал точнее для этого 30/1.4 использовал а ребенка именно полтиником снимал, удобно и покрупнее снять и "в интерьере" (тут с 85 будет сложней).
конечно одним фиксом не обойтись, но крутиться можно и, имхо, с полтинником крутиться будет легче.
ps что я за упертый тип :D
умолкаю
Я тоже думаю как и чем не крутить, а полтинник иметь надо, к тому тут ветка есть про ХА на цифре с 85\1.8, сам не проверял, просто для инфы. В одно время очень хотл купить 85\1.8 но почему-то передумал у меня есть 50\1.8 возьму 100 и буду крутить всем чем захочу. А 85\1.8 как промежуточный вариант может и возьму но как-то позже. Думаю автору это поможет.
к тому тут ветка есть про ХА на цифре с 85\1.8, сам не проверял, просто для инфы.
Честно скажу, ни разу их не замечал (правда для портретов и не актуально). Да и не заметит их любитель, поэтому как аргумент против, думаю, можно не рассматривать.
На пленку сегодня с 85 снимал, вот тут фокусное что надо
А на цифре в тоже время висела сигма 30/1.4 EX, пока лучшего объектива я не встречал (жалко что кропнутая :(), элька 24-70, имхо, нравится куда меньше.
А на цифре в тоже время висела сигма 30/1.4 EX, пока лучшего объектива я не встречал (жалко что кропнутая :(), элька 24-70, имхо, нравится куда меньше.
Вот у меня лежит в кофре 24-70 и 35/1.4. Готов поспорить, что на отпечатке 30х45 при съёмке на f8 Вы не отличите что чем снято... А Вы говорите элька 24-70 нравится гораздо меньше...
Вот у меня лежит в кофре 24-70 и 35/1.4. Готов поспорить, что на отпечатке 30х45 при съёмке на f8 Вы не отличите что чем снято... А Вы говорите элька 24-70 нравится гораздо меньше...
Я про открытые дырки, на f/8 в нормальных условиях можно снимать на что под рукой, да и такая дифрагма для меня редкость
А сигма 30/1.4 в отличие от 35 стоит 9000 рубликов
Жаль только, что сигма эта для матрицы APS-C. Мне ж на полный кадр. Но, даже на кропе - посмотрите как у этой линзы падает разрешающая способность от центра к краю (да хоть здесь - http://www.photozone.de/8Reviews/len..._14/index.htm). В то же время как у хороших стёкол это не так... Да и виньетирование существенно. На f1.4 - 1 ступень. Честно говоря, не встречал ещё ни одной сигмы, которая бы понравилась... Включая 12-24...
Но, даже на кропе - посмотрите как у этой линзы падает разрешающая способность от центра к краю (да хоть здесь - http://www.photozone.de/8Reviews/len..._14/index.htm). В то же время как у хороших стёкол это не так... Да и виньетирование существенно. На f1.4 - 1 ступень.
Вопрос - зачем мне фотозон, если я снимаю этой линзой? Великолепнейшая резкость по всему кадру, виньетирование только на 1.4, на 1.8 уже не заметно. 24-70/2.8L на том же фокусном на f/2.8 куда более мыльный. Великолепно держит контровой свет.
Несомненно великолепный экземпляр, уверен, что есть много хуже. Мне повезло, чему я нисказанно рад
Что буду делать без это линзы после перехода на ФФ не знаю :(
Немного по теме. Я, наконец, стал обладателем всех трех фокусных расстояний, и в отношении рисунку хочу отметить в первую очередь 85 мм, затем, наверно, 100 мм, потом 50 мм. Хотя разница не очень сильна, но 85 мм мой глаз радует более!
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
все-таки 100/2.8 макро? разговор насколько я понимаю шел про 100/2.0 - сегодня их тестил в магазине - 50/1.4, 85/1.8, 100/2.0 - взял 100/2.0, хотя полтинник очень понравился...
кстати разница между 85 и 100 на кропе 1.6 практически незаметна - фотографировал обоими из одного положения, фотки примерно одинаковые...
а полтинник не взял потому что денег уже не было, да и 50/1.8 уже есть... наверно когда-нибудь потом поменяю...
но все таки какие портреты получаются со стольника!!!
взял 100/2.0, хотя полтинник очень понравился...
кстати разница между 85 и 100 на кропе 1.6 практически незаметна - фотографировал обоими из одного положения, фотки примерно одинаковые...
совершенно недопустимо сравнивать 85/1,8 с прекрасным 100/2,0, и если по-началу портреты кажутся одинаковыми, то через недельку-другую, картина коренным образом изменится, и будет понятна огромная, смею уверить, Разница... И 85/1,4 не похож на 85/1,8, А кажется, всего-то, разница - в нескольких миллиметрах диаметра...
совершенно недопустимо сравнивать 85/1,8 с прекрасным 100/2,0, и если по-началу портреты кажутся одинаковыми, то через недельку-другую, картина коренным образом изменится, и будет понятна огромная, смею уверить, Разница... И 85/1,4 не похож на 85/1,8, А кажется, всего-то, разница - в нескольких миллиметрах диаметра...
В каком месте проявляется эта глобальная разница?
(слышал, что ХА значительно меньше, и думаю, что 100мм - все-таки правильнее чем 85)
для начала взял 85мм, очень нравится. Но против света снимать нельзя, особенно если на заднем плане окно, ХА лезут сильные.
Самое западло, что мне так вставило, что хочу теперь 50 1.4 и 28 1.8 и потом до кучи 100 2.0.
Про зумы даже и не думаю. Если снимаешь не торопясь, то проще поменять линзу ради качества.
? -
02.05.2007, 21:25
мне у 85 нравится больше, чем у 50 1.4, только ради этого я не буду забиваться в помещении в дальние углы и пытаться поймать чье-то лицо 
Комбинированный вид