Я смотрю, почитателей этого объектива становится все больше
Пробовал кто-нибудь из последних купивших печатать фотографии большие (20х30, например)?
я делал недавно 24 на 36 инчей... это что то около метра по длинной стороне - супер... мне понравилось... после пару недель чтения форума и разных статей углядел на снимке что правапя часть фотографии не очень резкая... но это скорее ошибка при сьемке... так как после этого делал много снимков - все они были разкими по всему кадру...
делал несколько снимков 18 на 24 инча качество - отличное...
В пятницу снимал репортаж. АФ у Сигмы 18-125 никакой. Промахов почти нет, т.е. наводится он с первого раза, почти всегда, но сколько же на это уходит времени.
Господа! Прошу прощения, что будоражу форум еще раз, но я, откровенно говоря, не уловил.
Сигма 18-125 vs. Сигма 18-200. Все дело в том, что концом 125-200 я буду пользоваться крайне редко. Лишним он, конечно же, не был бы, но для "серьезных" целей он уж точно мне не пригодится. Вот и дилемма: если 18-125 хоть на йоту лучше по качеству, то взял бы его, если идентичный, то взял бы 18-200. К тому же EISA отметила именно 18-200. (Возможно, конечно, из-за суперзумовости). Что скажете?
Нужен по большому счету только конец 18-100. Деньги не важны, важно качество снимков.
Конечно, такого формата пейзажи интересны особенно.
Разочаровался я в объективе 18-125 + 350D, продал. Очень доволен 18-50/2,8 - его советую без оговорок.
Возможно, на 6 Мп матрице меньше заметны ХА, падение резкости и мыло по углам :confused:
А АФ по сравнению с бюджетными Canon критики не выдерживает. Хотя, может, мне просто такой экземпляр достался, что в 60% случаев мазал по АФ или наводился с третьего раза...
Эх, ну как же так... :confused:
А я уже начал привыкать к нему мысленно. Вроде и отзывы вначале были положительные. А тут все больше... Неужто для получения нормальных фотографий 20х30 придется все-таки таскать за собой 3 объектива? :rolleyes:
Видно придется его купить, попробовать и, возможно, продать, смирившись с сумкой на пару кило...
Разочаровался я в объективе 18-125 + 350D, продал. Очень доволен 18-50/2,8 - его советую без оговорок.
Возможно, на 6 Мп матрице меньше заметны ХА, падение резкости и мыло по углам :confused:
А АФ по сравнению с бюджетными Canon критики не выдерживает. Хотя, может, мне просто такой экземпляр достался, что в 60% случаев мазал по АФ или наводился с третьего раза...
Спасибо Vad за ответ по магазинам. Но конечно хотелось было бы услышать, где конкретно видели Сигму 18-125, а то живу в области и придется обходить весь Питер в поисках.
Спасибо Vad за ответ по магазинам. Но конечно хотелось было бы услышать, где конкретно видели Сигму 18-125, а то живу в области и придется обходить весь Питер в поисках.
Зачем обходить? Там же телефоны есть?!
Я не в Питере живу, а то бы подсказал...
про фокусировку на маленьких дырках. у меня есть объектив (на МАКСе таким стал) у которого лепестки диафрагмы залипают на длинном конце, так вот я его вчера закрыл на 6.3 после чего попробывал сфокусироваться автофокусом при освещении объекта настольной люминесцентной лампой (свет падал на объект сверху) на ФР 300мм с растояния почти 1м камерой 350D довольно не плохо все прошло...
к стати, а ни кто не посоветует хорошую мастерскую в Москве для ремонта объектива?
И еще один вопрос к владельцам сигмов. на сайте фото.ру в последнем отзыве по 18-200 (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767) есть картинка с некрасивыми бубликами как будто снимали зеркально-линзовым объективом. это человеку так не повезло или действительно так? И еще где-то читал отзыв что переотражения сильные, т.е. человек привел пример, что сниать тортик со свечами плохо будет... ;-)
31.08.2005, 09:48
Еще раз! -
05.09.2005, 03:32
Комбинированный вид