[The Lex]

Если Сигма такая страшная - зачем ее вообще рассматривать? Рассматривайте гарантированно реальные варианты - а то полезного в мире много чего есть: можно, для примеру, EF 200/2.0 + 1.4x + 2.0x рассматривать...

Сообщение от pnr

Обращаюсь к владельцам 70-200/4 IS. Стою перед выбором: Canon 70-200/2.8 или 70-200/4 IS.
Отличие от остальных в том, что я собираюсь часто использовать объектив с конвертером Canon 2x.

По резкости обоих без конвертера я уже разобрался. Примерно одинаково. Про резкость f/2.8 + 2x тоже понятно. Меня интересует резкость f/4 + 2x, на потерю автофокуса (лечится) и f/8 (не так уж далеко от f/5.6) можно внимание не обращать, как мне кажется.

В общем, меня интересует качество получаемой картинки в диапазоне 250-400мм. Цель - съемка животных и птиц.

Что успел отбросить:
насчет 70-300 (всех) убедили - брать не буду
100-400L IS смотрел, push-pull не для меня и пылесос, к тому же...
70-200/2.8 IS слишком тяжелый и дороговат
Sigma 70-200/2.8 у нас только под заказ, не хочу напороться на мыло
Sigma 100-300/4 практически нереально достать и опять таки страшно получить мыло.

Но вы в курсе, что автофокус на f4 + 2x , работать не будет. Разве что заклеить контакты, но тогда ... вы сами понимаете. На мой взгляд вы выбираете не очень удачный вариант. Берите лучше фикс - 400mm f4 или 300mm f4 + 1.4x

[pnr]

Спасибо за комментарии

Сообщение от The Lex

Если Сигма такая страшная - зачем ее вообще рассматривать? Рассматривайте гарантированно реальные варианты - а то полезного в мире много чего есть: можно, для примеру, EF 200/2.0 + 1.4x + 2.0x рассматривать...

Хм... Не знал, что у кэнона есть 200/2.0... Знаю только про 200/1.8. Интересно, какое качество картинки будет после двух телеконвертеров? :nervous:
Ну и цена будет уже другая Только телеконвертеры на 20 т.р. потянут. Про 200/1.8 я молчу А я не хотел бы тратить больше 40 т.р.

Сообщение от gerat

Но вы в курсе, что автофокус на f4 + 2x , работать не будет. Разве что заклеить контакты, но тогда ... вы сами понимаете. На мой взгляд вы выбираете не очень удачный вариант. Берите лучше фикс - 400mm f4 или 300mm f4 + 1.4x

Про автофокус я понимаю... Если бы у меня уже был 70-200, я, конечно, купил бы 300/4 IS. Но мне нужен еще и сам 70-200
400/4 - это который DO? Несколько не в моем бюджете

В общем, наверное возьму 70-200/4 IS + 1.4x... 300мм - не 400, конечно, но все-таки... А потом куплю или 70-200/2.8 IS + 2x или 300/4 IS (1.4x уже будет )

Кому, что
Кто то любит все самое новое, модное, активно продвигаемое маркетологами. А кто то классические вещи, прошедшие испытание временем и профессионалами...

[Дмитрий З]

Для ваших задач лучшим вариантом будет всё-же 70-200 f/2.8 IS, дороже своего f/4 IS брата он всего-то на 200-300 у.е. А на f/4 при 2х конверторе на 30-ке не думаю, что обманутый автофокус будет правильно работать. Тем более проконтролировать результат не получится из-за тьмы в видоискателе. Вообще-то для птиц принято использовать 100-400 и его "пылесосность" легко обходится нормальным обращением с фототехникой, съёмка птиц это же не авторалли, где кроме пыли и машин ничего нет. И то Дакар снимают на 100-400 почти все. Бюджет ваш разгрузится на 2 конвертора при съёмке 100-400 (на один 2х точно).

70-200 f/2.8 IS - 56 тыс рублей, f/4 IS 36.
Больше чем на 200-300 у.е.

Сообщение от Sensey

70-200/2.8 IS :D

Вот и прикупил к своему 2.8 стабчик