Цитата[/b] (alessandro @ 28 Января 2004, 16:43)]Прошу прощение за назоцливость, а чем не нравятся? Как я понял зерно лезет?
Зерно, как раз не лезет. Но и подробностей видно немного... Все больше и больше убеждаюсь в справедливости фразы Гиппенрейтера:
"Очевидно, цифровое фото выльется в самостоятельное направление, но это уже не будет фотографией в привычном нашем понимании. Фотографии как таковой здесь нет, одна технология. Однажды я взял лупу и посмотрел: таже нет ни краски, ни фактуры, ни поверхности - чем больше увеличиваешь, тем больше обнаруживается пустоты! Цифровая технология нужна любителям, чтобы снять жену, детей, собаку, примитивный пейзаж, а профессионалам -- чтобы срочно сделатьсерию контрольных отпечатков, когда делаешь книгу, допустим. Качество при этом не важно, главное набросать макет книги. Цифра -- не суть, а потому создать из нее настоящую вещь, по-моему, невозможно."
Наверное, это слишком категоричное мнение "о цифровой фотографии вообще", но применительно к нынешним цифромыльницам -- хорошо сказано.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 28 Января 2004, 16:39)]Ну-у-у батенька!.. Шолохов!.. Шолохов ... чрезвычайно "многослойный" товарищ!..
Хорошая литература -- она вся "многослойная". И вообще искусство -- оно все "многослойное".
Иначе нельзя.
Иначе это публицистика или документальщина или репортаж или попса или еще какая-нибудь хреновина, но не литература и не искусство...
тут такой топик, что его надо было или убивать во младенчестве, или смириться с тем что он быстренько мутирует в оффтопик
А уж если я дойду до полного "опингвинения" -- остальные модераторы дружески отмодерируют
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Января 2004, 17:12)]Иначе нельзя.
Иначе это публицистика или документальщина или репортаж или попса или еще какая-нибудь хреновина, но не литература и не искусство...
Иначе - можно.
Ибо - разное оно, искусство. И даже - Искусство тоже.
Но я бы предпочёл в эту тему не углубляться, ибо это область, где "общие знаменатели" принципиально невозможны
А что до "флужения" и "флеймления", то, насколько я понимаю, эта тема давно перемещена в раздел "Общение", который оные не возбраняет.
Или я не прав?
Владимир, по поводу того можно "иначе" или нельзя -- есть тема для хорошего, серьезного спора, давайте новую тему начнем?
Тоже в разделе "общение"
А по поводу "флужения", говорю же, эта тема ("Сколько лет протянет..." исходно чревата всеми этими делами.
И обижаться автору темы, как мне кажется, не стоит...
Да и раздел "общение", конечно, более либерален к таким разговорам "не совсем по теме"
Цитата[/b] (waster @ 29 Января 2004, 09:30)]Да не обижался я вовсе.
Просто впервые вижу странный либерализм модераторов.
Мне это показалось непривычным.
Нифига себе - либерализм! Тему-то из первоначального раздела выкинули, именно как потенциальный "оффтопик"!
А чтобы хоть как-то реабилитироваться перед Автором (ибо не кто иной, как я и увёл тему в сторону), попробую подытожить:
по моему личному мнению, москвичам, или, там, питерцам (осторожно добавлю туда и киевлян) бояться "отмирания" плёнки нечего, хотя цены и на саму плёнку, и на её проявку могут и вырасти (пока в Харькове проявка дешевеет, если мерять в "твёрдой" валюте, но плёнка - уже дорожает). А вот достаточно "продвинутые", но - регионы, могут рассчитывать лет на 4-5, максимум - на 8-10. Уверен, что плёнка, как корм для "мыльниц" обречена, а "зеркалки" будет позволено иметь только достаточно "остоличенным" жителям.
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 10:29)]Эк далеко хватил!!!
Я так далеко вперед и не загадываю
P.S. Про многослойность искусства тему заводить будем?
Ну так я тоже свою "пушку" пока не продаю... А вот покупать ли к ней "нормальную" оптику - уже сомневаюсь: одно дело через 5 лет поставить "на полку" тройку резьбовых объективов, и совсем другое "линейку" стоимостью от штуки "еврозелени"... В перспективах же "преемственности" (для меня лично) есть, признаться, сильные со-мнения
Про ветку... Завести то можно, но толку - не будет: один чёрт меня, "искусствоеда", Вы не переубедите, и мне по-прежнему будет нравиться то, что "эстетствующая элита" называет "попсой" или, там, ремеслом, репортажем, etc. Так что, думаю, не стоит.
Хотя в "реале" я бы и не отказался, так сказать, "поконтактировать" Увы - невозможно.
Дык и мне хороший репортаж нравится... И мотивчики веселые и даже некоторые текстики вроде Веллеровских...
Кто сказал что все что "неискусство" должно не нравиться?? Всему свое время, всему свое место и будет щастье
Подискутировать хотелось с целью внесения некоторой определенности. И уточнения соотношений "эстетики" и "репортажности" в современной фотографии. Примерно так.
И на счет "реалы" -- все реально. Все в наших руках Вот подобью уважаемого yurikim'a и ка-а-ак ломанемся в Харьков!
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 11:02)]Подискутировать хотелось с целью внесения некоторой определенности. И уточнения соотношений "эстетики" и "репортажности" в современной фотографии. Примерно так.
И на счет "реалы" -- все реально. Все в наших руках Вот подобью уважаемого yurikim'a и ка-а-ак ломанемся в Харьков!
1) Этого я не знаю. Особенно - что касается "современной фотографии", или там "современного искусства" вообЧе. И спорить не готов.
"Я называю плохое - дерьмом,
А хорошее - Красотой,
Если чего не разрежу умом,
Распакую своей душой!.."
(с) "Поэт", Ю. Шевчук
"Дуболомно" конечно, но чего делать?
2) Век бы ентого Харькова не видел - мерзкий мегаполис! Только по нужде туда и езжу.
По поводу цитаты из Шевчука.
То что красоту умом не понять -- это по определению.
Засада в том, что не все что нравится -- красиво. Некоторые "разрезаемые умом" вещи тоже очень даже нравятся людям, хоть и имеют мало отношения к красоте и искусству (которое, собственно, можно грубо определить как отрасль человеческой деятельности по добыче красоты из окружающего нас д...действительности).
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 12:21)]По поводу Харькова: если мы туда нагрянем, то и до Вас, уважаемый, доберемся. Только вот координаты поточнее нужно выяснить *
Тока сразу предупреждаю, что в моей сельской местности главная достопримечательность - это комары: большие, тяжёлые, ощутимо холодные
Да и те доступны только летом
Ну, как же, а местный (местечковый?) Дом Фотографии с регулярно проводящимися выставками современного фотоискусства??
А комаров я не очень боюсь. После второго полстакана они уже и не беспокоят
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 13:04)]Ну, как же, а местный (местечковый?) Дом Фотографии с регулярно проводящимися выставками современного фотоискусства??
Гы-гы!
У нас окромя "Стальной камеры-2003" (в местном отделении милиции) хрен чё бывает
Цитата[/b] (Lexander @ 29 Января 2004, 13:04)]А комаров я не очень боюсь. После второго полстакана они уже и не беспокоят
А координаты - "склеим", если что: мыльте! "На пленэр" можно и в Харьков (если в выходной), там, говорят, есть места с хорошим разливным пивом...
Брр.. Прочитал рассказик, упомянутый на первой страничке флейма ("Квота .." - жутковатое впечатление. Хоть и фантастика, а есть моменты жутко близкие к уже даже сегодняшней реальности..
Цитата[/b] (koenig @ 29 Января 2004, 13:59)]...Хоть и фантастика, а есть моменты жутко близкие к уже даже сегодняшней реальности..
Совершенно верно.
Потому и дал ссылочку. Книжка была издана в СССР в 70-е (если не ошибаюсь) годы, и попала мне в руки (живьём) в армейской библиотеке... Тогда она читалась совершенно по-другому!
28.01.2004, 17:09
тут такой топик, что его надо было или убивать во младенчестве, или смириться с тем что он быстренько мутирует в оффтопик 
исходно чревата всеми этими делами. 
Прочитал рассказик, упомянутый на первой страничке флейма ("Квота .."
Линейный вид
