70-200 F2.8 или 70-200 f4 IS - что лучше? - Страница 3 - Фотоклуб

Ar(h0n · 29.03.2008, 23:51

Цитата:

Сообщение от Собачник

интересно, а кому нужно брать два объектива с одинаковыми фокусными, но с разными дырками и пользоваться ими?

)))

А почему бы нет. Эти 2 как раз дополняют друг друга. В зависимости от плана съемок есть что выбрать

Antolflash · 29.03.2008, 23:55

Ну у друга можно одолжить....

А правда, что стабы ломаются????

БЛИИИИИИН...... с ума можно стойти... что брать??? Лучше бы одного из них не было.....

Те, кто пользовался обоими, отпишитесь плиз...

**Влад Т** · 30.03.2008, 00:01

Цитата:

Сообщение от Antolflash

... А правда, что стабы ломаются????

Сломать можно всё. А русский человек в закрытом помещении бильярдный шар может сломать, а второй - потерять(там же).
Странный вы человек. Соберите волю в кулак, подержите в магазине оба эти объектива в руках и решите, что вам ближе. Тут уже всё написали. Если бы IS прям так ломался легко, кто бы такие деньжища платил за него?

jenyaz · 30.03.2008, 00:49

по долгу врятли кто юзал оба... я юзаю долго Ф4... пробовал Ф2.8 Отсюда и выводы

**Vodichka** · 30.03.2008, 03:27

Вот ещё, любителям сравнивать.

**Собачник** · 30.03.2008, 09:13

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

А почему бы нет. Эти 2 как раз дополняют друг друга. В зависимости от плана съемок есть что выбрать

совсем не практично. Может если 70-200 2.8 и 100-400, тогда да, дополняют, а два 70-200 не вижу никакого дополнения... т.к. все эти оба объектива заменяет один 70-200 2.8 ИС, если нужно всё и сразу берут его, а не два одинаковых.

Ar(h0n · 30.03.2008, 13:19

Цитата:

Сообщение от Собачник

совсем не практично. Может если 70-200 2.8 и 100-400, тогда да, дополняют, а два 70-200 не вижу никакого дополнения... т.к. все эти оба объектива заменяет один 70-200 2.8 ИС, если нужно всё и сразу берут его, а не два одинаковых.

По весу и мобильности никак не заменяет

**Собачник** · 30.03.2008, 16:09

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

По весу и мобильности никак не заменяет

т.е. один объектив по весу и мобильности не заменяет два? :D Ну приведите пример, где два 70-200 имеют практическую ценность и дополняют друг-друга... сколько думал ничего не смог придумать

Ar(h0n · 30.03.2008, 16:30

Цитата:

Сообщение от Собачник

сколько думал ничего не смог придумать

А легко таскать такую дуру скажем в походе?

**Собачник** · 30.03.2008, 18:02

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

А легко таскать такую дуру скажем в походе?

а 70-200 вообще сам по себе "дура" и с 4-кой тоже таскаться не особо удобно, для этого есть 70-300 DO. Ну так а две шутки куда применять и как?

Андрюша · 30.03.2008, 18:14

А может посмотреть "старый добрый" и т.д. 70-200 4.0 который без ИС.? И цена в порядке. Т.е. нормальная цена.

И ничего он "не дура". Так, скорее "дурочка".

а по поводу 70-300 DO... Вес 720 г. против 760 г. у 70-200 4.0 ИС. Ну и 10 см. против 17 соответсвенно. Но там же ничего "не выезжает" - конструкция монолитна, дифрагма постоянна... только цвет может подкачал чуток.

Antolflash · 30.03.2008, 19:25

Если бы на широком угле 70-200 f2.8 был бы так же резок, как f4 IS, то вопросов бы не было, взял бы его.

Antolflash · 30.03.2008, 19:41

Опа, тесты на the d.p. отличаются.... бред всё это, версия 2.8 и так сам по себе резкий. Теперь я склоняюсь к ней. Тады не буду тратить 10к. на среднеформатку, подкоплю на пятак и 70-200 2.8

Lebedeff_SNZ · 31.03.2008, 12:49

70-200 Ф2.8 + Монопод = лучше любого стаба

У меня на съемку концерта оборудования с собой килограмм 10 бывает.
Снимаю с монопода.
А лучше монопода - штатив с крепкой головой.
Стекло с Ф4, лично для себя не рассматриваю в качестве покупки, т. к. люблю "жирное" боке. Средний формат очень нравится за это.
Вообщем то вес оборудования для меня не столь критичен, т. к. работаю видео оператором.
Когда преш на себе свет, штатив, камеру ... фото вообще пушинка.

Black_Crow · 31.03.2008, 14:38

Я буквально не давно выбирал себе из этих двух обьектвов, лазил по сайтам, сравнивал, читал на форумах. С тудом остановился на 70-200 4L, и вот взяли мне всю малину поломали.

Antolflash - по тем наблюдениям и коментам что я надыбал, понял что 70-200 2.8, мылит на 70 мм 2.8.

**Влад Т** · 31.03.2008, 15:38

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

... и вот взяли мне всю малину поломали ...

А вы никого не слушайте. Я так понял речь о f/4 не IS, вы его купили? Думаю он - пожалуй лучшее соотношение цена/качество - вообще из всей линейки родных объективов(зумов). Когда пользовался им, небыло никаких обломов, причём на 350D.
Ё-моё... вечные темы выбора. Как сказал один товарищ на фотору: "лучше иметь обе версии - 2.8 и 4". Это конечно круто. Другой вариант: 70-200/4 + фиксы(в этом диапазоне 85/1.8, 135/2, 200/2.8),- которые один хрен лучше зумов по качеству, но которые "не прокатят" в ситуации, когда вы должны стоять на месте, а объект передвигается. Вот в такой ситуации самое универсальное решение - 70-200/2.8 IS, но... минусы:
1. всех возможных проблем может не решить.
2. велик и тяжёл постоянно, с маленькой тушкой - вообще мрак, только "жизнь" на штативе. Мне конечно могут возразить, у нас же у всех "грудь колесом"; но всё же, если обходиться одним 2.8(IS / неIS) - пол дня на шее носить это жёстко. От так всё туманно :confused:
P.S. Верите, я естественно буду опять покупать один из этих 4-х объективов, сделаю просто: найду где дешевле, приду, нацеплю на свою камеру... Что будет удобнее(минут пять), то и возьму. Уже нет смысла что-то читать и создавать темы, всё на столько "обсосано". Идеального решения НЕТ,- в любом случае компромисс. Очередной объектив покупается не только исходя из предполагаемых задач, но и из имеющейся и запланированной для покупки на будущее оптики.

Lebedeff_SNZ · 31.03.2008, 16:06

Лично я очень буду переживать когда выпустят 70-200 F2.8 II (noIS).
Судя по тому что сделали с 16-35II и 70-200 F4 IS, cтекло будет просто конфетка. И кому после этого продовать устаревшую модель...
утешает, что Кэноны не стремятся переделывать модельный ряд, типа и так хорошо

Black_Crow · 31.03.2008, 16:08

Цитата:

Сообщение от Влад Т

А вы никого не слушайте. Я так понял речь о f/4 не IS, вы его купили? Думаю он - пожалуй лучшее соотношение цена/качество - вообще из всей линейки родных объективов(зумов). Когда пользовался им, небыло никаких обломов, причём на 350D.
Ё-моё... вечные темы выбора. Как сказал один товарищ на фотору: "лучше иметь обе версии - 2.8 и 4". Это конечно круто. Другой вариант: 70-200/4 + фиксы(в этом диапазоне 85/1.8, 135/2, 200/2.8),- которые один хрен лучше зумов по качеству, но которые "не прокатят" в ситуации, когда вы должны стоять на месте, а объект передвигается. Вот в такой ситуации самое универсальное решение - 70-200/2.8 IS, но... минусы:
1. всех возможных проблем может не решить.
2. велик и тяжёл постоянно, с маленькой тушкой - вообще мрак, только "жизнь" на штативе. Мне конечно могут возразить, у нас же у всех "грудь колесом"; но всё же, если обходиться одним 2.8(IS / неIS) - пол дня на шее носить это жёстко. От так всё туманно :confused:
P.S. Верите, я естественно буду опять покупать один из этих 4-х объективов, сделаю просто: найду где дешевле, приду, нацеплю на свою камеру... Что будет удобнее(минут пять), то и возьму. Уже нет смысла что-то читать и создавать темы, всё на столько "обсосано". Идеального решения НЕТ,- в любом случае компромисс. Очередной объектив покупается не только исходя из предполагаемых задач, но и из имеющейся и запланированной для покупки на будущее оптики.

Тут вы правы. Фикс 1.8 имею. Хорошее стекло, правда не элька, дорогая она гадина.
Кстати не могу найти 4-ку, по сайтам пробежал, нема.

**Влад Т** · 31.03.2008, 16:33

Цитата:

Сообщение от Lebedeff_SNZ

Лично я очень буду переживать когда выпустят 70-200 F2.8 II (noIS).
Судя по тому что сделали с 16-35II и 70-200 F4 IS, cтекло будет просто конфетка. И кому после этого продовать устаревшую модель...
утешает, что Кэноны не стремятся переделывать модельный ряд, типа и так хорошо

А смысл его менять? 16-35 I был не очень удачный, а 70-200/4 IS вообще небыло.

**Влад Т** · 31.03.2008, 16:48

Цитата:

Сообщение от Black_Crow

... нема.

http://www.price.ru/bin/price/...