Сообщение от [b

Цитата[/b] (Andreich @ 01 Июня 2004, 18:26)]Если кому еще интересно, могу в живую сравнить 10д и д70(его сегодня к нам в контору привезли).
У Канона наплечный ремешок лучше: широкий и надпись белая "Дигитал Канон ЕОС(в натуре)", а у Никона - какая-то ядовитожелтая "Никон" два раза * Если серьезно, то не понял нифига про зеркало, хлопки и вибрацию.
Если есть вопросы, задавайте...

Как соотносится размер видимого поля? Мне показалось, что у D100 оно еще меньше, чем у 10D. Как обстоят дела с D70?

[mocrosoft]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (jester @ 28 Мая 2004, 21:29)]Я просто не совсем могу понять, что вы хотите услышать? И как можно такое сравнивать?
Я смотрел в видоискатель ОМ, Спотматика, механических никонов F2, F3 и еще кучи камер. А EOS тут каким боком? Может еще предложите мне сравнить с пентаксом 67?

Пожалуй, попробую разьяснить ещё раз.
Я НЕ понимаю, почему нельзя сравнимать видоискатели камер разных конструкций и даже разных "классов". По мне, так всё равно - механическая это камера, электронная, полуформатная или кардан - я сравниваю всего лишь удобство видоискателя в работе, причём - по удобству выполнения ими всего двух функций: ручной наводки резкости (это, понятно, для автофокусной камеры нужно нечасто) и визуального определения глубины и расположения зоны резко отображаемого пространства (а вот это, лично мне, нужно достаточно часто). Так вот - не станете же Вы (надеюсь&#33 спорить, что по фото размером 15х20 см. заметить нерезкость гораздо легче, чем по фото размером 10х15? Учитывая, что и то, и другое фото отображает один и тот же сюжет - ведь и 24х36 Спотматика, и 15х23 цифрового ЭОС-а - это ПОЛНЫЙ кадр! ПОЛНЫЙ - пусть Вас не вводит в заблуждение слово "кроп 1.6"
И лично для меня было бы удобнее, если бы ПОЛНЫЙ кадр в видоискателях различных камер имел бы одинаковый угловой размер. А производитель вместо того, чтобы просто, образно говоря, запихнуть в окуляр лупу с бОльшим увеличением, морочат мне голову всяким там "кропом" и тэ пэ.

[Andreich]

Размер видимого поля у д70 процентов на 10-15 меньше по ширине/высоте (чем у 10д), но особых неудобств лично у меня это не вызывает. Я в очках фотографирую, так что проблемы как раз с большим полем (как у 33-й, например). Что поразило с первого раза, так это практически мгновенная готовность после включения, 10д даже из стенбая так быстро не выходит, и отвратительная зеленая зона, особенно при работе со вспышкой. В общем надо инструкцию читать. Управление интуитивно-запутанное (особенно для пушкарей). Объектив поставили 24-120 (никкор ) 3,5-5,6 д. В общем, говорят не самый плохой. Будем сравнивать с 24-85 юсм на 10д.
Пока все.

[jester]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mocrosoft @ 03 Июня 2004, 14:24)]Пожалуй, попробую разьяснить ещё раз.
Я НЕ понимаю, почему нельзя сравнимать видоискатели Спотматика, и 15х23 цифрового ЭОС-а - это ПОЛНЫЙ кадр!

А производитель вместо того, чтобы просто, образно говоря, запихнуть в окуляр лупу с бОльшим увеличением, морочат мне голову всяким там "кропом" и тэ пэ.

Попробую ответить еще раз
Сравнивать можно и осла с козлом, толку от этого нет. У 300D меньше кадр, меньше зеркало. НО при этом видоискатель субьективно, для меня лично, ничуть не меньше, чем у обычного 300. И для меня лично много удобней, чем у 300. Зрение у меня не идеальное, но проблем с наводкой на резкость/оценкой глубины НЕ вознивает. Даже с китовым зумом, хотя я и стараюсь им не пользоваться.
А где кстати производитель морочит голову? Лично я ничего такого в мануале к 300D не нашел. Если уж нужна совсем точная наводка на резкость, у Кенона есть magnifer. И кстати у 300D есть диоптрийная коррекция, что лично меня очень порадовало,Ю ибо я подстроил его под свои глаза и пользоваться стало очень удобно.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]НО при этом видоискатель субьективно, для меня лично, ничуть не меньше, чем у обычного 300. И для меня лично много удобней, чем у 300. Зрение у меня не идеальное, но проблем с наводкой на резкость/оценкой глубины НЕ вознивает. Даже с китовым зумом, хотя я и стараюсь им не пользоваться.

согласен целиком и полностью! наблюдал это в 10D. не пойму, как тут производитель морочит голову кроп-фактором...

[Lyaxey]

Друзья, вернемся к истокам темы В майском номере журнала (не в сети) "Digital Photo camera" сравнивают Д70 скорее с 10Д, а не с 300Д.В приложении и тестовые фото имеются. Хотя, как для меня, все доводы приводимые в статье не убедительны и я бы выбрал 300Д и оптику , а какую оптику аналогичную китовой Д70 я и не знаю , этот вопрос у уважаемого Canona очень острый

[jester]

Canon последние годы проводит весьма четкую маркетинговую политику. Младшие камеры не получают совершенно определенный набор фич, например точечный замер, ни при каких обстоятельствах, не смотря на конкурентов.

[Lyaxey]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (jester @ 04 Июня 2004, 11:39)]Canon последние годы проводит весьма четкую маркетинговую политику. Младшие камеры не получают совершенно определенный набор фич, например точечный замер, ни при каких обстоятельствах, не смотря на конкурентов.

Да и в 10Д точечного замера нет (но для меня это не ограничение). Мне, увы, не хватает хорошей бюджетной широкоугольной оптики от Canon (правда, это тема для другого обсуждения).

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (Lyaxey @ 04 Июня 2004, 12:33)]

Сообщение от jester,04 Июня 2004, 11:39

Мне, увы, не хватает хорошей бюджетной широкоугольной оптики от Canon (правда, это тема для другого обсуждения).

Вопрос: EF 17-40/4 L не является ли "бюджетной широкоугольной" оптикикой для 10D?

[Lyaxey]

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (eclipse @ 04 Июня 2004, 14:05)]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lyaxey @ 04 Июня 2004, 12:33)]

Вопрос: EF 17-40/4 L не является ли "бюджетной широкоугольной" оптикикой для 10D?

Увы, при цене в Киеве от 935 у.е. и обсуждаемых в форуме характеристиках этого объектива - для меня нет, хотя и альтернативы тоже нет Ну, а для обсуждаемого 300Д я думаю и подавно.

Я тихо офигеваю, как дешевеют эти тушки. 300д уже 850, д70 1000.... в розницу....