поздравляйте, я теперь тоже "в клубе" - ом1 мд с 50 1.8. ещё, правда, не определился как надолго, первую пленку снимаю... 8)
правда, камера явно в состоянии не 5 - перекрашена вручную в черный цвет, крышки моторного привода нет, в линзе немного пыли а на зеркале пара коцок от поролона...
И кстати - по поводу Vivitar 100/3.5 macro для Олимпуса (упомянутом мною выше).
По его поводу в сети пищали до потери сознания (всмысле о качестве).
Отснял с ним первую плёнку. В качестве телевика он мне не показался однозначно. Так что, видно действительно скоррегирован только на близкие расстояния. В качестве "макрушника" - да, конечно, в макродиапазоне работает прекрасно (хотя признаться, от племенного макрушника я ждал всё-таки гораздо большего). Даже со своей родной насадочной линзой (которая его в 1:1 превращает, хотя я, конечно, предпочёл бы кольца, которые однажды мог купить чуть ли не за $4)
А вот как он работает в качестве "портретника" я ещё не определился. Надо бы ещё поснимать.
Но, во всяком случае, на "портретных" дистанциях, в сроевновании с штатник 1.4/50 + семилинзовый тамроновский телеконвертор, он показал результат не столь уж принципиально лучший (хотя разница, конечно и была). Если кому интересно, кропы теста я разместил здесь
Вот я и думаю - то ли конвертор такой хороший, то ли как?
Объекткив очень всеми любимый, меньше, чем за 250 не видел(где же находятся ваши пенаты? на ебее и то баксов 200-300 просят). Неплохой портретник, есть система плавающих линз.Могу кинуть пару ссылок.
Если не будете брать, я бы взял, как раз у меня телевик сломался
Объекткив очень всеми любимый, меньше, чем за 250 не видел(где же находятся ваши пенаты? на ебее и то баксов 200-300 просят). Неплохой портретник, есть система плавающих линз.Могу кинуть пару ссылок.
Если не будете брать, я бы взял, как раз у меня телевик сломался
Да как же тут не возьмёшь, после такого отзыва! :smoke:
Может, даже торговаться не стоит - просто дать ему эти 120, и дело с концом?
Впрочем, я ещё не видел его состояния. Завтра посмотрим. :nervous:
Если состояние отличное, и человек знает, что продает, лучше и не торогваться, если есть недостатки - пробуйте, но в след. раз по такой цене может уже и не наличествовать. Ссылок много, большинство есть в этом списке: http://brashear.phys.appstate.edu/lh...to/photo.shtml
PS: я так и не слышал про ваши пенаты!! Если найдете что-нть подобного рода по подобной цене, киньте в личку, буду оч. признателен, а то без телевика хреновато.
Если состояние отличное, и человек знает, что продает, лучше и не торогваться, если есть недостатки - пробуйте, но в след. раз по такой цене может уже и не наличествовать. ... я так и не слышал про ваши пенаты!! Если найдете что-нть подобного рода по подобной цене, киньте в личку, буду оч. признателен, а то без телевика хреновато.
Вот, сегодня забрал его на пробы. Состояние его я оценил бы на 4 (возможно с плюсом).
Это самая первая версия объектива. Линзы чистые без царапин и повреждений, внутри пыли практически нет. Ходит очень плавно (я так понял, что его недавно чистил самый лучший в городе фотомастер, которого и я, по необходимости, знаю, и которому доверяю безоговорочно). Ну, кольцо диафрагм потёрто малость, оправу нужно радикально почистить от пыле отложений и следов грязи (на резиновом кольце), обе крышки отсутствуют (вместо передней прозрачный светофильтр HOYA). Прежний владелец с ним в основном ездил на пленеры в Карпаты.
Я подумал, и торговаться не стал. Человек утверждал, что купил его когда-то в Варшаве за 150 зелёных, и после этого радикально чистил (плохо вращалось кольцо наводки). В конце-концов, я подумал, что цена вполне приемлемая (учитывая его стоимость на том же Ибее), и - ну выторгую я баксов 10, ну – 15, и что? А так и я доволен, и человек тоже. Так что отдал просимое (чему он был, по моему, безумно рад, так как у нас его продать за эту цену исключительно сложно – у нас, это в славном городе Львове), но с условием четырёх дней отката. Так что пробую – плёнка уже проявлена и завтра будут фотки.
PS Хорошо, если что вроде снова появится, то буду иметь вас ввиду. Он, вроде, не прочь продать Зуйко 28/3.5 баксов за семьдесят. Мне, такой же, вроде, уже везут, так что если я его получу в августе, то на этот я претендовать не буду. :beer:
Поздравляю! Объектив хороший, но с недавних пор я зарекся брать SC-объективы: блики и контраст на 28\3.5 надоедают, хотя, может быть, на телевиках не все так печально
Кстати, может вы, или кто другой здесь может сказать, где именно у этого объектива Floating element close-distance correction mechanism (или так называемый "плавающий оптический элемент")?
Задняя линза у него хоть убей, как мне кажется, никуда не "плавает".
Может, это какая-нибуть из внутренних? :confused:
Уже обнаружил этот самый "плавающий" элемент. Пришлось разобрать "задник", чтобы окончательно вычистить заднюю линзу (без этого там трудно снять всё), и вот тут я и нашёш, как она "плавает".
И как же он плавает? Вторая направляющая в червяке или что-то поинтересней? Если можно, с фото.
Раз уж вы, очевидно РАЗБИРАЕТЕсь в объективах лучше меня, Хотелось бы посоветоваться насчет моего сломанного телевика - 135 2.8. У него сначала начало люфтить, а потом вовсе разцепилось кольцо фокусировки, а когда я достал передний блок(вращением еле зацеплявшегося кольца на "супермакро") и потом ввернул его обратно, стал неправильно ходить один лепесток диафрагмы. Как думаете, это поддается домашнему лечению, или только "стационарному?"
И как же он плавает? Вторая направляющая в червяке или что-то поинтересней? Если можно, с фото.
Там два геликоида ходят один в другом. Внутренний, судя по всему, висит свободно, а внешний ходит со всей оптической системой, но – поступательно, не вращаясь. Для этого он особой пластинкой с выступом связан с внешней оправой, каковая выступом этим скользить по косому пазику. В результате задняя линза, во внутреннем геликоиде, при выдвижении оптического блока вперёд, «отъезжает», двигаясь вперёд вместе с блоком, назад, по отношению к самому блоку.
Я такую систему встречал и на Арсате 20/2.8, но тут механика похитрее будет
А вот с фото - увольте. Я его третий раз разбирать для этого не стану. :D
Цитата:
Сообщение от caput lupinum
Раз уж вы, очевидно РАЗБИРАЕТЕсь в объективах лучше меня, Хотелось бы посоветоваться насчет моего сломанного телевика - 135 2.8. У него сначала начало люфтить, а потом вовсе разцепилось кольцо фокусировки, а когда я достал передний блок(вращением еле зацеплявшегося кольца на "супермакро") и потом ввернул его обратно, стал неправильно ходить один лепесток диафрагмы. Как думаете, это поддается домашнему лечению, или только "стационарному?"
Сказать по правде, ставить диагноз, а, уж тем более, назначать лечение по вашему описанию я не возьмусь. Ибо я не мастер по ремонту аппаратуры, а лишь весьма скромный любитель этого дела.
Вот тут находится документ, где представлен ваш объектив в разборном виде:
Его изучение может привести вас к пониманию сути проблемы, а может и не привести. Ибо это, всё же, не руководство по ремонту, а только каталог частей.
Знание разборки одного объектива не очень помогает в разборке другого. Скажем, в 85-ке я, по незнанию, сначала скрутил центральное черное кольцо, лишь затем, чтобы позднее обнаружить, что этого не нужно было делать, и что оно снимается вместе с байонетным кольцом. В результате потратил затем кучу времени, чтобы сообразить, как это всё собирается обратно (правда, заодно и смазал салазки «прыгалки»). А вот у 50/1.4, который я разохотился, вдохновлённый успехом, тоже почистить от пыли, без снятия этого кольца байонет оказалось снять попросту невозможно. В результате, я его разобрал до половины, но вытащить последнюю группу в оптическом компоненте так и не сумел, потому что не было подходящего инструмента для скручивания кольца-оправы. Погнув циркуль, и только чуть ободрав чернение я от чистки таки отказался, хоть и с сожалением.
Так что, как видите, даже зная что и где крутить, часто можно споткнутся на отсутствие специфического инструмента. Так что я вам, всё же, при малейших сомнениях в 100% успешности своих возможностей, рекомендовал бы обратиться к специалисту. Если есть такой, конечно. А то может обойтись куда как дороже.
У меня вот в ОМ30 обнаружилась проблема с короткими выдержками. И я даже нашёл инструкцию по ремонту, где эта проблема описана. Там всего-то нужно почистить электромагнит, или его подрегулировать. И я даже знаю, где он стоит, и что нужно крутить. Но – лучше возьму документацию, и пойду завтра к спецу. Пусть заплачу, но зато точно не буду потом нести к нему, рыдая, на реанимацию набор деталей, который ещё вчера был работающей камерой. :smoke:
Господа, помогите пожалуйста!
Подскажите, кто что знает про Sigma Zoom Master 35-70/2.8-4 на ОМ систему(не путайте с 28-70 на него как раз отзывы хорошие). Тоесть какое у него качество картинки, резкости..
Облазил весь интернет.. Ничего ровным счетом по его характеристикам не нашел. На сайтах по ОМ системам о нем ничего..И еще нашел 2 фотографии сделанные ОМ20 и этим самым зумом. Фотографии прескверные... Но это могло быть и изза "таланта" фотографа.
Помогите пожалуйста, а то мне предлжили этот зум и я не знаю что делать!
У меня был сигмо 28-70 UC 3.5-4.5. Размером он с два полтинника(без байонета 2го), по весу не тяжелее. Этим он очень радовал, я носил его в кармане месяца 3, пока у него хобот не соскочил с резьбы, образовав перманентный тилт-объектив. Еще линза не радовала не равномерным ходом кольца зуммирования и слишком легким ходом кольца фокусировки. Зато кольцо диафрагм фиксировалось четко и было около байонета, что облегчало синхронизацию с выдержкой.
Про картинку - выдающихся по резкости снимков у меня с ней не было, как и неприятного бокэ.
Можете сравнить свою линзу с моей, параметры сравнения перечислены вверху
У меня был в свое время Зуйко 75-150/4 и теперь есть 85-250/5. Сказать, что это хорошие зумы - не сказать ничего. Потрясающее сочетание пластики и резкости (у последнего картинка близкая к фиксам, что подтверждают многие мнения юзеров с западных сайтов), на фоне других зумов, которыми я снимал в других системах смотрится очень и очень.
Еще хочу дать ссылочку на страницу со сканами. Знакомый с фото.ру отсканировал на никоне 4000 пленочку, там зуйки 50/1,8 50/3,5 макро и 55/1,2 http://fotarea.ru/peter28
05.07.2006, 11:03
Линейный вид
