Rusich
Ну Вы это видите? Лично я - нет. Я могу только вертеть глазными яблоками, шаря своим постоянным углом обзора по сторонам...
А из-за изменения кривизны хрусталика, мне пришлось одеть очки. Дайте пож. конкретные ссылки (с цифрами в градусах) на изменение угла обзора глаза.
К настоящему портрету такие уловки отношения не имеют,на мой непросвещённый взгляд. Это инструмент ремесленника.
Пардон, не уловил интонации. "Ремесленник" - это ругательство?
А что такое настоящий портрет, дано знать немногим?
Целью ветки было - познакомить форумчан с понравившимся лично мне (исключительно любителю и дилетанту) инструментом. Можно спорить, что допустимо/недопустимо делать с фотоснимком, хотя, на мой взгляд, дело это интимное, ГОСТов не установлено. А как делать - надо учиться. Об том и была речь.
Как правило тема обсуждения развивается и девиации её эволюции заранее не определены. Ремесленник - это не ругательство, это определение.
Про зумирование при помощи глазных яблок. Путаете с возможностью фокусировки. Хрусталик меняет геометрию только для того,чтобы вы могли отчётливо наблюдать разноудалённые предметы. Это функция фокусировки,не зумирования. Если бы вы обладали глазом с возможностью изменения ФР, тогда оптическая схема глаза должна была бы состоять из многих элементов. А на элементной базе создателя нашлось материалов и идей только для того,чтоб снабдить нас фикс-фокалом, а не зумом. При зумировании нужно суметь изменить масштаб предмета на сетчатке не сходя с места,при том,что и предмет будет неподвижным. Сумеете?
Rusich
Дайте пож. конкретные ссылки (с цифрами в градусах) на изменение угла обзора глаза.
Не дам Эти знания у меня еще со школьных уроков биологии и биошколы, которую я посещал дополнительно. В свое время сам экспериментировал с восприятием глаз. Фокусировался на точке, отстоящей ~ 1м. При долгом созерцании наблюдался такой эффект: зрение становилось очень нерезким, но позволяло видеть предметы сбоку примерно так же, как расположенные ближе к центру. Я также иногда, когда смотрю на далеко расположенные предметы и не вижу их четко, фиксирую на них взгляд, через какое-то небольшое время они видны четко, конечно, если не очень далеко расположены.
Про зумирование при помощи глазных яблок. Путаете с возможностью фокусировки. Хрусталик меняет геометрию только для того,чтобы вы могли отчётливо наблюдать разноудалённые предметы. Это функция фокусировки,не зумирования. Если бы вы обладали глазом с возможностью изменения ФР, тогда оптическая схема глаза должна была бы состоять из многих элементов. А на элементной базе создателя нашлось материалов и идей только для того,чтоб снабдить нас фикс-фокалом, а не зумом. При зумировании нужно суметь изменить масштаб предмета на сетчатке не сходя с места,при том,что и предмет будет неподвижным. Сумеете?
Умею, если б Вы занимались практиками созерцания, Вы бы тоже сумели. В обычной жизни люди этим не пользуются за ненадобностью, но это свойство можно развить. Хотя такую цель саму по себе ставить бессмысленно.
Конечно, согласен с Вами, наш глаз чаще занимается фокусировкой. Но эффект зуммирования тоже присутствует, хотя и небольшой - изменение кривизны хрусталика не может его приводить к широкому диапазону изменения фокусного расстояния. И у каждого эти значения очень индивидуальны. Кстати, все наши тела индивидуальны настолько, что представленная в анатомическом атласе схема прохождения кровеносных сосудов справедлива только для 30% человечества.
Дмитрий, Вам все-таки лучше не теоретизировать на те предметы, которых не знаете и не имеете в них опыта. Себя так уж точно введете в заблуждение. Вы уже блеснули:
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Обычный 35 мм кадр,на мой взгляд, имеет неудачное соотношение длин сторон для неподвижных изображений. Это ведь кинокадр и изначально он передавал динамику кинематографического действа. Но для still фотографии кадр слишком растянут, не случайно профессиональная линейка фототехники ( средний и крупный формат) более стремятся к квадрату, нежели пространному прямоугольнику. Поэтому изображению с глубоким содержанием и без движения ( в примитивном понимании ) в кадре, лучше быть квадратным,чем пространным. Это я к тому, что квадрат не только сознательный выбор портретиста такого уровня,но и просто необходимость для подобных работ.
Жаль, что Вашего экспертного мнения не знал Леонардо Давинчи, когда писал Джоконду, а также другие художники-портретисты (Рафаэль, Рубенс например). Наверняка бы пожалели, что не имели фотоаппаратов со средним и широким форматом, а также не были знакомы с Вашими теоретическими изысканиями в искусстве :winkgrin:
Нету конкретных цифр изменения угла обзора глаза - нету в глазе зума...
Жаль, я всего 5 классов окончил и до биологии не дотянул, а тоб щас тоже че нибудь умное сказанул :D
Юрий, можете мне не верить и считать, что я Вас обманываю...
Я так Вам точно на счет 5 классов не верю :D
Предлагаю вспомнить школьную физику, раздел оптики. Вспомните, что если линза выпукло-выпуклая, ее фокусное расстояние будет тем меньше, чем будет большая кривизна ее поверхности. Надеюсь, спорить с тем, что хрусталик глаза под действием глазных мышц меняет кривизну своей поверхности, Вы не будете. Из-за этого меняется и фокусное расстояние хрусталика.
Еще раз повторю, можете мне не верить, считайте, что я все вру и выдумал.
По-моему вы над нами просто смеётесь. Ну нельзя же всерьёз уверять людей в наличии у них в глазах устройств о назначении которых они не подозревают (равно как и все их предки) , да ещё и ссылаться на практики созерцаний, которые, я вам скажу по секрету,не всем ведомы. Вы ещё скажите, что зум в глазу активен тольков состоянии сатори, и дзэн-буддисты,при всей их смиренности, вас поколотят.
А что, Да Винчи писал на холстах с соотношением сторон только 3:2. Не знал, ново для меня.
По поводу ФР. Вам персональный ликбез: "Главное фокусное расстояние определяет масштаб изображения при установке объектива на бесконечность" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...BD%D0%B8%D0%B5
По-моему вы над нами просто смеётесь. Ну нельзя же всерьёз уверять людей в наличии у них в глазах устройств о назначении которых они не подозревают (равно как и все их предки))...
:nervous: Не смеюсь. Во-первых, я никого не уверяю, что у них в глазу зум-объектив, во-вторых, я изначально предролагал, что мы все имеем глаза, а не фикс-объективы вместо них. Читая некоторые предыдущие сообщения я даже был тяжело травмирован мыслью о том, что некоторых из нас, возможно, взяли в плен извращенцы инопланетяне и провели над людьми бесчеловечные опыты, вживив им вместо родных глаз, в которых хрусталик способен менять кривизну своей поверхности, фикс-объективы и убедившие несчастных, что все люди так и ходят с ними. Остается только выразить надежду, что пострадавшие вместо глаз имеют светосильные фиксы (иначе - это совсем уж негуманно :eek: ).
Дмитрий, все началось с того, что я посоветовал Вам сделать снимки портретным фиксом лица на разных расстояниях и убедиться, что они будут сильно различаться между собой, первый и последний будут выглядеть, как принадлежащие разным людям. Наш же глаз этого так не воспринимает, так как является более совершенным. А представляемая программа способна исправлять эти искажения. Вы же увели разговор в другую строноу. Впрочем, Вы заставили меня не раз улыбнуться Поэтому я не в обиде.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
...да ещё и ссылаться на практики созерцаний, которые, я вам скажу по секрету,не всем ведомы.
А что, если не всем ведомы, то об этом стоит молчать? Дмитрий, Вы мне опять не поверите, представляете, когда я служил в армии, инструктор учил меня стрелять из СВД без оптического прицела, а для точного попадания в цель заставлял меня "приближать" к себе мишень в 10 раз (!!!). Я его, конечно, материл по-началу, но к концу второй недели обучения у меня это стало получаться и я ну уж очень редко не попадал в десятку. Стреляю отлично до сих пор. Конечно, приближение мишени в 10 раз является не эффектом зуммирования глаза, а обработкой информации сознанием. При этом, все-таки, эффект зуммирования у глаза присутствует. Ну небольшой, правда, не 10 раз
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
А что, Да Винчи писал на холстах с соотношением сторон только 3:2. Не знал, ново для меня.
Дмитрий, а зачем передергивать? Я такого не писал! Это Вы пытались навязать свою идею о портретах только в квадрате...
Спасибо за ссылку. Кстати, она только подтверждает, что мы все-таки имеем не фикс и не зум объективы вместо глаз. Наш глаз более совершенный, универсальный и гибкий инструмент исследования и познания этого прекрасного мира. Ну, а Вам для ликбеза стоит перечитать школьный учебник физики раздел Оптика и посмотреть анатомические атласы - как устроен глаз.
Кстати, буду очень рад любым ссылкам от Вас. Люблю познавать новое. Чего и Вам советую. Не костенейте в своих парадигмах!
Удачи.
P.S. Выражаю надежду, что Вы все-таки не пострадали от действий антигуманоидных инопланетян или безжалостных рук хирурга-мизантропа
Заглянул в тему....классный софт. Только обсуждение ушло в какое-то интересное русло. Про анатомию заговорили.... Читал - улыбался.
Кто-то нашел как его взломать?
Canon EOS 400D
24-105 F/4 L IS USM
Speedlite 430 EX
Ржал.Честно.Аргументация-блеск.Тут и хирурги-мизантропы-инопланетяне (предлагаю формулировку "космические космополиты", чтоб ещё стало понятней) и прямоугольный Да Винчи и зумы в глазах. Даже всплыл гуру-снайпер.Класс.
Займёмся лёгким анализом анамнеза (каламбур так-себе, но что-то ведь делать нужно с такой клиникой).
1. В рамках одного утверждения обнаруживается противоречие (" Во-первых, я никого не уверяю, что у них в глазу зум-объектив" и далее "При этом, все-таки, эффект зуммирования у глаза присутствует")
2. Мысль бьётся в попытке выкрутиться из ложного положения, которое ею же и обусловлено:
"Ну, а Вам для ликбеза стоит перечитать школьный учебник физики раздел Оптика и посмотреть анатомические атласы - как устроен глаз".
Это аргументация. Нет уж, затеяли спор,извольте не отсылать к общим источникам, но аргументировать адресно.
Например ( мой аргумент): Глаз - оптическая система с фиксированным фокусным расстоянием. Обусловлено это схемой его оптической компоненты (хрусталика). Это классическая двояковыпуклая линза http://www.treatmentabroad.ru/diseas...ystallinelens/
Совершенно очевидно, что оптическая система с одной активной ( геометрически изменяемой) компонентой может обеспечить лишь собственную фокусировку,но не трансфокацию, ведь для этого необходимо сместить оптический центр системы от плоскости фокусировки. В случае с глазом он должен был бы иметь возможность отодвигать хрусталик от глазного дна ( теледиапазон) или приближать его к светочувствительному "слою". В первом случае глаз должен быть похожим на крабий, выдвинутый вперёд из глазницы, во втором наоборот, в неё втянутым. Жуть. Никогда такого не видел.
Дмитрий, ну насчет клиники - это к Вам точно. Не ожидал увидеть такой безграмотности от Вас и не желания думать. Только тупое стремление лезть в спор. Вы ведь и вправду представляете, что глаз можно моделировать фотоаппаратом и объективом! Внимательно изучите ссылки Михаила, повторите школьную физику и разберитесь в биологии. Вам это необходимо, чтоб не писать больше всяких нелепиц. Также советую не перетасовывать мои цитаты, это не делает Вам чести. Кстати, обделались с рекомендацией делать портреты исключительно в квадрате, так уж не переводите стрелки на других, как маленький ребенок - нагадил в штаны - а потом - это не я, это он! Противно аж. Стыдно за Вас.
Впредь прошу пользоваться достойными способами ведения диалога, я хочу уважать человека, с которым беседую. И буду отвечать дальше только на сообщения, вызывающие уважение и от уважаемых людей.
+----------+
| PLEASE |
| DO NOT |
| FEED THE |
| TROLLS |
+----------+
| |
| |
..\||||/..
Кто такие тролли, и как их опознать
Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это люди, которые приходят на форум, для того, чтобы написать вызывающее спорное определение, нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из форумчан. Обычно тролли используют явно провокационные фразы ("бей жидов", "ненавижу@!#", "японки - дерbмо" и тп) для того, чтобы начать скандал. Термин "тролль" происходит от английского to trawl, "ловить сетью" - тролли прочёсывают форумы сети в поисках внимания (trawl for the attention).
Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить если Вы решили прекратить с ним разговор. Иногда обиженный отсутствием внимания тролль начинает систематически засорять форум мусором ("флудить").
Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал.
Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению, негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми.
Зачем им это нужно?
Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей - им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).
Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать.
Что НЕ делать, если Вам попался тролль
Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Если Вы попытались ему что-то объяснить - он победил, потому что Вы потратили на него усилия, время и внимание, которые он демонстративно проигнорирует. Если Вы попытались его оскорбить - он победил, потому что он Вас стащил на свой уровень общения. Если Вы начали ему отвечать, но потом перестали разговаривать - он победил, потому что он решил, что ему удалось Вас обидеть или что Вам нечего ответить (и он потом будет хвастаться, что он Вас "слил").
Самое полезное, что Вы можете написать - это напомнить другим участникам дискуссии, что не надо вступать в препинания с троллем (всё чаще на сетевых форумах это формулируется как "НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ!").
Большой ошибкой будет демонстративно пожаловаться на тролля админам форума, которые его вполне вероятно "забанят". В результате тролль не только получит больше внимания, чем его никчемная персона хоть когда-нибудь заслужит, но и вокруг него образуется толпа защитников "свободы слова" - многим из которых лениво разбираться в том кто прав и кто виноват. В результате ничего, кроме порции грязи в свой адрес, Вы не получите.
Можно ли избавиться от троллей?
Троллей, как и тараканов, до конца извести нельзя. Избавься от одного, на его место всегда придёт новый; идиотов и социопатов очень много. Но, как и тараканов, троллей можно отваживать.
Самое страшное для тролля - когда на него не обращают внимания. Тролль просто заскучает и уйдёт на новые "пастбища". Но перед этим он вылезет из кожи, чтобы всё-таки привлечь к себе внимание - в ход пойдут личные оскорбления, флуд, итд, итп.
Поэтому единственное верное средство от тролля - не вступая в перепалку "забанить". Для этого нужно, чтобы админы форумов следили за такими вещами и заботились о чистоте своего форума. К сожалению, это очень редкое явление... А жаль! Регулярное удаление постов троллей из форума - признак хорошего тона и уважения к своим читателям (а также к их времени - у многих из нас просто нет времени на чтение потоков бреда от троллей).
Несомненно, перепалки с троллями могут быть развлекательными и довольно оживлёнными, но вспомните народную мудрость: "Если вы спорите с идиотом, подумайте, быть может он делает то же самое!"
Дмитрий, ну насчет клиники - это к Вам точно. Не ожидал увидеть такой безграмотности от Вас и не желания думать. Только тупое стремление лезть в спор. Вы ведь и вправду представляете, что глаз можно моделировать фотоаппаратом и объективом! Внимательно изучите ссылки Михаила, повторите школьную физику и разберитесь в биологии. Вам это необходимо, чтоб не писать больше всяких нелепиц. Также советую не перетасовывать мои цитаты, это не делает Вам чести. Кстати, обделались с рекомендацией делать портреты исключительно в квадрате, так уж не переводите стрелки на других, как маленький ребенок - нагадил в штаны - а потом - это не я, это он! Противно аж. Стыдно за Вас.
Впредь прошу пользоваться достойными способами ведения диалога, я хочу уважать человека, с которым беседую. И буду отвечать дальше только на сообщения, вызывающие уважение и от уважаемых людей.
Нет,сдаваться нельзя. Тролля нужно заколбасить. И делать это стану я планомерно и методологически обоснованно, разбирая на "запчасти" его рассуждения и являя их несостоятельность перед аудиторией ( которая почему-то ещё интересуется спором, хотя это уже "вендетта").
1. Ссылка хороша. Говорится в ней о разной дисторсии при съёмке объекта объективами с разными ФР. Это должно ,видимо, что-то подтверждать из ранее сказанного моим оппонентом. Но вот что? Речь, видимо,идёт о том,что любая привходящая информация оценивается моим vis-a-vis, как подтверждение своей точки зрения, хотя бы такая информация не имела ничего общего ни с подтверждением, ни с отрицанием постулата собеседника.
2. Дефиниции в собственный адрес пропускаю, ибо они ничего к рассматриваемому предмету не добавляют. Вот нашёл ещё крупицу содержания в последнем посте оппонента: "Кстати, обделались с рекомендацией делать портреты исключительно в квадрате"...
Я выразил точку зрения ( собственную) о том, что превосходнейший ( на мой взгляд) портретист http://www.stefan-rohner.net/portfol...trait/001.html ,сознательно и обоснованно выбрал квадрат, как основной формат для своих работ. И позиция заключалась в том, что квадрат есть идеальное поле для нединамичных ( в смысле перемещения объекта в кадре) и содержательных сюжетов,коими и являются портреты фотографа Stefan Rohner' а.
3.Чтобы это не было совсем-уж оффтопом, нужно сказать собственно программе. Скачал, помучил пару гламурных файлов,взятых с сайта Никон, как иллюстрации к работе Никон Д3. Ещё раз убедился,что это инструмент ремесленника. Не в ругательном смысле,а в смысле получения удобоваримых результатов быстро и из среднего исходного материала. Идеальный софт для фотоателье (почти в советском понимании такого заведения). Наверное,очень неплохо он отработает со свадебным материалом,где много людей и очень много файлов. Но отношения к серьёзной портретной работе он,на мой взгляд,не имеет. Классический "гамбургер", есть можно, но хорошего ресторана не заменит.
...собственно программе. Скачал, помучил пару гламурных файлов... Ещё раз убедился,что это инструмент ремесленника. ...отношения к серьёзной портретной работе он, на мой взгляд,не имеет. Классический "гамбургер", есть можно, но хорошего ресторана не заменит.
Нормальное резюме знающего себе цену профессионала. Вовсе не означающее, что инструмент негодный для дилетантов, не имеющих светового оборудования и студии, да и обширных навыков фотошопной косметологии.
По существу. Загрузил картинку очень симпатичной модели с Никоновского сайта. Запустил Portrait Professional. Далее по подсказкам, которые выдаёт программа, расставил контрольные точки на лице модели и нажал пробел. Софт рассчитал необходимые по его мнению параметры фэйс-лифтинга и изменил очертания лица девушки. Незначительно, но заметно. Далее открыл меню изменений параметров изображения и удивился их количеству. На основании расставленных мною контрольных точек программа знает, где у модели глаз,нос и пр. Поэтому предлагается готовое решение, например изменение цвета глаз, их геометрии и пр. Попробовал пооперировать всем этим. Ну да, на первый взгляд забавно,но результат не вдохновил. Смотрите сами.
Картинка 1. Основной диалог программы. Вид: до и после
Картинка 2. Превью изменений в лице модели. До вмешательства в настройки.
Картинка 3. Так выглядит диалог ручных коррекций параметров изображения.
Картинка 4. То, что вышло у меня с помощью ФШ (2) и то, что сделала программа Preview (1).
25.10.2007, 01:20
Эти знания у меня еще со школьных уроков биологии и биошколы, которую я посещал дополнительно. В свое время сам экспериментировал с восприятием глаз. Фокусировался на точке, отстоящей ~ 1м. При долгом созерцании наблюдался такой эффект: зрение становилось очень нерезким, но позволяло видеть предметы сбоку примерно так же, как расположенные ближе к центру. Я также иногда, когда смотрю на далеко расположенные предметы и не вижу их четко, фиксирую на них взгляд, через какое-то небольшое время они видны четко, конечно, если не очень далеко расположены.
Линейный вид
