Да мне все как-то не верится.
Он было бы странно и не-технологично....
ИМХО, все это из разряда - "у соседа пирожок слаще, соседний рад всегда быстрее (авто) и тп".
Не знаю как в данном случае, но знаю достаточно других примеров, когда все идет с одного конвеера, и только на последнем этапе маркируется по разному. И в большинстве случаев конвеер в Китае. Насколько мне известно, большинство японских фирм (и не только японских) у себя делает исключительно для внутреннего потребления. Весь экспорт - в Китае, Малазии и тп. Даже сувениры в Европе практически исключительно made in China.
Делать два конвеера, что бы для нас "специально" было хуже?
Учитывая, что основной рынок потребления это профи и Москва - логичнее просто завысить цену (все равно купят), что собственно и наблюдается.
ИМХО, все это из разряда - "у соседа пирожок слаще, соседний рад всегда быстрее (авто) и тп".
...
Делать два конвеера, что бы для нас "специально" было хуже?
Учитывая, что основной рынок потребления это профи и Москва - логичнее просто завысить цену (все равно купят), что собственно и наблюдается.
Полностью согласен. Все эти слухи абсолютно беспочвенны.
Да. Есть над чем задуматься... Тем более, что где-то в глубине червячочек то сидел и сверлил, что мол тут это не там, и даже в Европе и Америке это не тут(((((
Ну, у меня есть возможность проверить это только на европейском поле.
А вообще то, думаю лучше на это не заморачиваться совсем.
А я думаю дело не в конвеерах, а в ОТК, так сказать.
Получше - для себе, а похуже - людям.
Сдается мне, что проще нормальное делать сразу, чем такой селекцией заниматься, японцам по крайней мере. Разве что специально досадить хотят
Как пример могу сказать что около полугода назад один мой знакомый покупал ноутбук. Требования были весьма специфичны, и поэтому был куплен "серый" но родной японский. Ноут sony, топовый , цена около 4000$ Качество сборки оказалось не супер,уже где-то что-то отошло. Правда условия эксплуатации довольно жесткие, но ,скажем так, подбирался он соответсвенно требованиям, в том числе и эксплуатации.
А насчет "просевшего" качества в мире - я это связываю с внедрением стандартов ISO 9000-9600, которые написаны в интересах продавцов...
К сожалению, через год Сергей Ильин выполнил свое обещание (так как я частенько к этой старой ветке отсылаю) и стер мой ответ, показавшийся ему тогда бессодержательным...
Но, поскольку дорожка все равно ведет к качеству, привожу текст пункта старого стандарта ( до внедрения упомянутых мной ISO)...
3.4 Стандарт - нормативный документ по стандартизации, разработанный, как правило, на основе согласия, характеризующегося отсутствием возражений по существенным вопросам у большинства заинтересованных сторон, принятый (утвержденный) признанным органом (предприятием).
Примечание - Стандарты основываются на обобщенных результатах науки, техники и практического опыта и направлены на достижение оптимальной пользы для общества.
Почитайте теперь нынешнюю трактовку этого же термина... да еще вспомните, что в принятом законе РФ "О техническом регулировании" (совершенствуем законодательство на предмет соответствия нормам ВТО), какие стандарты обязательные, а какие добровольные...:D:D:D
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Прочитал я по одной страничке, честно говоря кое что меня улыбнуло. Особенно когда шкалу снимают без мишени и нервничают по поводу взбесившихся объективов.
А вот то что писал ALEX401 (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17916), то я с ним полностью согласен.
Кстати исскуственное освещение для АФ плохо тем, что оно моргает, поэтому галогенки использовать нужно...
Михаил
Последний раз редактировалось Mihey; 14.12.2007 в 14:26.
Причина: Не плодить сообщений
YarM: спасибо за тест.
SVKan: Понимаете хают все, везде и будут всегда. Мне интересно было знать личное мнение человека. который реально может сравнить оба этих стекла.
YarM: спасибо за тест.
SVKan: Понимаете хают все, везде и будут всегда. Мне интересно было знать личное мнение человека. который реально может сравнить оба этих стекла.
У меня нет 24-70, но читал, смотрел, сравнивал...
У 24-105 дисторсия немного выше. В целом у обоих не очень. Я для себя сделал вывод: стараться снимать не короче 28...
Я понимаю, что данная тема уже навязла на зубах, но Вы не рассматривали такой аспект, что 24-70 разрабатывался для пленки?
Сейчас стало модным указывать, что объектив разработан специально для работы с цифровыми камерами. Мне, лично, кажется это чисто рекламный ход, но тем немение не связаны ли, отчасти, проблемы мыльности 24-70 по сравнению с 24-105 именно с этим?
Я понимаю, что данная тема уже навязла на зубах, но Вы не рассматривали такой аспект, что 24-70 разрабатывался для пленки?
По идее, никакой разницы быть не должно.
Что до резкости/разрешения, - элитные 35-мм пленки, как не раз доводилось слышать от умных людей, таки превышали по предельной разрешающей способности наши нынешние матрицы...
Цитата:
Сейчас стало модным указывать, что объектив разработан специально для работы с цифровыми камерами.
Как понимаю, это имеет отношение в осн. к чернению внутренних поверхностей и просветлению линз: дескать, отражающая способность стеклянного бутерброда матрицы куда выше, нежели матовая поверхность пленки... вот и требования, за ради подавления бликов/отражений, теперь повыше.
Не думаю, чтобы все эти Digital Good имели касательство к оптической схеме.
Кроме кропнутых линз, разумеется...
Цитата:
не связаны ли, отчасти, проблемы мыльности 24-70 по сравнению с 24-105 именно с этим?
А, надобно сказать, после тщательной юстировки я как-то и не имею к 24-70 особых претензий. Резкость по полю на равных дырках, да и вообще картинка - таки получше, чем у 24-105.
Вот только стаба нету, и все ж покороче, и подороже
К примеру.
Та же газета, та же съемка. Камерный джипег, 50мм, диафрагма 4. Свет в процессе несколько передвигался, - на то и списываю различие по плотности.
24-70L:
24-105L:
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 13.03.2008 в 14:56.
...Сейчас стало модным указывать, что объектив разработан специально для работы с цифровыми камерами. Мне, лично, кажется это чисто рекламный ход...
А мне совсем не кажется это рекламой.
Речь даже не столько про повышенные требования к перпендикулярности падающих на матрицу лучей, сколько в работе автофокуса объективов на цифрозеркалках, особенно кропнутых.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
....сколько в работе автофокуса объективов на цифрозеркалках, особенно кропнутых.
А чем интересно автофокус цифрозеркалки отличается от автофокуса пленочной зеркалки?
По крайней мере у кенона, вроде как , ничем. Это в мыльницах несколько иной вроде принцип.
У вас в подписи увидел, что вы владеете двумя объективами 24-70 и 24-105, прошу прощения, если я не первый кто это спрашивает.
Сейчас стоит выбор между двумя этими стёклами, если не сложно, в двух словах, лично я пока склоняюсь к 24-105.
Следующий который хочу купить это 50/1,4 но просто попробовать, уж больно все о нём отзываются хорошо.
Так же интересно макро стекло 100, на сколько вы им довольны?
Canon 40D, 20f/2.8 USM, 70-200f/2.8 L IS USM, 580EX
Canon 20D, 18-55f/3.5-5.6, Tamron 28-300f/3.5-6.3 XR Di
Последний раз редактировалось YarM; 14.02.2008 в 15:04.
У вас в подписи увидел, что вы владеете двумя объективами 24-70 и 24-105, прошу прощения, если я не первый кто это спрашивает.
Сейчас стоит выбор между двумя этими стёклами, если не сложно, в двух словах, лично я пока склоняюсь к 24-105.
После всех перипетий с юстировкой, когда 24-70L был-таки дотянут до его надлежащего состояния... картинка с него, понятное дело, стала лучше 24-105L - в полном соответствии с ценовой категорией.
Помимо очевидной разницы на стоп в светосиле, на стороне 24-105L - стаб и более длинный диапазон; на ФФ из него вышел неплохой репортерский штатник. Оставил себе для улицы.
24-70L решил оставить для студийных съемок, требующих повышенного качества.
Глядите газету чуть выше: мой импровизированный "тест" не идеален, но-таки довольно показателен...
Цитата:
Следующий который хочу купить это 50/1,4 но просто попробовать, уж больно все о нём отзываются хорошо.
Пробовал, - неплох.
Буду ли брать себе, пока не решил.
Цитата:
Так же интересно макро стекло 100, на сколько вы им довольны?
Доволен, и весьма. Юзаю в осн. для предметной съемки.
Весьма резок, и притом дает впечатляющее размытие... люди с успехом пользуют его и как портретник. Вот интересно было бы на него еще легкий софт-фильтр прикрутить
Но, возможно, на кроп примерил бы (и в кач. макро, и в кач. полтинника) EF-S 60mm macro: сам в руках пока не держал, но картинки с него впечатление производят сильное. Очень жесткий рисунок, резкий и контрастный, - иногда это весьма полезно.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Всем привет.
Долго разговоры тут велись, замучал вопросами YarM и вот наконец сообщаю - два дня назад куплен 24-70!
Вобщем то именно на него я и был ориентирован с самого начала.
Ну и здоровая дура!!! Раньше видел только на картинках. реальность суровей.
Покупал в Алдусе. Понравилось доброжелательное отношение продавцов, дали для тестирования пару стекол, штатив, камеру (400Д, т.к. у меня пленка).
Поснимал решетчатый стенд с сумками. По резкости выбрать ничего не смог, т.к. 100% одинаковые кадры сделать не получилось. Промахи АФ или мои некорректные действия, может пресловутый фронт\бек фокус, ну и конечно волнение, непривычная техника и т.д.:(
Первый образец показал более четкую картинку(условно), при съемке движущегося автомобиля через стекло окна один кадр с бликом (не показатель).
АФ на мой камере у обоих стекол работал нормально, даже в контровом (головки штативов на фоне окна).
У первого образца кольцо зуммирования крутилось легко, но ровно. А у второго потуже, но перед 70 мм резко туже, а затем как в яму. Взял первый образец.
Заметил такую особенность:условия –ночь(только приехал домой, полпервого), кухня, лицо жены на расстоянии менее метра, освещение- одна энергосберегающая лампочка 10 Вт в люстре, прямой свет на лицо не падает) в режиме фокусировки серво (центральная точка) на дистанции 0,5 -1 м фокусируется с трудом или не фокусируется, ФР 50-70мм. На другие предметы, более удаленные, фокусируется нормально. Со вспышкой или без – одинаково (красненькая подсветка АФ). Те же условия, но в режиме one shot без проблем. С чем это связано не пойму.
Дальнейшее тестирование не проводилось - просто нет времени. Пока лежит в коробочке, надеюсь до выходных.
в режиме фокусировки серво (центральная точка) на дистанции 0,5 -1 м фокусируется с трудом или не фокусируется, ФР 50-70мм. На другие предметы, более удаленные, фокусируется нормально. Со вспышкой или без – одинаково (красненькая подсветка АФ). Те же условия, но в режиме one shot без проблем. С чем это связано не пойму.
Вероятнее всего, дело в тушке. К примеру, на пятерке я следящим АФ просто не пользуюсь: работает довольно неубедительно... в отличие от центральной точки.
С другой светосильной оптикой такого эффекта - не было?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
02.12.2007, 10:26
сбылась мечта ... -
11.04.2008, 12:09
Комбинированный вид