Да флаг вам в руки. Я же не пытаюсь кого-то отговаривать.
Я и говорю, что по идее нужно и то и другое и репортажный зум и фикс. При необходимости можно пользоваться и чем-то одним, но на 100% они все равно друг друга не заменят.
При этом 135/2.0 действительно удобнее на ФФ, на кропе все-таки длинновато будет.
Так я же и говорю, что это мое мнение. И всегда лучше иметь все. Но если говорить о любителе и ограничении ресурсов, то лучше брать более универсальное, а потом уже по мере необходимости...
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Извините, что чисто гипотетически... При наличии такого тамрончика (а о нем я пока встречал в основном положительные отзывы) я бы 100 пропустил пожалуй.
А вот 135L - вряд ли. Хотя нет. Пропустил бы. Взял бы 70-200/4 IS - качество и оперативность. И тамрон позволяет"художества" неспешно делать.
Мое видение: оперативно и качественно - зум. Плюс фикс с любимым фокусным. Примерно так.
100/2 привлекает качеством, ценой и светосилой. Можно и экстендер на него напялить 1,4 и светосила будет /2,8 с нехилым теле по ЭФР на кропе. Оперативность, конечно, не та, но я со своим перфекционизмом и небольшим бюджетом всё ищу компромисы.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Так я же и говорю, что это мое мнение. И всегда лучше иметь все. Но если говорить о любителе и ограничении ресурсов, то лучше брать более универсальное, а потом уже по мере необходимости...
Если говорить о любителе и ограничении ресурсов то надо брать, то что требуется больше под имеющиеся задачи и приспосабливаться для отдельных съемок не совпадающих с данным направлением.
Если у меня была пара темных зумов, то для портретов я взял светосильный портретник. Для моих любительских задач такого набора было в общем достаточно.
Когда понадобилось сделать репортажку по случаю юбилея обходился фиксом для съемок при имеющемся (поганом) освещении + зум со вспышкой для общих или динамичных планов. Трудности съемки репортажа фиксом сильно преувеличены. Наибольшая проблема для любителя на таких мероприятиях это выбрать ты гость или фотограф. Совмещать получается плохо...
Если бы я делал репортажку постоянно и/или за деньги, то думал бы о 70-200/2.8... А так он мне просто не нужен.
Сейчас с деньгами стало попроще, думаю о 70-200/4L IS и длинном телевике (под 400мм), скорее всего о фиксе...
100/2 привлекает качеством, ценой и светосилой. Можно и экстендер на него напялить 1,4 и светосила будет /2,8 с нехилым теле по ЭФР на кропе. Оперативность, конечно, не та, но я со своим перфекционизмом и небольшим бюджетом всё ищу компромисы.
Я вроде чуть выше писал на что можно накрутить экстендер: фиксы от 135L и более, зумы - 70-200L и 100-400.
Про сторонние не в курсе. На такой связке АФ будет работать?
Многие сторонние экстендеры поддерживают АФ, даже на тех объективах на которых чисто Canon-вские без модификаций не держат, 100-400 к примеру.
Хотя Canon очень не советует их использовать, особенно в не предусмотренных режимах :D
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Последний раз редактировалось I_V_Y; 07.03.2008 в 23:46.
Самым внимательным образом изучил вышенаписанное, но к сожалению, откликнулся не оперативно - праздники все ж
Огромное спасибо всем отклинувшимся, результатом данного обсуждения стало (если что лишнего напишу, извините):
1. Приобретен Canon 100 2.0. Из плюсов: а)Хорошо собран, крепкий такой , чуть-чуть люфтит колечко наводки, но это мелочь абсолютная. б) Фокусируется быстро, может чуть дольше и несколько громче чем 17-40, абсолютно не принципиально. в) От радости наверное дрожат руки... с рук снимать еще надо приноровиться, разумеется имеется смаз - там где его нет - все резко. При диафрагме 2.0. г) ХА я все же получил, сняв человека против света - ничтожно мало, их этих ХА. Ну и против света я не каждый день снимать буду . д) Размывает фон знатно, при 4.0 начинают вырисовываться восьмиугольники. е) В видоискатель теперь приятно смотреть - а то зрение не очень, так сотка радует по сравнению с 17-40
В помещении (в квартире) первые пробы показали - большее фокусное было бы трудноприменимым, пользоваться фиксом интересно - первые пвпечатления ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ.
Конечный выбор был сделан в пользу этого объектива вот почему - разумно по деньгам, удобно на кропе, качество самого объектива радует и, самое главное - красивая картинка на выходе. ИМХО. Плюс: заинтересовался объективом 70-200 L (IS). Поизучал этот вопрос - буду брать. С IS или без оного - по деньгам. Но хочу стаб. Для пущего удобства.
В общем, 100 приятнейшее дополнение к 17-40, да и клюбым другим объективам, я так думаю...
Если что еще заинтересует - спрашивайте, с удовольствием расскажу.
[QUOTE=Влад Т;181366]Поздравляю с покупкой, удачных снимков. (*пивной смайлик*)[/QUOTE
Спасибо! Пивной смайлик когда-нибудь реализуем в настоящий Надо же и в ваших краях побывать!
А вообще, я чувствую, что вся краса этих объективов ( это я про 85, 100, 135) да и других, реализуется, когда на улице красота будет... А то уныла слегка природа.
Объектив при покупке прошел след. проверку (со слов моих людей) - так, одели, нацелились - фокусируется, объект туда-сюда - фокусируется. Щелк- в цель! Еще пару раз так... и покупаем!
Не знаем, говорят какой там бэк\фронт... Усе в норме! Куда целились, туда и попадаем.
С обновочкой! Поздравления! Сам думаю - стит, не стоит такой брать. По тем же соображениям на 135 пока не буду целиться. Да и цена... А 100-ка - хоршо... Правда при наличии Тамрона 90/2,8, скорее всего буду смотреть в сторону зума пока. А вот с этим вообще засада. Для плохого освещения, при котором в основном, скорей всего его придётся использовать, нужна дырка /2,8, а для таких фокусных - и стаб хотелось бы. Но это: 1)очень дорого; 2)огромная дура, совсем не для любителя. Первое можно решить покупкой более дешёвого 70-200/2,8 без ИС и монопода, а второе - только покупкой версии /4 с ИС, но тогда маловато светосилы для сложных условий и портретов... Что посоветуете, гуру? Деньги копить мне ещё долго придётся, поэтому выслушивать буду терпеливо
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Sensey, а почему ф4 для портетов мало? там же размытие идет уже не только из-за дырки, но и из-за фокусных, если не ошибаюсь... 2.8ИС слишком дорогой, но стаб всё же лучше спасает при слабом освещении от шевеленки, чем светосли, а штатив таскать с собой не всегда удобно и оперативно.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Sensey, а почему ф4 для портетов мало? там же размытие идет уже не только из-за дырки, но и из-за фокусных, если не ошибаюсь... 2.8ИС слишком дорогой, но стаб всё же лучше спасает при слабом освещении от шевеленки, чем светосли, а штатив таскать с собой не всегда удобно и оперативно.
Ну, хочется на портретах больше возможности управления ГРИПом, потому и светосилу надо, тем более я теперь на кропе, а там глубина резкости больше из-за меньшего кадра. Вот и кипят мозги: вроде нацелился на 70-200/4 ИС, но боюсь, маловато светосилы будет, а /2,8 ИС - непомерно дорог. Монопод вместо ИС-а спасёт, хотя таскать его, конечно, не всегда удобно. А с другой стороны, коль я уже такую дуру, как 70-200/2,8 куда-то попру, то моноподом больше, моноподом меньше... Осталось только подождать наверное, какие задачи меня ждут, а то с приходом кропнутой тушки, что-то я нужду в телевике всё меньше и меньше ощущаю... Теперь ширик нужнее стал, а как портрентик у меня полтинник и Тамрон 90/2,8 пошли хорошо, особенно первый. Ну, ещё 28-75/2,8 для репортажки и жанра.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
На сегодяншний день имеется Canon 30D и 17-40L. Относительно длинный конец хочу закрыть фиксом. После многократного прочтения форума в принципе определился, но кое-что осталось:
1. Если верить тестам (особенно на фотозоне) то как-то разницы особой и не видно, а то даже сотка и получше, но переходит Анатолий с 100, Eku хвалит... к сожалению и не вспомню всего и всех. А практически все же - какие ощущения, что ж предпочесть?
2. Едут люди в столицу - будут 3 дня - отдать тушку, чтобы проверяли объектив при покупке на моей, или все же можно "вслепую" купить - пришли, на любой тушке проверили.... что-то боязно. Как все же поступить? В людях уверен на 100%.
3. Съемка в основном будет проходить в аудиториях (достаточно светлых), актовом и спортзалах, на банкетах, концертах - при этом проблем с перемещением в пространстве нет, так как работаю преподавателем. В общем, мероприятия всякие. Плюс на улице - не группы, а любимые студенты, учителя и т.д. Вопрос: и все же какое фокусное в конце-концов выбрать?
Уважаемые форумчане - все-все читаю очень внимательно, в том числе и поиск - Буду очень признателен за подсказки и советы - люди едут через 2 дня.
За фотографии я денег не беру, делаю и отдаю. Стихи прям. Хочется найти оптимальный вариант - качество картинки/цена/качество конструктива
P.S. Извините, сумбурно что-то...
100-ка фикс - неудобно будет бегать постоянно, она для вдумчивой больше работы...хотя объектив действительно классный и светосильный
135 элька еще лучше, но на кропе очень длинная, будете только лица в аудитории снимать...
оптимально подойдет к вашим требованиям 70-200 4 ис, тем более раз со светом нет проблем...
как-то так...
Я например, вообще театр на 60mm f/2.8 macro снимал (на кропе)!....и нормуль... а насчёт штатива и монопода: то, всегда таскаю с собой штатив Manfrotto 718B digi...и ИСО тянуть не надо! как то даже помню случай один, работал папарацци на кино-форуме и пришлось из зала снимать сцену, с артисткой на 200mm c рук при выдержке 1/15 СИКУНДЫ!!! (стаба нет, диафрагма 5.6)
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
05.03.2008, 14:49
.
Линейный вид
