Снимал с фильтром и без. С фильтром все получилось, а без - ничего вообще ничего не видно. Правда, когда снимал без фильтра, кажется, забыл снять крышку. Но это не важно, все равно с фильтром лучше:winkgrin:
Если серьезно то вот информация к размышлению (правда о ПЗС матрицах) - Таким образом, материал ПЗС-матрицы должен отвечать целому ряду требований – иметь минимальный коэффициент отражения и максимальный коэффициент поглощения по отношению к фотонам с требуемой длиной волны и в то же время отражать и не поглощать фотоны из других областей спектра. Поскольку данная задача требует взаимоисключающих решений, отсекание «неугодных» фотонов осуществляется при помощи инфракрасного фильтра, устанавливаемого перед ПЗС-матрицей (стекло, используемое в линзах объектива, непроницаемо для ультрафиолетового излучения).
P.S. Данную выдержку не могу не подтвердить не опровергнуть. А вообще это все уже в OFFTOP уходит
Здесь что-то не совсем ясно, фильтр стоит Ик (IR) а не пропускает ультрафиолет(UV)? Вообще это совершенно разные длинны волн, частота инфракрасного излучения находится ниже видимого человеческим глазом спектра ("тепловые волны"), а ультрафиолета наоборот выше...
В горах эффект заметнее по причине более разряженной атмосферы (которая, от части, является естественным барьером для световых волн ультрафиолетового диапазона), поэтому снимая без фильтра картинка получается темнее (экспозиция камеры ошибается в сторону завышенной оценки освещенности), UV-фильтр позволяет отрезать данный диапазон.
Вывод делаю на основании просмотра фоток сделанных моим знакомцем камерой Canon EOS d20 в горной местности.
Поправьте если не прав
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
На всех своих стёклах использую шнайдеровские (B&W) фильтры. Никаких нареканий нет. Как правило, беру вместе со стеклом, поэтому некоторая дороговизна фильтра не так заметна По молодости пробовал недорогие фильтры - после этого чуть не приобрёл аллергию на любые фильтры, но вовремя вылечился шнайдером
вопросец есть: фильтры берете у нас, или заказываете из загранки?
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Тормознул - перед матрицей стоит ИК-фильтр, но суть топ№32 от этого не изменяется.
очень даже меняется, - Вы утверждали, что UV фильтр бесполезен, т к он уже присутсвует. Если Вы перепутали его с ИК, то как бы помягче сказать, ИК и УФ несколько разные вещи (не в смысле что и то и другое имеет одинаковую природу, а в контексте осуждаемого вопроса)
А OFFTOP, потому как автор вопроса ставил его гораздо проще.
Слушайте, а какой брать-то надо? обыкновенный или multi coated? я что-то запуталась, в чем разница...
Ну вообще, multi coated - лучше, это специальное покрытие, уменьшающее переотражения (между первой линзой и фильтром ) и увеличивающее поглощение ультрафиолета... ИМХО...
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Здесь что-то не совсем ясно, фильтр стоит Ик (IR) а не пропускает ультрафиолет(UV)? Вообще это совершенно разные длинны волн, частота инфракрасного излучения находится ниже видимого человеческим глазом спектра ("тепловые волны"), а ультрафиолета наоборот выше...
Вы просто невнимательно прочитали - речь шла о том что, ИК отсекается фильтром, а УФ - самим объективом. (насколько -это, если я правильно понимаю зависит от конкретного объектива )
Вы просто невнимательно прочитали - речь шла о том что, ИК отсекается фильтром, а УФ - самим объективом. (насколько -это, если я правильно понимаю зависит от конкретного объектива )
На плёнку УФ излучение тоже попадает через объектив, но плёнку УФ действует, следоватильно матрица его просто не воспринимает.
Вообще то ультрафиолет не проходит через стекло. Поэтому и написано что объектив отсекает эту волну. Это из разряда рекламы "наше подсолнечное масло без холестирина!" - только не говорят что в растительном масле холестирина не может быть по определению.
Прстой пример почему когда Вы едете в автобусе и сидите возле окна долгое время на солнце не сгораете? А на открытом воздухе сгореть можно за 5 мин....... Вот вам и УФ фильтр.
Вообще то ультрафиолет не проходит через стекло. Поэтому и написано что объектив отсекает эту волну. Это из разряда рекламы "наше подсолнечное масло без холестирина!" - только не говорят что в растительном масле холестирина не может быть по определению.
Прстой пример почему когда Вы едете в автобусе и сидите возле окна долгое время на солнце не сгораете? А на открытом воздухе сгореть можно за 5 мин....... Вот вам и УФ фильтр.
Оптика в основном изготавливается из кварцевого стекла а оно пропускает и ИК и УФ лучи, следовательно через объектив проходит и видимый свет и УФ и ИК изл., по-этому перед матрицей стоит ИК-фильтр, видимо чтобы она меньше грелась, а на объектив УФ-фильтр для плёнки как защита от УФ-излучения, а на цифре как защита от пыли и повреждений.
Цитата:
Кристаллический кварц и кварцевое стекло - различные формы оксида кремния (SiO2). В кварцевом стекле оксид кремния находится в аморфной форме и поэтому он не растрескивается при резком перепаде температур, как кристаллический кварц, имеет чрезвычайно низкий коэффициент температурного расширения и теплопроводности. В отличие от обычного стекла, которое состоит из смеси различных компонент, кварцевое стекло состоит только из оксида кремния, а количество примесей других химических элементов чрезвычайно мало. Это приводит к тому, что кварцевое стекло обладает чрезвычайно широким спектром пропускания (через кварцевое стекло можно даже загорать), малым поглощением света (обычное оконное стекло поглощает столько же света, сколько и кварцевое стекло толщиной в 100 метров), высокой оптической гомогенностью, стойкостью к ионизирующим излучениям и лазерному излучению высокой интенсивности, низким коэффициентом температурного расширения (примерно в 20 раз меньше по сравнению с обычным стеклом), высокой рабочей температурой (более 1200 оС, что в 4 раза больше, чем для обычного стекла), и т.д. Всё это обуславливает широкое применение кварцевого стекла в полупроводниковой промышленности и оптике.
Вам осталось только рассмотреть оптические схемы различных объективов, и обнаружить, что в некоторых (и их далеко не меньшинство) встречается и стеклянные элементы.
Вам осталось только рассмотреть оптические схемы различных объективов, и обнаружить, что в некоторых (и их далеко не меньшинство) встречается и стеклянные элементы.
Ikar, не ради спора - в мире нет идеальных вещей. С разными объективами может всеже проникать некоторая разная доля ультрафиолета. Пленка тоже через объектив экспонировалась. Вожможно, что иной раз в солнечный день засветка ульрафиолетом будет заметна. Об этом опыте выше люди и пишут.
Ikar, не ради спора - в мире нет идеальных вещей. С разными объективами может всеже проникать некоторая разная доля ультрафиолета. Пленка тоже через объектив экспонировалась. Вожможно, что иной раз в солнечный день засветка ульрафиолетом будет заметна. Об этом опыте выше люди и пишут.
Цитата:
Сообщение от Ikar
Вы просто невнимательно прочитали - речь шла о том что, ИК отсекается фильтром, а УФ - самим объективом. (насколько -это, если я правильно понимаю зависит от конкретного объектива )
И именно поэтому
Цитата:
Сообщение от Ikar
to Matvey
Вам осталось только рассмотреть оптические схемы различных объективов, и обнаружить, что в некоторых (и их далеко не меньшинство) встречается и стеклянные элементы.
В чем спор собственно???:confused:
P.S. Вы смотрели статьи на которые я дал ссылки? Особенно про УФ съемку. Там, ИМХО, очень доступно описано, в каком случае что поглощается, а что проходит. Я не могу что -либо утверждать, но мое понимание совпадает с тем, что там написано.
Вообще то ультрафиолет не проходит через стекло. Поэтому и написано что объектив отсекает эту волну. Это из разряда рекламы "наше подсолнечное масло без холестирина!" - только не говорят что в растительном масле холестирина не может быть по определению.
Прстой пример почему когда Вы едете в автобусе и сидите возле окна долгое время на солнце не сгораете? А на открытом воздухе сгореть можно за 5 мин....... Вот вам и УФ фильтр.
Там все-таки разное стекло. И загар появляется от той части УФ излучния которая точно стеклом отсекается. Но фотоприеник попадает та часть что не отсекается стеклом и не способствует загару.
Но на практики такого эффекта никогда не видел. Видимо отсекается RGB фильтрами матрицы.
Давно уже заменил УФ-фильтр на брызгозащитный. Считаю его гораздо полезнее для постоянного ношения
А я и не спорю
Просто добавил, чтобы никто не ошибался полагая что за любым стеклом (и объектива в том числе) он защищен от ультрафиолета. Я когдато уже видел эту статью. (Кстати спасибо за линки, потерялись.) Пересмотрел еще раз - мою мысль там подтверждают. Ну а пленка - да, страдает от UV сильнее, оказывается.
Уважаемая Pooh!
Дискуссия разгорелась нешуточная но нужная, решать конечно вам вот к сведению.
Современный защитный фильтр каким им быть
Dynamic - позволяет пропустить около 99% светопотока, но при этом ультрафиолет не проходит совсем. Порог пропускания - 370 или 400nm в зависимости от модели фильтра. Дополнительно, такое покрытие обладает большей механической прочностью.
WPC (water proof coat) - влаго-защитное покрытие было разработано специально для фотографии, оно великолепно передаёт красоту окружающего мира, оставаясь неприступной преградой для царапин и грязи, поэтому капля влаги моментально стекает, попутно образуя на стекле статический заряд обратный заряду пыли - и поверхность самоочищается.
DHG (digital high grade) - "цифровой высокого уровня", Специализированное покрытие специально для цифровой фотоаппаратуры с дорогой специализированной оптикой, особенно - сменной.
Защищая объектив от ультрафиолета, царапин, пыли влаги и грязи, фильтры DHG сокращают пропускание инфра-красного излучения, вредного для матрицы. Кроме того, матрице могут серьёзно повредить внутренние рефлексы - переотражения.
Поэтому закраины стёкол в таких фильтрах дополнительно зачернены.
Осталось выбрать производителя Берите Хою она своих денег стоит и не так дорого за тоже качество.
Аминь.
Приобрела наконец новый объектив и занялась покупкой фильтров к нему. Вопросов несколько - какие посоветуете (я заказала такой набор http://www.amazon.com/gp/product/B00...134158-5687632 - но еще не поздно перезаказать), и второй - поскольку объектив уже есть а фильтров нет - вредно ли объективу если я пару недель буду снимать без фильтра (нет даже UV) причем много и на солнце тоже или лучше пока его не трогать? Боюсь испортить.
Фильтры по вашей ссылке брать категорически не советую. HOYA в зеленых коробочках-это наидешевейшая бюджетная серия фильтров сделанных как правило во Въетнаме. И фильтры брать в китовом наборе вообще не советую. Для Вас лучшим, но и не самым дешевым вариантом будет такой:
UV фильтр:B&W http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._Haze_010.html ($42,5 Лучший вариант по цене и качеству)
Или HOYA http://www.bhphotovideo.com/c/produc...V_0_Super.html ($38,5 Тоже очень хорош)
К качеству фильтров относится нужно серьезно,ибо это продолжение объектива. Нет денег на хороший фильтр-лучше вообще ничего не ставить. Брать фильтры нужно только просветленные,желательно с мультипросветлением (на такие я и дал ссылки) Можно конечно сэкономить и в крайнем случае брать с простым просветлением. Выйдет ощутимо дешевле но...
30.09.2007, 15:51
По молодости пробовал недорогие фильтры - после этого чуть не приобрёл аллергию на любые фильтры, но вовремя вылечился шнайдером 
Линейный вид
