а какой смысл на кроп брать 85, ведь 50 и есть 85 на кропе,
85 в свою очередь 135, длинновато...
А зачем тогда линзы 200, 300 и т.д. :p: Вопрос не в том длинновато/нет, а в том нужно ли данное фокусное
Обсуждение "полтинник - портретник на кропе" - это супер-мега-баян просто
Лицевой крупный портрет с полтинника часто жутковатый получается, 85 на полном кадре в таких же условиях даст другую картинку, так что...
Идеальный вариант - просто попробовать и полтиник и 85, даже просто нацепить в магазине и понять насколько оно длинно. Я слушал-слушал, но пока не попробовал не понял
лично я сам покупаю 85, но я на фул матрице купил бы 135, односначно, просто другие условия сьемки, хотя я даже двести купил бы, подумаю... и никакх баянов, не бейте в голову, сам не маленький уже)))
Ребята... ничего что я встреваю?
Мне собственно говоря хочется знать достаточно ли 50мм(с учётом кропа 80мм) для нормального размытия фона или тут лучше выбирать из 85 и 100?
Просто уж очень сильно меня 1.4 привлекают(ну не люблю я пыхой пользоваться)
Ребята... ничего что я встреваю?
Мне собственно говоря хочется знать достаточно ли 50мм(с учётом кропа 80мм) для нормального размытия фона или тут лучше выбирать из 85 и 100?
Просто уж очень сильно меня 1.4 привлекают(ну не люблю я пыхой пользоваться)
однозначно 1.4 не устроят, это скорее маркетинг, чем реально снимать, боке хорошее уже с 2.8 на лизах и 85 и 50, главное здесь удобство съемки на кропе
...достаточно ли 50мм (с учётом кропа 80мм) для нормального размытия фона
Достаточно. Если точность кропнутого АФ Вас устроит, то сможете вполне им пользоваться, разрешение падает не сильно, нерезкость размывает не всегда красиво, но размывает как положено для означенных технических данных.
Цитата:
или тут лучше выбирать из 85 и 100?
И они размывают фон хорошо (как им положено). Только почему Вас так по теледиапазону "носит", неужели нет разницы?
полтиником можно снимать портреты и на полностью открытой диафрагме, снимаю обычно в диапазоне 2.0-2.8
ну а бокэ... это на вкус и цвет мне у 85 нравится больше, чем у 50 1.4, только ради этого я не буду забиваться в помещении в дальние углы и пытаться поймать чье-то лицо
и согласен с vesakov - все же нужно определиться с диапазоном, уж очень большой разбег. пойдите в магазин и просто гляньте в видоискатель - все сразу станет очевидно.
у меня, например, выбор такой не стоит - нужно взять все три Когда был выбор конкретно для помещения, тоже был однозначный выбор - полтинник, просто исходя из того, что не получится снимать чем-то длиннее.
и на счет качества не переживайте, картинку с 50 и с 85 отличит далеко не каждый, так что тут нет компромисса качества, имхо.
при отсут денег, для кропа и портрета имхо предпочтительнее 85 взять, и никуда забиваться не надо, я прекрасно им снимал портрет на кропе в маленькой 8ми метровой кухне Плюс на будущее запас хороший, если на ФФ перейдете.
А вообще ... эти стекла в аренду стоят меньше двух сотен рублей, имхо лучше взять на сутки и сравнить что лучше подойдет - я всегда так делаю, пусть чуть дороже в итоге выходит, но зато в итоге купишь то что реально надо, а не то что голые "цифры" говорят
при отсут денег, для кропа и портрета имхо предпочтительнее 85 взять, и никуда забиваться не надо, я прекрасно им снимал портрет на кропе в маленькой 8ми метровой кухне
Полтиником можно через стол сидящих снимать отлично Я так ребенка снимаю, на 85 при таком расстоянии только лицо крупно (и то если мин.дистанция фокусировки позволит), элементарно меньше свободы при выборе композиции.
Но абсолютно согласен, что каждому свое, нужно просто попробовать оба
p.s. Я не пожалел о покупке ни того, ни другого
aftermath
одно дело групповой портрет, тут полтос вне конкуренции, а другое дело ребенок один ... я как раз через стол на 85 и снимал на кропе Теперь это делаю на 100, на ФФ - вообще изумительно!
Увы, нет универсальности в нашей жизни ... как не крути, а пару фиксов всеравно иметь надо. Но при ограниченности денег, в общем можно повертев попой своей туда-сюда обойтись и одним
aftermath
одно дело групповой портрет, тут полтос вне конкуренции, а другое дело ребенок один ... я как раз через стол на 85 и снимал на кропе Теперь это делаю на 100, на ФФ - вообще изумительно!
Увы, нет универсальности в нашей жизни ... как не крути, а пару фиксов всеравно иметь надо. Но при ограниченности денег, в общем можно повертев попой своей туда-сюда обойтись и одним
я групповые и не снимал точнее для этого 30/1.4 использовал а ребенка именно полтиником снимал, удобно и покрупнее снять и "в интерьере" (тут с 85 будет сложней).
конечно одним фиксом не обойтись, но крутиться можно и, имхо, с полтинником крутиться будет легче.
ps что я за упертый тип :D
умолкаю
Я тоже думаю как и чем не крутить, а полтинник иметь надо, к тому тут ветка есть про ХА на цифре с 85\1.8, сам не проверял, просто для инфы. В одно время очень хотл купить 85\1.8 но почему-то передумал у меня есть 50\1.8 возьму 100 и буду крутить всем чем захочу. А 85\1.8 как промежуточный вариант может и возьму но как-то позже. Думаю автору это поможет.
к тому тут ветка есть про ХА на цифре с 85\1.8, сам не проверял, просто для инфы.
Честно скажу, ни разу их не замечал (правда для портретов и не актуально). Да и не заметит их любитель, поэтому как аргумент против, думаю, можно не рассматривать.
На пленку сегодня с 85 снимал, вот тут фокусное что надо
А на цифре в тоже время висела сигма 30/1.4 EX, пока лучшего объектива я не встречал (жалко что кропнутая :(), элька 24-70, имхо, нравится куда меньше.
А на цифре в тоже время висела сигма 30/1.4 EX, пока лучшего объектива я не встречал (жалко что кропнутая :(), элька 24-70, имхо, нравится куда меньше.
Вот у меня лежит в кофре 24-70 и 35/1.4. Готов поспорить, что на отпечатке 30х45 при съёмке на f8 Вы не отличите что чем снято... А Вы говорите элька 24-70 нравится гораздо меньше...
Вот у меня лежит в кофре 24-70 и 35/1.4. Готов поспорить, что на отпечатке 30х45 при съёмке на f8 Вы не отличите что чем снято... А Вы говорите элька 24-70 нравится гораздо меньше...
Я про открытые дырки, на f/8 в нормальных условиях можно снимать на что под рукой, да и такая дифрагма для меня редкость
А сигма 30/1.4 в отличие от 35 стоит 9000 рубликов
Жаль только, что сигма эта для матрицы APS-C. Мне ж на полный кадр. Но, даже на кропе - посмотрите как у этой линзы падает разрешающая способность от центра к краю (да хоть здесь - http://www.photozone.de/8Reviews/len..._14/index.htm). В то же время как у хороших стёкол это не так... Да и виньетирование существенно. На f1.4 - 1 ступень. Честно говоря, не встречал ещё ни одной сигмы, которая бы понравилась... Включая 12-24...
Но, даже на кропе - посмотрите как у этой линзы падает разрешающая способность от центра к краю (да хоть здесь - http://www.photozone.de/8Reviews/len..._14/index.htm). В то же время как у хороших стёкол это не так... Да и виньетирование существенно. На f1.4 - 1 ступень.
Вопрос - зачем мне фотозон, если я снимаю этой линзой? Великолепнейшая резкость по всему кадру, виньетирование только на 1.4, на 1.8 уже не заметно. 24-70/2.8L на том же фокусном на f/2.8 куда более мыльный. Великолепно держит контровой свет.
Несомненно великолепный экземпляр, уверен, что есть много хуже. Мне повезло, чему я нисказанно рад
Что буду делать без это линзы после перехода на ФФ не знаю :(
Немного по теме. Я, наконец, стал обладателем всех трех фокусных расстояний, и в отношении рисунку хочу отметить в первую очередь 85 мм, затем, наверно, 100 мм, потом 50 мм. Хотя разница не очень сильна, но 85 мм мой глаз радует более!
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
02.05.2007, 17:18
Линейный вид
