или же просто таскать все в обычном рюкзаке... кстати, наверняка же есть вставки для фототехники в обычные городские рюкзаки? поделитесь опытом...
(у меня рюкзак типа такого http://trial-sport.ru/goods/220270.html
)
Но это, согласитесь, всё же лучше, чем потом ещё лет десять вспоминать, как полотдыха ты взмыленный туда-сюда с грудой железа бегал, и как тебя потом от неё освободил какой-то доброжелательный но анонимный абориген, благодаря чему ты основательно ознакомился с порядками в местной криминальной полиции. :D
А потом гордо показывать фото на стене знакомым, и говорить - "а вот это я снял за два часа до того как у меня камеру из номера свиснули, и хорошо хоть доснятую плёнку успел в чемодан спрятать".
Хотя сейчас свиснут вместе с флешкой. :D
Не надо сгущать краски!
Если отпуск проходит по принципу- в последний день выходя из бара: "Ба! А здесь еще и море есть!"-то конечно, в ТАКОМ отпуске любая фототехника лишняя!
В любой туристической стране нарваться на откровенный грабеж-вероятность близкая к нулю! А банальное разгильдяйство может оставить без техники и возле родного подъезда. В любом отеле можно договориться об особом хранении вашего добра(это если в сейф не лезет), так что проблема мне кажется надуманной!
Вон на фото.ру месяца два назад была целая серия сообщений о краже техники в Питере-на ходу телевики 100-400 с камеры откручивали! Куда там "анонимным аборигенам". Они способны что-то утянуть, если Вы натурально "клювом прощелкали", так это касается и кошельков, и документов, и дамских сумок.
А что Вы понимаете под "как полотдыха ты взмыленный туда-сюда с грудой железа бегал"? Повесил рюкзачок за спину и двигай куда душа пожелает! Правильно Анд_рей
сказал-это сила привычки! Я вот себя по другому не представляю, ну не было никогда в жизни "мыльниц"!
PS. кстати с ним можно без футболки ходить и спина загорать будет))
вопрос удобно ли и не задолбаюсь ли, с рюкзаком все ж по-удобнее
Я себе для поездок вот такой взял SlingShot 200 AW http://www.lowepro.com/Products/Slin...ot_200_AW.aspx
Влазит "двадцатка" с пристегнутым 70-200 f/4 IS, правда бленду наоборот цеплять приходится, 17-55 f/2.8 с блендой , зарядка, фильтры, для чистки "шалушки". Вспышки сейчас нет,но и она влезет без проблем и еще можно один- два объектива засунуть(не сильно здоровых). В магазине, когда покупал, показался сильно большим, а домой принес, все сложил, за спину закинул- "то что доктор прописал"!
P.S. А вот без футболки , ходить где-то на экскурсиях, я бы вам настоятельно не советовал! В Марокко, в Сахаре, у народа, кто в сланцах и в открытых сандалиях был, подъем стопы за 2 часа до кровавых пузырей сгорел! Про плечи и спину даже подумать страшно чтобы было! Так что кремом от загара, особенно первые дни, мазать все!
кремом - обязательно! 35 советуют. но хочется загорать, и равномерно... поэтому если эта напоясная сумка не стесняет движений - то самое то
по поводу SlingShot - обращал внимание, думаю очень удобная вещь, но - по поводу спины, и кроме того - основные вещи будут в походном рюкзаке, а два рюкзака не сподручно
и еще, ведь помимо фототехники надо еще носить путеводитель, воду, еду, плеер, чехол от очков, может кофту и все такое... это влезет в SlingShot? в эту сумку такое ощущение что влезет...
В любой туристической стране нарваться на откровенный грабеж-вероятность близкая к нулю!
Относительно Испании, так даже турагенства западные (и фотожурналы) предупреждают о том, что там такое - дело совершенно обычное. Пацанва попросту из рук выхватывает - и с концами.
А вот если б вы съездили в турстрану ЮАР!
Я там в 6 вечера в Дурбане, в туристической зоне вышел за готель пивка купить - без всякой камеры, и тут же пришлось одбиваться от банды подростков, решивших меня завалить и грабануть. А за углом, между прочим, как потом выяснилось, полицейская машина стояла.
У вас просто ещё опыта не было, видимо. Оно конечно, Хорватия там, или Черногория, или Злата Прага - это совсем другой коленкор. Или там по Лондону с камерой ходить (хотя мне однажды в лондонском метро - по делам заехал в Норд-Ист, пришлось ремешок от Коники Т3 на руку наматывать (хорошо хоть железная и увисистая), а то уже подбирались в пустом вагоне). :D
Цитата:
Сообщение от Art Bru
. В любом отеле можно договориться об особом хранении вашего добра(это если в сейф не лезет), так что проблема мне кажется надуманной!
Это она вам надуманной кажется попросту потому, что вы её обсуждаете теоретически. А на практике, уверяю вас, особенно за чертой цивилизованности, всякое бывает. Такое, что вам и в кошмаре не присниться.
Цитата:
Сообщение от Art Bru
.А что Вы понимаете под "как полотдыха ты взмыленный туда-сюда с грудой железа бегал"? Повесил рюкзачок за спину и двигай куда душа пожелает! Правильно Анд_рей
сказал-это сила привычки!
Ну, ежели человек привычин рюкзаки по горам таскать в 80 кг, то оно может и двойной набор аппаратуры для него что для муравья тля будет - я не возражаю. Но я лично таким уже леть15 как минимум не занимаюсь.
В молодости я и на Клчевской на работе кофр без проблем таскал. Но - сейчас я когда еду отдыхать, как я понял, нужно отдыхать, а если хочешь поснимать - то едь исключительно поснимать. А вместе хорошо ни для того ни для другого не выходит.
Хотя, конечно, рюкзак в любом случае лучше, чем кофр таскать. Я с этого лета с кофрами завязал окончательно.
Но тогда лучше иметь ДВА рюкзака. В одном вещи и другой рюкзак, а в другом - вся аппаратура.
или просто один, большой - для всех вещей, обычно лежит в номере, а второй - для фото?
.
Да, именно это, если вы путешествуете с рюкзаком. Конечно, проще с чемоданом. Тогда чемодан можно сдавать в багаж, а рюкзак брать в кабину
Цитата:
Сообщение от krishna
все же имхо нужен рюкзак для фото, в который влазит еще что-то, вода путеводитель и т.п.
Да, конесчно. Возможно даже какая одёхка на всякий случай. Но он не должен быть, в то же время больших размеров, потому что уже будет мешать сам по себе, да и нелепо смотреться. Я бы сказал, что по отношению в кобёму аппаратуры рюкзак стоит иметь раза в 1.5-2 больше, но не болдее этого.
Кстати, лучше иметь рбкзак вроде ранца, со множеством отделений, к которым есть отдельный доступ. Иначе всякий раз, чтобы сменить объектив или вроде, прийдётся по часу перелопасивать всё содержимое. да и для аппаратуры нездорово.
Рюкзак мне всё же предоставляется лучшей альтернативой нежели сумка на поясе - и больше можно взять, и удобнее носить. Но прийдётся всё время оглядываться назад, чтобы кто-нибуть не оприходовал его сзади, пока ты восторженно ловишь кадр видоискателем.
Вообще, мой опыт говорит, что на съёмку луче ходить как миниму парой - пока один снимает, другой пасёт обстановку вокуг.
Ну и гаечный ключ больших размеров не забывать удобно держать в рюкзаке тоже. А то современными пластиковыми камерами от гопаты вряд ли отобъёшься, в случае чего
"Не читайте по утрам советский газет" (с) в инет можно выложить что-угодно, не в смысле что обманывают и снято другим объективом, просто можно обработать по разному, снять по разному и т.д. и т.п.
Я бы на вешем месте взял "родной" объектив и не заморачивалься бы сигмами и т.п.
Вывод такой - если точно не знаете что нужно - берите то что предусмотрел производитель камеры. Те, кто покупают неоригинальные объективы обычно точно знают зачем они это делают и понимают все плюсы и минусы своего выбора(хотя конечно не всегдат ). Резюме - если не знаете что выбрать - берите "оригинал".
Ну... Вы, в целом, конечно, правы. Но при этом ходить далеко не надо - можно и здесь посмотреть http://viewfinder.ru/foto/showgaller...2&ppuser=24633 работу бюджетной sigma 70-300 DG APO без всякой обработки - самой выгодной по соотношению - "цена-качество"
P.S. А в поездки я беру собой sigma 24-135, только вот тестовый альбомс этим объективом я еще не успел восстановить:(
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Сам недавно озаботился покупкой рюкзака для путешествий, вот нашел комбинированную серию от National Geographics - то есть отделение для фото и отделение для вещей. По моему у них три разновидности малый, средний и большой http://www.aldus.ru/cash/marks/8_59_68.html
Друг купил себе самый большой, в салон самолёта пустили, правда пришлось показать, что там фотоаппаратура.
Michael_home
блин, ну классная же картинка
реально часто даже поприятнее чем у элек
и уж в разы приятнее чем напр. у Canon 70-300 IS
хотя сужу и о том и о другом всего по нескольким кадрам...
правда общался с еще одним владельцем сигмы 70-300, говорит что очень нестабильные результаты. бывает - картинка просто песня, бывает - лажа. правда так толком и не сказал от чего так и контролируемо ли
сказал только что в сложных условиях всегда лажа
и всячески хвалил эльку
но я когда вижу такую картинку с сигмы - прям сразу ее хочется )
Sandro2
не знаю, он дороже аналогов от LowePro, и есть предположение что все же хуже продуман - продуманее чем LowePro я пока ничего не видел
... говорит что очень нестабильные результаты. бывает - картинка просто песня, бывает - лажа. правда так толком и не сказал от чего так и контролируемо ли ...
Например, я Вам не буду советовать упомянутый мной sigma 24-135 по причине работы автофокуса http://www.viewfinder.ru/forum/showt...ighlight=Sigma , хотя сам с ним не расстаюсь...
А на вкус и цвет... ... - читайте форум, за Вас выбор никто не сделает.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Сам недавно озаботился покупкой рюкзака для путешествий, вот нашел комбинированную серию от National Geographics - то есть отделение для фото и отделение для вещей. По моему у них три разновидности малый, средний и большой http://www.aldus.ru/cash/marks/8_59_68.html
Друг купил себе самый большой, в салон самолёта пустили, правда пришлось показать, что там фотоаппаратура.
Да это очень интересно....
А то у LowePro рюкзаки исключительно под фототехнику заточены. Не поедишь с таким в однодневную экскурсию в соседний город, когда есть только отсек для 8 кг аппаратуры и отдел для личных вещей размером ну скажем с пару перчаток. А тут и курточку легкую и зонт и ....
Аналогично, правда в моём случае это было 28-70 2.8(за неимением) и 70-200 4.
Так или иначе 70-200 4l по моему лучший выбор))), да и стоит он не особо дорого, зато вещь.
У меня есть сумка National Geographic, средняя. Продумано там все до мелочей. Помещается Д30 с прикрученным 70-200/f4 L IS (бленда перевернута) и 17-85 и полтинник и вспышка. Очень удобны ремни. Много всяких кармашек и ремешков. И главное - не похожа на фотосумку. Именно для походов пешком. Правда, в отделение для ноутбука помещается только 12 дюймовый. Весьма дорогая.
Да это очень интересно....
А то у LowePro рюкзаки исключительно под фототехнику заточены. Не поедишь с таким в однодневную экскурсию в соседний город, когда есть только отсек для 8 кг аппаратуры и отдел для личных вещей размером ну скажем с пару перчаток. А тут и курточку легкую и зонт и ....
У меня Lowepro - рюкзак Minitrekker AW и кофр Nova 5.
Если еду конкретно на съемку, - беру кофр: много оперативнее.
Если же предстоит долгая фотопрогулка - беру рюкзак: доставать камеру или, хуже того, менять линзы на ходу - нереально, но долго нести - несравненно удобнее.
Но - вряд ли положишь что-то кроме фототехники; а, скажем, мысль поместить термос в одно из длинных отделений рядом с камерой/оптикой... вызывает внутренний протест.
Глядел в фото.ру тамраковский рюкзак; похоже, они-таки в этом смысле поприличнее; вмещается много всего.
Но наиболее сильное впечатление оставили фоторюкзаки от Crumpler: сделано весьма по уму, действительно много места, фото-отделение защищено весьма впечатляюще, - и, плюс ко всему, влезть туда потихоньку постороннему попросту нереально: молния под лямками со стороны спины... Хотя, конешно, об оперативном доступе речь тут не идет вовсе.
Словом, в дальнюю поездку, где с техникой явно придется таскаться дни напролет - озаботился бы именно что универсальным и вместительным фоторюкзаком.
А тогда и всяческие сомнения о длинном качественном зумме отпали бы сами собой...
15.12.2007, 18:14
Линейный вид
