Сообщение от Alex_T

Что то не так, в корне разговора. Человека смущает цвет стекла, вес напрягает, а ему на полном серьёзе доводы приводят, архумментирруют. И хамство в 7-ом ноде сглотнули не подавились, и заведомо ложные измышления администрация не фильтранула (насчёт 200мм избыточно - интересно сам придумал?). Для информации 70\200 НЕМОДНЫЙ обьектив, с ним вы будете выглядеть весьма смешно на вечеринке с трясущимися руками, хотя если решитесь то кАнешна ИС.

Лично стучусть к каждому в компьютер и морочу голову...кто хочет тот читает и приводит доводы и "архумментирруют(интерес но так задумано или так это слово пишется)"...так вот происходит самый обычный обмен мнениями, страхами и сомнениями - ни больше ни меньше. Да, меня как и любого практичного человека интересует внешний вид стекла и его вес т.к. я не снимаю на изолированом острове, а среди людей с различными проблемами и предубеждениями (незнаю может мне так везет, но как только я достаю 24-70 и надеваю на него бленду окружающие начинают незамедлительно реагировать. В недавнем номере журнала foto&video была статья про фотографа Леонида Круглова с постером (очень рекомендую ознакомиться). Так вот, Круглов этот снимал в самых заповедных местах африки, среди туземцев, кот. о цивилизации отродясь неслыхали. Бедняга, что он только не делал чтобы эти дикари привыкли к камере - даже демонстративно себя щелкал и изображал что ничего с ним не происходит...
Это я к тому, что самые лучшие кадры людей - это те где передается их сущность и где они ведут себя естественно и раскрепощенно. С друзьями и знакомыми проще, а что делать если из-за угла снимаешь и тебя увидели с такой белой дурой(ничего против 70-200 не имею, напротив, думаю о ее приобретении и взял бы без сомнений, был бы этот объектив чуть покомпактнее).
Оба объектива 85/1.2 и 70-200 дают шикарную картинку, основное отличие их только в понятиях фикс и зум. Размер и вес - это конечно вторично по сравнению с качеством, но для меня это тоже немаловажное понятие т.к. считаю что в фотоделе помимо таланта и профессионализма, нужна мобильность, практичность и незаметность...

[jester]

Извините, но если человек говорит о сьемке на 85/1.2 L "дикие танцы подруг на дискотеке почти в темноте..." и при этом еще размышляет о качестве, мне как модератору даже модерить не хочется. Времени жалко.

Обращаюсь к неравнодушным ко мне людям: "колход - дело добровольное". Я никому не навязываюсь. Просто создается такое впечатление что тут реалити-шоу какое то как бы возвысится за счет того чтобы вырвать фразу из контектста и выставить меня в некрасивом свете. То пижон я что к неимеющимуся у меня 70-200 хочу докупить 85/1.2, или что снимаю я исключительно бытовуху и пьяных танцующих девок...
Зато конструктива мало. Нет глубины, технического сравнения...да и где реальные пользователи кто лично сравнивал оба объектива? Хотя тем кто говорил по делу - большое спасибо...
Насчет модераторов - обращайтесь к ним лично и не надо тут устраивать институт благородных девиц и детский сад по принципу "а этот мальчик плохой - поставьте его в угол".
Удачи!

[Алексей]

недоэкспонирование+высоко� � ISO фото в помойку (ШУМЫ при вытягивании).

Вообще-то речь шла именно об: увеличение в пределах разумного ISO и недоэкспонирование на пару ступеней.
Но в любом случае я бы не стал столь категорично утверждать, - вот пример: http://www.photoforum.ru/photos/p200501/166049.jpg с ISO800 и последующей поправкой при обработке в +1,5.

Согласен с Вами Inoplanet по поводу постановки поднятого вопроса. Внимательно слежу за "дискуссией". Сейчас беру 24-70/2,8l. И буду брать 70-200/(какой?), когда разберусь. Хочется и качество, и переплачивать зря (+ к цене должен давать реальную пользу для меня) не хочется (и не из-за "жабы"), и ....не хочется привлекать к себе излишнее внимание...... . Хотелось бы получить ответы-рекомендации на поставленные Вами (Inoplanet) вопросы. Я фотолюбитель, и пришёл на форум за советами, а не нравоучениями.
:beer:

[waserr]

Inoplanet - Зайдите на вот этот сайт - http://www.eduard.ru/ Эдуард как раз имеет 85 1.2 и другие интересные объективы. (вы уже приводили его в пример)
Еще заглените вот на эти сайты с его участием, где можите посмотреть работы и объективы которыми снято - http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2615
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=933

Удачи :beer:

Сообщение от USERMAN

Согласен с Вами Inoplanet по поводу постановки поднятого вопроса. Внимательно слежу за "дискуссией". Сейчас беру 24-70/2,8l. И буду брать 70-200/(какой?), когда разберусь. Хочется и качество, и переплачивать зря (+ к цене должен давать реальную пользу для меня) не хочется (и не из-за "жабы"), и ....не хочется привлекать к себе излишнее внимание...... . Хотелось бы получить ответы-рекомендации на поставленные Вами (Inoplanet) вопросы. Я фотолюбитель, и пришёл на форум за советами, а не нравоучениями.
:beer:

Вчера снимал (объективом 24-70 кроп. 1.6 держим в уме) в городе музыкальную группу на фоне одесских достопримечательностей. Так вот в воскресный вечер народу было много, а отходить приходилось далеко чтобы запечатлеть высокие здания и памятники. При этом окружающих прохожих можно было разделить на три категории. 1 - проходят ускореным шагом слегка пригибаясь. 2 - обходят меня и выходят аж на проезжую часть чтобы не вмешиваться в процесс. 3 - создают массовку.
Выводы: 1) - 70-200 для съемки кого то на фоне чего то монументального в подобных условиях будет избыточен. Тут даже 24-70 многовато, а 16-35(17-40, 10-22) в самый раз. По-этому покупая 70-200 к 20-ке нужно сначала посмотреть как вы используете 24-70. Насколько часто нехватает 24 мм и хочется шире и как часто нужно после 70 мм.
2) - все таки зум - весьма удобная вещь - поставил объект А на фоне объекта Б пощелкал с разных ракурсов с разными фокусными и ушел...тем же 85/1.2 был бы более ограничен в точках съемки.
3) - иногда хочется одеть какую то кепку-невидимку. Ну сложно мне работать привлекая внимание окружающих - сразу пробуждаются актерские способности :bow: - корчишь мину и изображаешь крутого папарацци. Когда снимал более компактными аппаратами был сосредоточен полностью на творчестве. Лично мне, снимая в людных местах, не очень хочется быть белой вороной с белым 70-200. Тем более таскаться со штативом и при плохом освещении снимать 70-200/4или2.8 - по этому отдаю предпочтение is чтобы встал в стойку-щелкнул-спрятал.

Напоследок хочу сказать что ситуации бывают разные и разные подходы к фотосьемке. По-этому каждый должен решать сам на основе чужого и своего опыта и предпочтений...Нужно выбирать технику немного "с запасом" на перспективу. И помнить что со временем, ситуация и стиль фотографа може меняться. Вот снимает он портреты, а потом переживает какой то кризис жанра и люди стали ему противны...потом ставит на полку портретный фикс и снимает рассветы-закаты шириком...

Спасибо, для меня это интересная информация.

Матрица 20Д и оптические свойства 85/1.2 раскроют ли свой потенциал?

[Jason]

Сообщение от Inoplanet

Лично мне, снимая в людных местах, не очень хочется быть белой вороной с белым 70-200. .

Возможно, имеет смысл подумать о 80-200/2.8 L ? Он черный

CANON
20D
16-35/ 2.8
50/1.4
100 macro
70-200/2.8
Что ещё нужно чтобы спокойно встретить старость
Количество и качество, это не вопрос желания, это вопрос наличных...
А остальное - это голова + руки + знания + идеи... и никогда не смотреть в глаза фактам...

[Safar]

Сообщение от www07

Что ещё нужно чтобы спокойно встретить старость?

Вот это: EF 1200mm f/5.6L USM :D

и никогда не смотреть в глаза фактам...[/QUOTE]
и никогда не говорить "никогда" и на огороде бузина, а в Киеве дядька...

Если кто имеет какие то соображения насчет 70-200 - что предпочесть обычный или со стабилизатором. (Нужно снимать торжественные события в сложных условиях - со штативом бегать не буду). Можно ли пользоваться объективом (тем кот. без ИС) и получать четкие снимки при недостатке освещения и с рук? Какие "крайние" выдержки могут использоваться и прочая инфа интересна...Спасибки...