Я и ответил о платформе в целом На базе PowerPC G4 уже были двухпроцессорные решения. Ни система, ни фотошоп тогда не умели работать с многопроцессорностью. Mac OS 9 так и не научилась. Отсюда и заплатка в виде плагина к Фотошопу. Серия Про появилась ТОЛЬКО на Интелах. И работает там OS X. Где тут изначально маковские продукты многопроцессорные? То, что изначально код писался для макинтоша о пригодности к многопроцессорности не говорит ничего.
У Вас хоть Мак-то есть, или теория?
ps. У меня Маки с того момента, когда оно еще даже макинтош не называлось, было просто Apple
про макинтош был не прав, беру свои слова обратно:nervous: (да, мака у меня , пока, нет. а Амногопроцессорные все-таки наверное на G3, кажется были, но не совсе удачно Впрочем утверждать не буду.)
Все остальное в силе
P.S. Присматриваюсь к Маку, что скажите насчет новых. Глянцевый экран действительно смущает (опыта с Маковскими нет, сужу по обычным). Можно в личку. Буду благодарен за ответ
Во-вторых
Странно. Значит Intel глубоко заблуждается до сих пор продовая Pentium D (кстати не слышал чтобы его сняли с производства). Особенно с учетом того, что иногда в вопросах производительности (по крайней мере с младшими моделями 2 Core) весьма спорно кто эффективней.
Интел зарабатывает деньги. И все. http://www.ixbt.com/cpu/intel-netburst-final.shtml
Сравнение Е4400 и Pentium D 940 (последний подороже чуток) весьма наглядно.
"Пожалуй, это хороший повод попрощаться с архитектурой NetBurst. Мы не забудем Northwood, он был её звёздным часом. К сожалению, единственным. И было это давно..."
про макинтош был не прав, беру свои слова обратно:nervous: (да, мака у меня , пока, нет. а Амногопроцессорные все-таки наверное на G3, кажется были, но не совсе удачно Впрочем утверждать не буду.)
Не было.
Цитата:
Сообщение от Ikar
P.S. Присматриваюсь к Маку, что скажите насчет новых. Глянцевый экран действительно смущает (опыта с Маковскими нет, сужу по обычным). Можно в личку. Буду благодарен за ответ
А что именно интересует? iMac, MacPro, ноуты? Под какие задачи?
Интел зарабатывает деньги. И все. http://www.ixbt.com/cpu/intel-netburst-final.shtml
Сравнение Е4400 и Pentium D 940 (последний подороже чуток) весьма наглядно.
"Пожалуй, это хороший повод попрощаться с архитектурой NetBurst. Мы не забудем Northwood, он был её звёздным часом. К сожалению, единственным. И было это давно..."
Вы знайте, я думаю, данная статья из серии "подталкивающих".
у меня графики не загрузились (инет сейчас через телефон), но дома посмотрю.
Но я не доверяю сильно тесам вообще и не очень их люблю (о чем писал выше).
Это знайте, как с покупкой принтера (раньше по крайней мере) - смотришь тестовую картинку -одно, смотришь свою - другое.
По поводу производительности -могу ответсвенно заявить - проводились тесты (перед покупкой нескольких серверов). Покупались все под конкретные (несколько специфичные задачи). Есть достаточно сложный расчет. Pentium D оказался в несколько раз эффективнее core 2. (Pentium D был 9ХХХ, вот какой core был не помню ). Т е одна и та же задача при прочих равных считалась за меньшее время на Pentium D. т к компиляция была собственной, могу дпустить. что не учли какие либо параметры - но это маловероятно. сборкой занимался достаточно квалифицированный человек.
именно поэтому считаю что при желании сэкономить решение Pentium D (по крайней мере под указанные задачи) вполне адекватное. по крайней мере при одинаковой цене (на младшие core) производительность , в худшем случае, не будет меньше, ИМХО. При отсутсвии желания сэкономить - при фиксированном бюджете, нужно расставить прриоритеты и влезать по максимуму. В таком случае в указанную сумму, безусловно, влезает и core, и , если пренебречь (что нежелательно) некоторыми "мелочами", то и 6ххх.
Достаточно редкий случай, когда «заточенность» конкретного ПО под конкретный тип CPU даёт эффект, который способен стать поводом для неадекватного, с точки зрения общей картины, выбора. Невероятно, но факт: если вы большую часть времени работаете в Adobe Photoshop — то Pentium D для вас является весьма неплохим бюджетным решением!
Достаточно редкий случай, когда «заточенность» конкретного ПО под конкретный тип CPU даёт эффект, который способен стать поводом для неадекватного, с точки зрения общей картины, выбора. Невероятно, но факт: если вы большую часть времени работаете в Adobe Photoshop — то Pentium D для вас является весьма неплохим бюджетным решением!
Правильнее было бы сказать "являлся". Поскольку уже в CS2 Е4400 был быстрее D 940, а стоит меньше. CS3 заточили под корку. В том числе и потому, что Маки перешли на эти процы. И CS2 глючил страшно.
Сервера тут вообще никаким боком.
Архитектура Нетбарст возможно была бы удачной, если б хоть кто-то ринулся под нее софт писать. А началось все вообще из-за гонки Гигагерцов. Но практически все решили, что очень дорого и ну его. Интел откатилась к старой и проверенной архитектуре. Аминь.
Я не совсем правильно выразился.
Сервера были начального уровня, камни на них стояли обычные. В этой части (производительность) никак от персоналки в данном случае не отличались.
статья - Опубликовано — 24 июля 2007 г.
но, собственно говоря это просто пример. что не всегда все так однозначно
Про CS3 не знаю. но. предпологаю что Вы правы. только вот необходимость его дляменя под большим вопросом. Какие функции мсенно CS3 Вам необходимы для обработки фото?
Вообще стремление иметь все самое крутое и последней версии (и железо и софт)- это особенность нашей страны, ИМХО. ИМХО, это вызвано больше не необходимостью, а например по софту его "халявностью".
При этом подавляющее большинство фотошоп ставит только используя там автоуровни (утрирую естесвенно)
Хотя, предпологаю, у Вас он куплен, о большенстве сказать это нельзя
Чё спорить на счёт проца? Думаю, что человеку сначала стоит определиться с материнкой/чипсетом, а потом и проц выбирать исходя из возможностей/желаний. Я посмотрел, что за пол года многое успело измениться - шина 1333 в полном доступе. Как, интересно, обстоит дело с установкой на чипсет с верней планкой 1333 процов на 800, 1066?
Чё спорить на счёт проца? Думаю, что человеку сначала стоит определиться с материнкой/чипсетом, а потом и проц выбирать исходя из возможностей/желаний. Я посмотрел, что за пол года многое успело измениться - шина 1333 в полном доступе. Как, интересно, обстоит дело с установкой на чипсет с верней планкой 1333 процов на 800, 1066?
Мне кажется что человек уже долее менее определился.
Хотя выбранную "мать" вроде пока не озвучил.
Мы уже тут просто обсуждаем адекватность разных выборов.
Меня просто цитируют, я в ответ пытаюсь обосновать свою точку зрения.
Писалось явно раньше. Да и суть в том, чот есть на рынке сейчас. А сейчас Корка дешевле и быстрее.
Цитата:
Сообщение от Ikar
Про CS3 не знаю. но. предпологаю что Вы правы. только вот необходимость его дляменя под большим вопросом. Какие функции мсенно CS3 Вам необходимы для обработки фото?
Вообще стремление иметь все самое крутое и последней версии (и железо и софт)- это особенность нашей страны, ИМХО. ИМХО, это вызвано больше не необходимостью, а например по софту его "халявностью".
Хотя, предпологаю, у Вас он куплен, о большенстве сказать это нельзя
P.S. Тест , кстати, с CS2
Достаточно посмотреть, НАСКОЛЬКО быстрее работает CS3, чтобы понять, зачем он нужен. ACR нужен, а последний к CS2 не прикрутить. Как оценить удобство работы цифрами непонятно, но CS3 гораздо удобнее. Да и используется он не только для фото, но и для полиграфии. Альтернатив нет.
Автоуровни, автоконтраст и прочее не использую Для обработки RAW Apertura, наконец-то появилась.
Да, куплен, в составе полного Creative Suite3. Под обе наши платформы. Как и весь остальной софт.
Подходит. В принципе единственное серьезное ограничение, максимальный обьем памяти 3 Гб. В данном случае это не очень актуально. Для домашнего компа отлично. Набор софта есть практически тот же, MS Office и Adobe CS. Под Интел только CS3, более ранние глючат.
Подходит. В принципе единственное серьезное ограничение, максимальный обьем памяти 3 Гб. В данном случае это не очень актуально. Для домашнего компа отлично. Набор софта есть практически тот же, MS Office и Adobe CS. Под Интел только CS3, более ранние глючат.
Во первых - спасибо что откликнулись.
Но Вы меня не совсем поняли. С софтом понятно. (а MS Office я последнее время и на виндах не пользуюсь. а уж не на Виндах и подавно ), с железом по большому счету тоже.
Наверное я не совсем правильно сформулировал вопрос -
1.Насколько допустимо использование глянцевых мониторов, на Ваш взгляд.
2. Имеет смысл все-таки брать новую модель, или лучше предидущую (с учетом того, что все-таки хочется леопарда , и что есть настрой на Апертуру)
P.S. А по поводу CS - ну не меряйте по себе, большинство не занимается полиграфией и дизайном. ИМХО, в принципе далеко не всем и Фотошоп нужен (и я знаю даже людей, которые получают очень хорошие результаты альтернативными программами), просто привычка (и у меня тоже ) В общем все-таки надеюсь что мою мысль Вы поняли. Кстати в той статье приблитзительно о том же в вывдоах и говорится (именно в соотношении цена/производительность)
Да, и насчет мака, как Вы, наверное, поняли, мне не нужно супер производительность - что-бы все ну совсем мгновенно отрабатывало. мне просто надо что бы было приемлемо, т е не раздражали тормоза.
Особенно если на этом можно сэкономить
(Все равно за прогрессом не угонишься)
На счёт глянцевого монитора выскажусь как McFris - вижу своё отражение (но пользуюсь "трубкой" - достаточно было посидеть за глянцевым), а это противно, хотя, я себя не пугаю. Кажется мне, что глянцевый монитор это серьёзный просчёт или временное веяние моды (есть, наверное, и технические аргументы, но они ближе к глупости, чем к делу).
На счёт глянцевого монитора выскажусь как McFris - вижу своё отражение (но пользуюсь "трубкой" - достаточно было посидеть за глянцевым), а это противно, хотя, я себя не пугаю. Кажется мне, что глянцевый монитор это серьёзный просчёт или временное веяние моды (есть, наверное, и технические аргументы, но они ближе к глупости, чем к делу).
Спасибо за мнение.
А как насчет предидущей модели?
Для тех кто хочет Макинтош и любит ковырятся в железе - Хакинтош.
Самособорки на которые ставят Иксу и софт.
Поисковик выдают полную инфу о матери, процессоре, видео - конференций много.
Из доступного - макинтошы Ж5 "терки", в них мозгов можно набить дешевых до 32 Гб.
ЦС3- оптимизирован под Интел процессора, хотя все по прежнему 32 разряда. Многопрецессоров используется только операционкой. Делайте выводы.
Короче, есть деньги - берите МакПро, нет самосборка.
Фотошоп оптимизировать не собираются, хот 128 разрядов будет у процессора. Адобы ответили так - нас всеравно воруют, мы стандарт!
Лично мне на Макинтошах никогда не нравились мышки. полный ######.
К остальному притензий нет.
Дополнительно. Если любите в железе ковырятся, то макинтош не для вас. Его принцип купил-включил-работаешь. Апгрейты - дороги. Только диски да мозги набивать получается.
Короче, есть деньги - берите МакПро, нет самосборка.
Это Вы о Маке??? Интересно, самосбрка МАКа это как?
Хакинтош и МАК несколько разные вещи. Первое для тех кто любит разбиратся "почему не работает", второе для тех кто хочет "чтобы все работало" (По крайней мере расчитываю на это)
(ковырятся в железе для Хакинтоша кстати бесполезно, оно либо подходит либо нет. А насчет установки Иксов - Вы извините, но видимо не совсем понимайте что это такое )
1. Вы живёте не в столице и ближайший сервис от Вас в 1500км. Ибо ремонтнопригодность у него нулевая. Накроется подшипник в вентиляторе - что делать будете? В ближайшем магазине не продаётся нового!
2. Вы мыслите отлично от того, как мыслит Джобс и его фанатичные последователи. Лозунг "Думай иначе" от Эппла слышали? Не дай бог Вам думать иначе чем они - во первых ничего не сделать так как нужно Вам, во вторых при намёке на попытку "мыслить иначе" Вас заклюют на форумах фанатики. "Это круто и ты чмо ушастое если хочешь не так как у нас!" - главный лозунг эппловцев.
3. Вы не готовы мириться с глюками ОС, поскольку на дворе уже 2007 год, а не 98-й, и потеря всего на карте памяти только потому что она выдернута, пока Мак спит, для Вас критична.
В остальном это нормальный компьютер, абсолютно обычный. Не шумит. :cool:
ЗЫ: Только флейм не надо развивать, не отвечу. Это личное мнение пользователя iMac.
Фотошоп оптимизировать не собираются, хот 128 разрядов будет у процессора. Адобы ответили так - нас всеравно воруют, мы стандарт!
Не совсем так, вернее совсем не так.
Адоб сказал, что в данный момент переходить на 64 бита НЕТ СМЫСЛА, поскольку нет нормальных операционных систем и компов, чтобы это использовать. 64 битная адресация памяти не в счет.
К оптимизации кода это имеет косвенное отношение. Как только тру 64бит системы (железо + операционки) станут хоть сколько-нибудь массовыми, хотя бы в издательских системах, переведут.
1. Вы живёте не в столице и ближайший сервис от Вас в 1500км. Ибо ремонтнопригодность у него нулевая. Накроется подшипник в вентиляторе - что делать будете? В ближайшем магазине не продаётся нового!
И сколько их накрылось по опыту?
Цитата:
Сообщение от McFris
2. Вы мыслите отлично от того, как мыслит Джобс и его фанатичные последователи. Лозунг "Думай иначе" от Эппла слышали? Не дай бог Вам думать иначе чем они - во первых ничего не сделать так как нужно Вам, во вторых при намёке на попытку "мыслить иначе" Вас заклюют на форумах фанатики. "Это круто и ты чмо ушастое если хочешь не так как у нас!" - главный лозунг эппловцев.
Неумение использовать систему не значит, что ее нельзя настроить на свой вкус Как раз то, что система работает именно так, как я хочу, меня привлекает более всего Более того, про маковцев это просто враки, более дружелюбную группу найти трудно.
Конечно, когда приходят оголтелые РСшники и с пеной у рта кричат, что на вашем №;%" маке нет даже нортона, а потому оно г-но, над ними начинают прикалываться.
Цитата:
Сообщение от McFris
3. Вы не готовы мириться с глюками ОС, поскольку на дворе уже 2007 год, а не 98-й, и потеря всего на карте памяти только потому что она выдернута, пока Мак спит, для Вас критична.
11.09.2007, 14:48
На базе PowerPC G4 уже были двухпроцессорные решения. Ни система, ни фотошоп тогда не умели работать с многопроцессорностью. Mac OS 9 так и не научилась. Отсюда и заплатка в виде плагина к Фотошопу. Серия Про появилась ТОЛЬКО на Интелах. И работает там OS X. Где тут изначально маковские продукты многопроцессорные? То, что изначально код писался для макинтоша о пригодности к многопроцессорности не говорит ничего.
), с железом по большому счету тоже.
Линейный вид
