или вот такой вариант
Canon EF 50 f/1.4 USM -12200
Canon EF 85 f/1.8 USM-12670
плюс к ним Canon EF 1.4x II extender-9010р
Вы бы хоть разобрались в том что советуете, я даже выше спецом написал, что конвертор садится только на 70-200 и 100-400 из зумов, а на фиксы от 135 и длиннее.
=========
MadMax, насчет кенко и тамрон конверторов не уверен... если и садятся на другие объективы, учитывая качество даже с родным там вообще г... будет. Проще и качественнее наверное более длинный дешевый зум прикупить, всё равно коневертор светосилу сажает...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
У кэнон 50мм 1.4 плохой конструктив, очень легко накрывается мотор аф - у меня ломался просто от тряски, когда сумка несколько дней по заднице стукала. И от несильного удара тоже накрывался. Как с этим у 85-го?
странные вещи говорите... никогда такого не слыхал, 50/1.8 да - слабый конструктив, но даже он навряд ли развалится от просто тряски, а 50/1.4 вполне плотный и качественный, может у вас там контакты отвалились, может просто не качественный экземпляр попался. 85/1.8 наверное по конструктиву лучше 50/1.4, как выше говорили, в нем внутренняя фокусировка и ничего никуда не выезжает, но и полтинник совсем не плохой.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
или вот такой вариант
Canon EF 50 f/1.4 USM -12200
Canon EF 85 f/1.8 USM-12670
плюс к ним Canon EF 1.4x II extender-9010р
вот ещё глупый вопрос... а зачем к фиксе экстендер ещё покупать? зачем намеренно портить картинку? что это даст, в чём выгода? Я понимаю купить к 70-200, чтобы изредка пощелкАть белочек/птичек, или к 100-400, чтобы сделать теле ещё больше для фотоохоты или папараций, но к фиксе то зачем? :eek:
И выгоды не наблюдаю, 12000 + 9000 = 21000, это даже дороже чем 70-200/4 (17000руб) при учете, что светосила будет почти такая же, резкость наверняка лучше, а стаба как не было так и не появился. Если немного добавить можно опупенный Canon EF 135 mm f/2L USM купить.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Есть информация к размышлению...
А я сейчас иду снимать Г-44... Сам переосмыслил свои давние пренебрежения к полтинникам. Теперь хочу... т.к. он нужен. А какой... :confused:
Есть информация к размышлению...
А я сейчас иду снимать Г-44... Сам переосмыслил свои давние пренебрежения к полтинникам. Теперь хочу... т.к. он нужен. А какой... :confused:
непарьтесь мало ли чего там понапишут новички увидев тест :D кроме резкости есть ещё огромное кол-во параметров, влияющих на картинку. И не факт, что объективы также себя поведут в полевых условиях, как на тесте + ещё никто не застрахован от криворукости тестера. Тесты-тестами, их стоит учитывать, но слепо им следовать незачем.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Да мне интересен 50/1.2L, и этот его баг с фокусом может и вправду неизлечим... Собственно, это и заинтересовало, т.к. к родному 50/1.4 холоден. Сигма 50/1.4... тоже непонятное дело.
Про 1.4 тоже слышал несколько раз что конструктив слабоват, хотя эт наверно кто как использует. Недавно перепал по случаю 50/2.5 макро, интересный объективчик, пока оставил поиграться
-SPIRIT- а вот с экстендером вы эт ......... перемудрили так сказать
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Да мне интересен 50/1.2L, и этот его баг с фокусом может и вправду неизлечим...
ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
Цитата:
Сообщение от Влад Т
Собственно, это и заинтересовало, т.к. к родному 50/1.4 холоден. Сигма 50/1.4... тоже непонятное дело.
сигма-сигма... много всяких тестов пересмотрел, по тестам кажется он на голову выше родного 50/1,4: прилично меньше ХА, резче на открытой опять же за счет меньших сферических ХА, размытие более гладкое и ровное... хотел я его взять, но передумал в последний момент, взял родной - с ним проще, у Сигмы с сервисом не так гладко и вообще сама по себе фирма лично мне сильного доверия не внушает, может быть это предрассудки, но... Но ХА то меньше и резкость лучше и боке глаже... вот засада :D
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
Дык в том и прикол, что именно при зажатии диафрагмы проявляется бэк-фокус. Информация всплывала не от горе-тестера и не раз. В том числе и на зарубежных сайтах. А кенон сцуко молчит.
ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
сигма-сигма... много всяких тестов пересмотрел, по тестам кажется он на голову выше родного 50/1,4: прилично меньше ХА, резче на открытой опять же за счет меньших сферических ХА, размытие более гладкое и ровное... хотел я его взять, но передумал в последний момент, взял родной - с ним проще, у Сигмы с сервисом не так гладко и вообще сама по себе фирма лично мне сильного доверия не внушает, может быть это предрассудки, но... Но ХА то меньше и резкость лучше и боке глаже... вот засада :D
еще добавьте к сигме дешевый конструктив + тяжелый вес объекутивов + желтинку!:cool:
вот ещё глупый вопрос... а зачем к фиксе экстендер ещё покупать? зачем намеренно портить картинку? что это даст, в чём выгода? Я понимаю купить к 70-200, чтобы изредка пощелкАть белочек/птичек, или к 100-400, чтобы сделать теле ещё больше для фотоохоты или папараций, но к фиксе то зачем? :eek:
И выгоды не наблюдаю, 12000 + 9000 = 21000, это даже дороже чем 70-200/4 (17000руб) при учете, что светосила будет почти такая же, резкость наверняка лучше, а стаба как не было так и не появился. Если немного добавить можно опупенный Canon EF 135 mm f/2L USM купить.
А вам не кажется, что на с воем зуме вы ее еще больше испортить сможете, и снимать при деться только днем практически в кавычках сказано.....................
А вам не кажется, что на с воем зуме вы ее еще больше испортить сможете, и снимать при деться только днем практически в кавычках сказано.....................
ну да, днем, а как иначе? Кто снимает телевиками ночью?
И уже несколько раз сказали, что родные экстендеры садятся на 135мм фиксы и длинее, так что в любом случае ваш совет не в тему.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
еще добавьте к сигме дешевый конструктив + тяжелый вес объекутивов + желтинку!:cool:
знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?
Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...
Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...
по бленда на сигме у меня она маленькая какаято реально , наверное они там пластик жалеют, и смысл того что есть сумочка я реально не понимаю, она у меня так в коробке и валяется т.к. есть сумка под камеру с отделениями под объективы, но сейчас и объективов нет других поэтому постоянно мотается на туше. Вобщем смысл в том , что опции сумочка и беспонтовая бленда считаю бессмыслеными, не дающими никаких преимуществ , считаю нужным рассматривать только технические и конструктивные особенности стекла ИМХО :D
Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...
согласен, вопрос в другом - сигма как была так и остается лотереей - повезет/не повезет. Может служить долго и верно многие годы, а может через полгода-год сломаться, при этом сервис оставляет желать лучшего. Да и качество экземпляров наверняка плавает похлеще чем у родных, поэтому проверять и проверять и проверять по 100 раз.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
по бленда на сигме у меня она маленькая какаято реально , наверное они там пластик жалеют, и смысл того что есть сумочка я реально не понимаю, она у меня так в коробке и валяется т.к. есть сумка под камеру с отделениями под объективы, но сейчас и объективов нет других поэтому постоянно мотается на туше. Вобщем смысл в том , что опции сумочка и беспонтовая бленда считаю бессмыслеными, не дающими никаких преимуществ , считаю нужным рассматривать только технические и конструктивные особенности стекла ИМХО :D
бленда делается определённого размера, чтобы не давать виньетирование и размер бленды зависит от фокусного. Если на ширик поставить длинную бленду, её будет видно на кадре или она будет давать тень. Ещё стоит учитывать, сколько стоит родная бленда на родной объектив, так что бленда и мешочек это приятное дополнение.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
29.09.2008, 15:30
мало ли чего там понапишут новички увидев тест :D кроме резкости есть ещё огромное кол-во параметров, влияющих на картинку. И не факт, что объективы также себя поведут в полевых условиях, как на тесте + ещё никто не застрахован от криворукости тестера. Тесты-тестами, их стоит учитывать, но слепо им следовать незачем. 
Линейный вид
